> Не хам Юлин вежливо и объективно высказался после своего поражения.
Вот Рудой после дебатов со Свинофюрером тоже признавал, что слабее выступил. Сёмин после дебатов с Ватоадмином признал, что в таком формате слабее, так как практики нет. Считаешь ты после этого, что Свинофюрер и Ватоадмин правы, а их оппоненты нет?
> А ты и вправду считаешь, Яковлева можно ставить в один ряд со свинофюрером и ватоадмином ?!
Я про принцип. Я слушаю выступления и Юлина, и Яковлева, у обоих бывают косяки и перегибы в силу позиций. Жуков к Егору тоже претензии имеет, теперь Жукова не слушать и не читать? Кстати, тут по случаю ажно две книги его про викингов купил, вот только забрал.
> Единственный перегиб Яковлева то что будет защищать друзей до конца в любом споре.
Даже, если друзья не правы? Вот тут недавно выяснилось, что Яковлев некоего Соболева защищал, конченного мудака, который детям голову всякой херней забивает и фэйки выпускает постоянно, адепта Анального. Вот с этим как быть? Это я безотносительно заслуг на историческим поприще.
> Ни как,пока он другим свое мнение не навязывает.
Ну вот напрямую не поддерживает позицию мудака, но требует от остальных не разоблачать, что негативно действует на аудиторию, которая и дальше будет слушать мудака, не подозревая, что он мудак.
Блять, что-то заебал этот срач уже. Давайте уже определимся. Те, кто тут выступают "на стороне Юлина", просто задолбались читать двойные стандарты от Гранта, где его любимцы правы, а все остальные бяки. Все перечисленные историки, и не только, в этом и предыдущих тредах, допускают и допускали в своих выступлениях ошибки. Да, в некоторых моментах это переходило на личности, этого никто не отрицает. Считаю, что срач на этом можно закончить.
> Ну, то есть это у меня двойные стандарты и любимцы всегда правы, а у других не любимец хамит, но это же другое!
Ты читать умеешь? Уже все (ВСЕ!!!) согласились, что Юлин резко выступает в сторону оппонентов, а ты всё с одним доводом бегаешь, который неактуальный. И да, ты выбрал себе гуру и защищаешь их любыми способами, божья роса и всё такое.
> В свою очередь в темах с Майснером или Юлиным они всегда верно клеят ярлыки на оппонентов и доводы у них все верны понимаешь.
А тебе вот лично не пофиг на хамство, резкость и остальное? Ты от них чего ждешь как от историков - историю или срачей? Определись уже. Я вот уже выше писал, что смотрю всех, так как можно из многих источников свое мнение составить, а не тупо верить кому-то одному.
> Я жду апелляции не внешности или характеру оппонентов,а спокойного донесения фактов. В лекциях и публичных выступлениях это важное умение.
Люди разные бывают, кто-то может спокойно это делать, у кого-то темперамент играет. Все это не означает профпригодность или наоборот, нужно суть доносимого вычленять.
Сейчас, сейчас
Вот Рудой после дебатов со Свинофюрером тоже признавал, что слабее выступил. Сёмин после дебатов с Ватоадмином признал, что в таком формате слабее, так как практики нет. Считаешь ты после этого, что Свинофюрер и Ватоадмин правы, а их оппоненты нет?