Сбой в системе

> Вроде, когда за собственным хвостом гоняются - тоже. Но сколько было кошек, котов у меня и знакомых, гонялись за хвостом все. Так-что, либо они все ебанутые, либо нас кто-то обманывает!

Есть версия, что ноги растут из отсутствия самоосознания. "Я", "мое" - у большинства зверья отсутствует, любой раздражитель воспринимается как "внешний" (скобки оттого, что для "внешности" нужна еще и "внутренность", а ее нет). Т.е. не "я хочу есть", "я намок", "у меня чешется" - а "голодно", "мокро" и "чесотно" как факторы "внешнего" мира. Оттого и подобное с хвостами и самопобоями - зверь просто не воспринимает, что лижет свою лапу и что его лапу лижет он - работает строго на рефлексах - "пушистое - лижи", "лижущего - бей" (у котов лизание - способ доминирования, т.е. действие, могущее предварять агрессию).

Также есть версия, что подобное не у всех представителей вида, и у некоторых взрослых особей может возникать нечто отдаленно напоминающее самоосознание, но способа проверить наверняка пока не изобрели.

> следовательно ума не хватает понять, что "это я"

КакбЭ вообще не "следовательно". У юного сапиенса перед зеркалом вставшего в позу боксера и боксирующего тоже будем рассматривать нехватку самоосознания? Или таки пробудившиеся гормоны? Речь о том, что на верных данных делается далеко не стопроцентное допущение, далее рассматриваемое как верное.

> Ну там можно метку нанести, которую "из глаз" не видно - если животное начинает "ощупывать" себя, значит способно понять что в зеркале отражается "я".

Тут забывается, что в среднем случае - животное себя не видит. И как оно конкретно выглядит - не знает. Туго у животных с зеркалами. Это раз. Два - большинство животных (и вообще все люди, кстати) по-умолчанию не способны воспринимать плоскую подвижную картинку - фотографию или кино, видя в ней в лучшем случае просто мелькание цветов или пятна. Этому им (и нам) приходится учиться. На фоне сего явления очень интересным видится проводить тест зверя, не знающего как он выглядит (где пятно, где прядь, где шрам) с предметом, призванным "делать" отражения, которые животное не воспринимает и на полученном результате делать некие далекоидущие выводы.

И это я еще не затрагиваю поднятого тобой же вопроса недоминантности зрения среди органов чувств зверя или комплексности оных.

> одно из влияний на экологию в случае внезапного отключения человеков - одичавшие котеи выгоняют на хер всяких лис и прочих конкурентов, потому что слишком сообразительные.

[кивает]

Существует мнение, что если бы не появление человека разумного - кошачьи вытеснили бы псовых. Совсем. Ибо более спешно занимали строго все экологические нищи, окромя крупного всеядного (медведи). Человек, являяся вначале добычей, а позже - прямым конкурентом кошачьим собачков с одной стороны менее притеснял, котиков, с другой - целенаправленно выбивал "по старой памяти" и ибо нехуй.

> В зеркале картинка не плоская (каждый глаз видит разное) и принципиально не отличима от реальной.

Даже принимая это за аксиому - никак не отменяются остальные факты. То, что в среднем зверь без понятия как он выглядит (имеется ввиду конкретика - черты, шрамы, цвет и пр.), он банально не привык к тому, что в природе существуют "отражения высокого разрешения" и даже чисто теоретически есть возможность "увидеть себя" (сравнения с отражениями в воде - они так се).

Но в целом - речь не о том, что тест с зеркалом бессмысленнен. Речь о том, что если тест с зеркалом дает однозначно положительный результат (маркированый зверь пытается стереть маркер с зоны "невидения" - это одно и это результат, хотя и тут есть логический скачок "осознает свое тело = осознает себя", что не факт. А вот если зверь этого не делает, бросается на отражение и подобное - это уже другое и результатом не является ни с какого боку, ибо зверь себя может и осознавать, но ему банально пох на его внешность, как вариант или просто не интересно себя рассматривать, или визуальная информация у него особой роли не играет, или само зрение у него устроено несколько иначе и макера он не видит, или, или, или... Как-то так.