> По-моему эффективность системы образования должна как-то отражаться на положении страны на глобусе.
Предположим (просто предположим), то у финнов лучшая система образования, далеко обошедшая таковую во всех прочих странах. Сильно это изменит положение Финляндии на глобусе с её населением, ресурсами и территорией?
> Так вот у меня вопрос, камрад, куда этот могучий потенциал девается?
Например, выкачивается в страны запада. Это самый простой вариант. Можно придумать и кучу других, но мне лень.
Мой посыл был о том, что качество образования не является достаточным условием для подлинного величия (не путать с Величием) страны.
Я учился с 93 по 2003. Не помню как в младшых классах, а в выпускных было чёткое понимание, что минимум треть педсостава просто профнепригодна. И это всего-то за 10-13 лет после развала. Что там после 30 лет (то есть сейчас) - можно проэкстраполировать.
> Ты серьезно думаешь, что выпускник школы может сделать правильные выводы о качестве его обучения?
Если на вопрос ученика о том, почему сказанное учителем противоречит написанному в учебнике, учитель может только невразумительно мычать и отмахиваться (в буквальном смысле этих слов) - тут ненужно быть каким-то особым чтобы сделать вывод.
> Выпускники - эталонные малолетние дебилы
Почитай определение этого слова, и не оскорбляй людей попусту.
Кокнкретно таких - нет, не треть. Но этого достаточно, чтобы выпускник сделал вывод о профпригодности учителя, или требуется какой-то сертефикат?
> Я расписал почему так. Оспоришь?
Открываем википедию, читаем:
Деби́льность, реже дебили́зм — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода.
У всех выпускников "задержка в развитии или органическое поражение мозга плода"?
> Ты прекрасно знаешь, что такое "малолетний дебил"
Это слегка заретушированое оскорбление.
> Достаточно. Вот только теперь выясняется, что таких не треть.
Т.е. выпускник всетаки может сделать вывод о профпригодности учителя?
Остальные "провинились" тоже кто чем. Одна вернула контрольную с возмущенным криком "я не эту схему вам рисовала на уроке". На вопрос "что неверно в контрольной" в ответ было только продолжение криков о том, что она не ту схему рисовала. Другая каждый второй урок превращала в балаган. Натурально, шутила, смеялась с учениками. На предмет забивала полностью. Всей учительской дури уже и не упомнишь за давностью лет.
> А понимание, какая у педсостава зарплата была - было?
Нет, тогда такого понимания небыло.
Что, впринципе, не важно для указания самого факта качества системы.
А вот для того, чтобы понять почему это качество такое, какое оно было - тут да, тут нужно и понимание зарплат педсостава, и прочих факторов.
> Слушай, я помню тебя как активного пользователя Вотта. Причем зарегистрировался ты не вчера. Ты просто не можешь не знать кто такие "МД", "малолетние долбоебы" и "малолетние дебилы", в контексте Вотта. Зачем ты мне все это пишешь, все еще не понятно
Потому что я всегда относился к этому, как к слегка заретушированому оскорблению.
> Ничего не говорит о профнепригодности.
Охуеть ) Ну реально, просто охуеть. Нах нужнен такой "специалист".
> Ага,только это будет мнением не разбирающегося в педагогике выпускника.
Оптяь двадцать пять. Чтобы сделать вывод что учитель - говно как учитель, не нужно разбираться в педагогике. Мне показалось, что тут мы пришли к согласию.
> Когда я учился - профнепригодных было, имхо, три четверти.
Ну это тебе, кмк, сильно неповезло со школой. Потому как у меня и в других местах, о которых знаю - профнепригодных было все же сильно меньше, чем "нормальных". А "столпов" - тех всегда было мало, к сожалению.
> нынешние учебники вполне могут быть плохими и неправильными, возможно, учитель-то как раз хороший. >
Проблема была не в несовпадении слов учителя с учебником. Причин этому вагон: ученик неправильно понял учебник и/или учителя, в учебнике ошибка, учитель ошибся, в учебнике опечатка. Это только те варианты, которые навскидку в голову пришли, но если подумать, мож и ещё наберётся.
Проблема была в реакции учителя на подобный вопрос. Ни попыток разобраться, ни просто указания на ошибку. Там натурально было невнятное мычание, прерваное взмахом руки и продолжение урока, типа вопроса и небыло.
> учебники составлены хер пойми как, местами, кажется, даже редактуру не проходили
Это было уже в начале 2000 как минимум, мож и раньше. До сих пор вспоминаю гвоноучебник по химии Буринской. Но, спасибо родителям, достали старый учебник Глинки, стало неимоверно лучше.
> А того, что их три четверти или хотя бы треть есть?
Я утверждаю, что у меня (не вцелом в моей школе, а конкретно у меня) была треть. Ты же утверждаешь про все школы вообще. Кто кому что доказывать должен? )
Сейчас, сейчас
интеллектуал »