Ну так о том и речь. Сейчас в школах работают в основном, те же Марь Иванны, что учили нынешних тридцатилетних. Вот когда они кончатся - тогда и все. А пока - в школах есть кому учить детей. Но это пока. При малейшем шухере рухнет все. После годов унижения, как в 90-х уже не будет, когда учителя шли работать без зарплаты с мыслью "а кто детей учить будет?".
Отсюда непонятен посыл тетеньки, что в начальной школе надо на домашнем сидеть, если в школах нормально учат. Кто, в конце-концов будет ребенка обучать 4 года? Мама с папой в свободное от работы время? Ну так они охуеют. Ну так они не умеют, репетиторов нанимать в начальной школе? Пиздец какой-то. А потом придет их ребенок в 5 класс, их будет ждать много открытий.
> Я учился с 93 по 2003. Не помню как в младшых классах, а в выпускных было чёткое понимание, что минимум треть педсостава просто профнепригодна. И это всего-то за 10-13 лет после развала.
Ты серьезно думаешь, что выпускник школы может сделать правильные выводы о качестве его обучения? Выпускники - эталонные малолетние дебилы, просто в силу отсутствия жизненного опыта. Даже в 90-х.
Да хули там, студенты вузов, как правило такие же. Пока работать не начнут.
> Если на вопрос ученика о том, почему сказанное учителем противоречит написанному в учебнике, учитель может только невразумительно мычать и отмахиваться (в буквальном смысле этих слов) - тут ненужно быть каким-то особым чтобы сделать вывод.
И таких треть было? Крайне сомнительно.
> Почитай определение этого слова, и не оскорбляй людей попусту.
Ты прекрасно знаешь, что такое "малолетний дебил" и что к медицинскому термину "дебильность" он не имеет никакого отношения. Зачем ты мне это пишешь?
> Кокнкретно таких - нет, не треть. Но этого достаточно, чтобы выпускник сделал вывод о профпригодности учителя, или требуется какой-то спертефикат?
Достаточно. Вот только теперь выясняется, что таких не треть. А все остальные, которых малолетний дебил выпускник записал в профнепригодные, они чем провинились?
Слушай, я помню тебя как активного пользователя Вотта. Причем зарегистрировался ты не вчера. Ты просто не можешь не знать кто такие "МД", "малолетние долбоебы" и "малолетние дебилы", в контексте Вотта. Зачем ты мне все это пишешь, все еще не понятно.
> Одна вернула контрольную с возмущенным криком "я не эту схему вам рисовала на уроке". На вопрос "что неверно в контрольной" в ответ было только продолжение криков о том, что она не ту схему рисовала.
Ничего не говорит о профнепригодности.
> На предмет забивала полностью.
Вот это уже да. Но опять же до трети никак не дотягивает.
> Т.е. выпускник всетаки может сделать вывод о профпригодности учителя?
Ага,только это будет мнением не разбирающегося в педагогике выпускника. Но это нормально. Сейчас каждый - эксперт. Ни хера ни в чем не разбирающийся, но эксперт.
> . А если там работают люди, которых по уровню интеллектуального развития не берут никуда, только в пед, а в дворники уже нельзя - метлу сломают или потеряют - то какой смысл в той школе?
Не знаю. Только таких школ не бывает. Педагоги, к сожалению, бывают. А школ - нет.
> Когда я учился - профнепригодных было, имхо, три четверти. И четверть столпов и титанов, на которых все держалось, и которые оставались в школе вопреки.
Известный на вотте специалист по образованию и воспитанию - stormlord.
Про "вопреки" мы, блядь, уже на примере Сталина и Великой Отечественной разобрали, что так не бывает, во всяком случае при системе. И не один раз. Типичное мнение кхм, выпускника.
Вдогонку - плохие педагоги есть в каждой школе. но их не три четверти, и даже не треть, а единицы. Это факт.
> у Семина в цикле про образование была прекрасная мысль, которая заставила крепко задуматься, образование в стране такое именно потому, что таков заказ экономики.
Сейчас, сейчас
Школа важна прежде всего тем, что там работают люди, которые умеют учить детей. Точка.