В пену

Окончательное решение пролетарского вопроса

ivanov-67.livejournal.com — Пролетарий - работающий по найму, в том числе когда нанимателем является государство, в т.ч. врачи, чиновники, учителя, военные, полицейские и иные сотрудники силовых структур. Родной брат пролетария - самозанятый, фрилансер. Пролетарий и фрилансер очень близкие родственники. Двоюродный брат пролетария-мелкий предприниматель. Эксплуатирует несколько человек, изымает прибавочную стоимость. Почти всегда работает вместе с эксплуатируемыми, очень часто-семь дней в неделю по двенадцать часов в день.

Новости, Политика | AndroidSav1 06:04 20.11.2020

32 комментария | 17 за, 13 против |

lenin420 »

#1 | 06:43 20.11.2020 | Кому: RedStar

> А вот хуй тебе!) Либо отметаем бредни и про капиталистическую Россию, ибо профессор Попов тоже говорит, что нету у нас финансового капитала. Лол

Не говорит. Ты врёшь. Зачем?

lenin420 »

#2 | 06:46 20.11.2020 | Кому: Всем

>Бредни о капиталистическом Китае отметаем, по факту отсутствия в государстве финансового капитала.

Финансовый капитал в Китае, как и в России, имеется, но пока не стал преобладающим

>Исчерпывающее определение финансового капитала дал В.И.Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма".

Отсутствие финансового капитала указывает на неразвитость капитализма, а не на его отсутствие.

lenin420 »

#3 | 07:08 20.11.2020 | Кому: kichrot

>
> Т.е. отсутствие финансового капитала при коммунизме, указывает, что коммунизм это неразвитый капитализм. :)

Коммунизм - следующая за капитализмом формация. Империализм (господство финансового капитала) является высшей стадией капитализма, которую сменяет социализм, снимая противоречия капитализма и сохраняя в снятом виде черты капитализма, в том числе и финансового капитала.

>Бред рожденный алогичностью троцкиста. :)

Отсутствие финансового капитала в XIX веке, доказывает отсутствие капитализма в XIX ?

lenin420 »

#4 | 07:10 20.11.2020 | Кому: RedStar

> А теперь перестань плакать

Перестань обсираться, не могу смотреть на это без слёз.

>и объясни - зачем ты врешь?

Где я вру?

lenin420 »

#5 | 07:14 20.11.2020 | Кому: RedStar

> > Где я вру?
>
> В том что Попов отрицает наличие финансового капитала в России.

Он отрицает преобладание финансового капитала в России, а не наличие.

lenin420 »

#6 | 07:25 20.11.2020 | Кому: RedStar

>
> Пиздобол. Открой видео по ссылке - первый же вопрос -"Почему Попов отрицает наличие финансового капитала в России?" Ответ Попова : " Попов отрицает наличие финансового капитала в России согласно определению "финансового капитала". Так зачем ты врешь?

Ты идиот и метафизик. Видео от 18-го года, всё течёт и изменяется.

lenin420 »

#7 | 07:30 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Не доказано. Всего лишь умозрительная гипотеза, даже не проработанная должным образом на теоретическом уровне. Да и с практикой пока глубокий обломинго. :)

Доказано исторической практикой и историей СССР.

lenin420 »

#8 | 07:37 20.11.2020 | Кому: kichrot

> > Доказано исторической практикой и историей СССР.
>
> СССР умер. :)
> Вот это и есть объективное доказательство. :)

Именно так, всё по диалектическому закону отрицания отрицания.

lenin420 »

#9 | 07:51 20.11.2020 | Кому: RedStar

> > Видео от 18-го года, всё течёт и изменяется.
>
> Давай актуальный пруф, пиздобол.

[censored]
36:55 В России капиталисты, которые пробиваются во власти, ещё очень далеки от финансового капитала. Несравнима роль, которую играют банки в России, с той, которую играют банки в США. Финансовый капитал в России в основном иностранный.Тенденции к финансовому капиталу есть.

lenin420 »

#10 | 07:56 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Увы, идея коммунизма пока свою объективную состоятельность доказать не смогла. :)

Пока.

lenin420 »

#11 | 08:10 20.11.2020 | Кому: RedStar

> "Далеки!"

Ты конченый метафизик, сам же приводишь цитату, говорящую о наличии процесса становления, не понимая её.
Вот более конкретно сформулированная фраза о таких тенденциях:

Таким образом, для современной капиталистической России присущ вывоз товаров, причем в массе своей сырья и продуктов первичной переработки, что характеризует отсталый и зависимый от империалистических стран тип экономики. Вывоз капитала крайне незначителен и не играет существенной роли; характерным является вывод прибыли.
[censored]

lenin420 »

#12 | 08:13 20.11.2020 | Кому: kichrot

>> Это хорошо, что Вы признали объективную недоказанность идеи коммунизма. :)

Это плохо, что Вы показали себя махровым позитивистом ):

>В существующей теории, в отношении будущего, объективным является только вывод о смене капиталистической формации, на иную формацию, более приспособленную к объективной реальности. :)
Будет ли это коммунизм, пофигизм или какой-нибудь бредизм из "Машины времени" Уэллса, покажет только практика. :)
Именно об этом говорит марксизм. :)

Марксизм говорит об обратном, а именно о неизбежности коммунизма.

lenin420 »

#13 | 08:23 20.11.2020 | Кому: kichrot

> > Это плохо, что Вы показали себя махровым позитивистом ):
>
> Это плохо, что Вы показываете свое незнание понятий, употребляя термины, значение которых не понимаете. :)

Это хорошо, что Вы можете показать своё знание понятий, объяснив мои ошибки. Или не можете?

lenin420 »

#14 | 08:50 20.11.2020 | Кому: kichrot

> У Вас открывается широкое поле для анализа, что бы доказать приписываемый Вами мне позитивизм. :)

И в чём я не прав, называю Вашу позицию позитивистской?

> Не забудьте примерить личину позитивиста, на себя любимого. :)

После того, как Вы укажите на позитивизм в моих рассуждениях.

lenin420 »

#15 | 10:56 20.11.2020 | Кому: kichrot

>
> Именно Вы должны доказать, что моя позиция позитивистская. :)

Извольте. Вы отрицаете выводы марксистско-ленинской философии, в частности исторического материализма, основанные на исторической практике. И требуете эмпирического подтверждения этих выводов, что для общественной науки, изучающей классы невозможно.

> Дело за Вами. Вперед и с песней. :)

Теперь Вы должны указать на позитивизм в моих высказываниях. Можете не петь, чтобы не отвлекаться.

lenin420 »

#16 | 11:16 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Любые выводы, как теория, марксизм (материализм) требует подтверждать на практике. :)

Именно так.

> Вы невежественно перепутали материализм, с позитивизмом (идеализмом). :)

Вы безграмотно путаете практику с эмпиризмом.

> > А, вот эта Ваша позиция действительно позитивизм, так как Вы отрицаете применимость научного метода в отношении теории материализма.

Исторический материализм и есть научный метод и он не ограничивается только субъективными ощущениями, на которых Вы настаиваете как на критерии истинности.

>Вы явный позитивист, антимарксист и антиматериалист. :)

А Вы - троцкист и идеалист.

..................+!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+.....
...............+!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+...
............+!!!!!!!!!!!!'...`!!!!!!'...`!!!!!!!!!!!!+...
.........+!!!!!!!!!!!!!!'....`!!!!!'.....`!!!!!!!!!!!!!+....
......!!!!!!!!!!!!!!!!!........!!!!!.......!!!!!!!!!!!!!!!!!...
...!!!!!!!!-!!!!!!!!!.........!!!!........!!!!!!!!-.!!!!!!!!..
.!!!!!!'''....!!!!!!!!........!!!!!.......!!!!!!!....``!!!!!!..
!!!''......`!!!!!!!!!........!!!!!.......!!!!!!!!!''......`!!!..
!!!!.!!!..`!!!!!!!!!!!....!!!!!!!!....!!!!!!!!!!!!'....!!!.!!!!..
.!!!!!!!!!..`!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'.....!!!!!!!!!..
..!!!!!!!!!...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!......!!!!!!!!!..
...'!!!!!!!!....'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'.......!!!!!!!!'..
......'!!!!!!!!.....'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'.......!!!!!!!!'...
........''!!!!!!!!......''''!!!!!!!!!!!!!!!!''.......!!!!!!!!''...
...........''!!!!!!!!!..........'''''''''...........!!!!!!!!!''...
.............''''!!!!!!!!::...............::!!!!!!!!!''''...
...................''''''!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..!!

lenin420 »

#17 | 11:37 20.11.2020 | Кому: RedStar

Ты же латентный гей, судя по эротическим фантазиям. Картинки знаешь откуда брать.
Можешь выходить из шкафа, сейчас за это не сажают.

lenin420 »

#18 | 11:49 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Нет, это Вы не понимаете, что такое эмпиризм, как вид идеализма. :)

Неужели? Из каких моих высказываний Вы сделали такой вывод?

> > Исторический материализм и есть научный метод ...
> > Более безграмотное и алогичное утверждение найти трудно. :)

Наверное, и опровергнуть это утверждение сможете?

> Пока Вам по теории материализма твердая 2 (два). :)
> Почему не 1 (единица)??? :)
> Я Вам авансом бал набавил, за знание некоторых терминов. :)

А вам ноль.

lenin420 »

#19 | 12:16 20.11.2020 | Кому: kichrot

> #73

?

> Вы опять пытаетесь нарушить логическое правило, что бремя доказательства лежит на утверждающем. :)

Именно это Вы и должны сделать, доказав истинность вашего утверждения: "Более безграмотное и алогичное утверждение найти трудно". Не отвлекаетесь на пение.

lenin420 »

#20 | 12:51 20.11.2020 | Кому: kichrot

>Исторический материализм не может быть научным методом

Большая Советская Энциклопедия, на авторитет которой Вы тут ссылались, говорит обратное.

> и методов верификации

Вы излагаете ровно позитивистскую точку зрения:

центральное положение логического позитивизма называется «принципом верификации». Этот принцип утверждал, что все те теоретические утверждения, которые не могут быть посредством логической цепочки рассуждений сведены к эмпирическим утверждениям (т.е. верифицированы), должны выбрасываться из науки как бессмысленные
[censored]

>формальным признакам научности

Часом, для Вас такими признаками "формальной научности" не попперовский принцип фальсифицируемости является?

>Уважаемый, Вы сами себя, в силу собственных невежества, алогичности и глупого упорства, загоняете в дебри дремучего идеализма. :)

Любезный, Вы уже там.

lenin420 »

#21 | 13:34 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Покажите уважаемый, где БСЭ утверждает, Вашу глупость, что:
>
> > ... Исторический материализм и есть научный метод ...
> #73
> :)

Извольте, любезнейший, убедитесь сами, что БСЭ опровергает ваши нелепости[censored]

> О, в какие дебри Вы ломанулись, по собственной глупости. :)

По вашей, любезнейший.

>Смешались в кучу кони, люди. :)

Причём в вашей голове. Верификация тут не поможет, только истмат.

>
> Уважаемый, Вы наверное очень удивитесь, но родоначальник материалистического научного метода был вовсе не материалист, а сугубый идеалист Роджер Бэкон, да и сам материализм появился, как результат развития идеалистических теорий познания. :)

Почему это должно удивлять, если диалектический материализм вышел из идеалистического гегелевского? Как это глубокомысленное замечание относится к утверждаемой Вами ненаучности марксизма?

lenin420 »

#22 | 14:20 20.11.2020 | Кому: kichrot

>и тем самым применить в историческом исследовании общенаучный критерий повторяемости ..."
> Вы же невежественно заявили, что теория исторического материализма оценивает на научность и истинность сама себя, по собственным критериям:
>
> > ... Исторический материализм и есть научный метод ...
> #73

Любезный, объясните как это высказывание опровергает моё и данное в статье "марксистская теория развития общества и методология его познания"?

> > Уважаемый, Вам за глупое упорство и попытки фальсификации научных источников, оценка за знание теории диалектического материализма, снижается на один бал до 1 (единица). :)

Ну а я Вам до -1.

> и указывает на критерий фальсифицируемости Поппера,

Иными словами, этот принцип Вы интерпретируете позитивистски по-попперовски. Зачем Вы столько усилий тратили на отрицания своего позитивизма.

>Данный критерий давно и прочно занял свое законное место среди иных материалистических принципов в научном методе. :)

Это в очередной раз опровергает Ваше утверждение о ненаучности марксизма. Как, собственно, доказательством научности для Вас, как поклонника Поппера, должны служить ваши же утверждения о неверности выводов марксизма.

lenin420 »

#23 | 14:46 20.11.2020 | Кому: kichrot

> Если Вы сами не видите логическую разницу, во взаимоисключающих простейших суждениях, то наука в данном случае бессильна. :)

Если у Вас какая-то специфическая логика, позволяющая видеть то, чего нет, то наука может в данном случае может помочь (фармакология в частности).

lenin420 »

#24 | 15:00 20.11.2020 | Кому: kichrot

> > ... фармакология в частности ...
>
> Видимо эта тема Вам близка. :)

Видимо, Вам опять видеться всякое. Вы уходите от прямого вопроса, потому что ответить нечего?

lenin420 »

#25 | 08:03 21.11.2020 | Кому: Всем

> Или такой вариант:

Фантазируете со Звездулей друг дружке на брудершафт.

lenin420 »

#26 | 08:58 21.11.2020 | Кому: Всем

> А ты небось, глядя на это, достав своего попова охранительствуешь в уголке, да?

В ваш птичий уголок стараюсь не смотреть. Неприятно.

lenin420 »

#27 | 09:20 21.11.2020 | Кому: Всем

>
> Поэтому, небось охранительствуешь глядя на старика?

Судя по набору имеющихся у вас картинок, сексуальные девиации - это по вашей части. У Попова всё по делу. А вам со Звездулей остаётся только доводить друг дружку до наступления коммунизма.

lenin420 »

#28 | 09:38 21.11.2020 | Кому: Всем

> Либо ты судишь о двух моих картинках, которые есть в общем доступе

У меня таких нет и не будет.

> > У Попова всё по делу.
> Защита путинского империализма и капитализма.

Путинского империализма на данный момент нет, см определение понятия в "Империализме как высшей стадии капитализма". Капитализм Попов защищает только в твоих извращённых фантазиях, либо ты сможешь это подтвердить соответствующей цитатой.

> > А вам со Звездулей остаётся только доводить друг дружку до наступления коммунизма.
>
> Сильное заявление.
> Обычно так праваки выражаются в отношении коммунизма.

Использование леваками "революционной фразы" не делает их коммунистами. Это признак мелкобуржуазности и опошления революционных идей, о чём Ленин писал в "Детской болезни левизны".

lenin420 »

#29 | 09:45 21.11.2020 | Кому: RedStar

> > начинает раскрываться
>
> Я тя умоляю! Чему там раскрываться то! Это ж известный пациент, а ты прям как первый раз его увидал!)))

А только через несколько срачей, почитав твои посты с гомоэротическим подтекстом понял, что у тебя натурально с башкой неладно. Если ты не заметил, я стараюсь не комментировать твои посты первым, чтобы не законтачиться. Только вынужден отвечать и указывать на твою прямую ложь.

lenin420 »

#30 | 10:01 21.11.2020 | Кому: RedStar

> Да, ты просто влетаешь в комменты и начинаешь врать и врать про своего возлюбленного Попова. А когда тя подтянут за базар да крутнут на кутаке, сразу начинаешь плакать. В таком твоем поведении я четко вижу и " гомоэротический подтекст" и что у "тебя с бошкой не ладно". Задумайся.

Уже задумался и всё мне про тебя ясно.

lenin420 »

#31 | 10:10 21.11.2020 | Кому: Всем

> Да, его нет и мы живем не на шаре.
> Шах и мат противникам Попова и шароебам!

Истерики и кривлянья не являются аргументацией.
Признаки империализма:
1. Концентрация производства и образование монополистических объединений
2. Концентрация банковского капитала и сращивание его с промышленным
3. Образование финансовой олигархии
4. Вывоз капитала

> Капитализм Попов защищает только в твоих извращённых фантазиях, либо ты сможешь это подтвердить соответствующей цитатой.
>Это я насрал Попову в шаровары в его пространных речах на ютабе? Круто!

Только себе, непонятно зачем.

>Чем ты и был занят, печатая эту фразу:
> остаётся только доводить друг дружку до наступления коммунизма.

Слово "коммунизм" в твоих со Звездулей безграмотных постах выглядит гораздо мерзее. А твоя мелкобуржуазность, прикрытая революционной фразой и "борьбой с охранительством" ещё нелепее, чем слово "коммунизм" в твоих же постах.

lenin420 »

#32 | 10:30 21.11.2020 | Кому: Всем

> > 2. Концентрация банковского капитала и сращивание его с промышленным
>
> Грефы и прочие банкиры жахаются в десна с газпромами.

Газпром до недавнего времени кредитовался иностранными банками.

> 3. Образование финансовой олигархии
>Грефы, умановы и так далее по списку.

Российские банки не инвестируют российскую промышленность, сращиваясь с промышленным капиталом, а дают пром капиталу иностранные деньги в рост, осуществляя посреднические функции между российским пром капиталом и иностранными банками .

> 4. Вывоз капитала
>Во все поля/

Путаешь вывоз капитала с выводом.
[censored]

Реми в сегодняшней беседе более доходчиво объяснил, почему не будет российского империализма.

> Только себе, непонятно зачем.
>То есть это я защищаю путинский капитализм на ютабе?

Скорее всего

> Слово "коммунизм" в твоих со Звездулей постах выглядит гораздо мерзее.
>То есть по твоему коммунизм у каждого своей?

Естественно, в зависимости от знакомства с первоисточниками и исторической практикой.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить