> По поводу КБТ: я сильно подозреваю, что сейчас его легко и успешно заменяет маленькая жухленькая стоечка серверов в каком-нить ЦОДе.
Не, не заменяет. Вычислительная аэродинамика очень далека от универсальности. Под каждую задачу свои модели которые надо проверять и настраивать на эксперименте.
Непонятно чем КБТ лучше аэродинамической трубы. Подозреваю тут задача была испытывать реальную бортовую аппаратуру в условиях натурных температур и перегрузок.
Хотя 3600 км/ч для спускаемого аппарата как-то маловато.
Вот модель Невы, это да. Сейчас заменит не то что ЦОД, а обычный домашний компьютер.
> А вот уже которые удачными кажутся в цифре - те в прод идут и на стенде тестируются.
Ключевое слово "кажутся". Под стандартные компоновки и режимы уже есть хорошо отлаженные модели дающие приемлемый результат, а вот попытки расчета чего-то нового обычно оказываются довольно далеки от эксперимента.
Так что пока без эксперимента никуда, хотя и очень хочется ибо жутко дорого.
> Давай еще 100050000 раз вместе напишем: сперва разрабатываются в цифре, потом тестируются на стенде. Теперь ты.
Ну ты то вслед за нашими эффективными написал что стенды теперь нафиг не нужны, достаточно ЦОДов.
Эта идея очень нравится нынешнему начальству, только по итогу херня выходит.
Сейчас, сейчас
не нацист »
Не, не заменяет. Вычислительная аэродинамика очень далека от универсальности. Под каждую задачу свои модели которые надо проверять и настраивать на эксперименте.
Непонятно чем КБТ лучше аэродинамической трубы. Подозреваю тут задача была испытывать реальную бортовую аппаратуру в условиях натурных температур и перегрузок.
Хотя 3600 км/ч для спускаемого аппарата как-то маловато.
Вот модель Невы, это да. Сейчас заменит не то что ЦОД, а обычный домашний компьютер.