> Хмм, а это не сотрудничество с врагом в чистом виде?
В чем сотрудничество ? Так можно всех врачей,учителей библиотекарей репрессировать которые остались на оккупированных территориях и вынуждены были работать на нацистов.
В начале текста были приказано начать работу театра,потом вывезли его когда советские войска освобождали землю.В любом случае он спектакли давал, а не людей немцам сдавал или за нацистов агитировал,или воевал.
> Уильям Брук Джойс (англ. William Joyce; 24 апреля 1906, Бруклин, Нью-Йорк — 3 января 1946, Лондон) — ведущий англоязычных передач германского радио, прозванный в Британии Лордом Хо-Хо. В 1940 году принял германское гражданство (до этого был гражданином США), стал ведущим англоязычной передачи на немецком радио «Говорит Германия» (Germany Calling). > 28 мая 1945 года схвачен британскими войсками. Приговорен 1 ноября 1945 года к смертной казни. Казнён (повешен) британскими властями за измену (несмотря на то, что не был подданным Великобритании). > > А этот по радио только выступал
Это идейный нацист был, правильно казнили.Тут вообще другой случай.
> Эти тоже разъезжали с постановками, поднимавшими боевой дух среди масс борцов с "величайшим злом человечества - иудо-большевизмом"? Вели пропагандистскую работу, с восторгом принимавшуюся зондерфюрерами?
Ничего про пропагандистскую работу нет не в тексте, не в сноске. Ну и да дача постановок под давлением не является преступлением.Любую конвенцию посмотри, с таким подходом можно вобще всех жителей осудить оставшихся на територии ведь наверняка как то с немцами контактировали- кто то мог прислугой работать,кто то продавцом или учителем. У тебя рассуждения прямо как из штрафбата и прочих помоев где вот с такой логикой всех в лагерь отправляли.
> А ты между строк читай - какие такие постановки они могли ставить, что от них тащились фашисты и их пиарили в фашистской прессе.
Это из области если бы у бабушки был другой половой орган.Есть факты агитации тогда одно дело,нет тогда нечего додумывать.Постановки могли быть самые обычные в виде комедий или классики.
> Виновен и степень наказания за это - разные вещи. Поэтому есть понятие "реабилитирован частично" . > > Он должен был попасть под Указ 17.55*** (см. ниже) . Но не попал, он не амнистироан, а реабилитирован вчистую, значит, возможно, мы знаем не всё. > Например, он сотрудничал с антинацистским подпольем, на суде или подаче на реабилитацию заявлял об этом, но документы или свидетелей этого не смогли сразу найти. Таких случаев было много после войны. Потому, например, и задержка реабилитации до 57 г.. > Факты его реабилитации, и особенно это - "Период с 1941 по 1954 год был оформлен как «отпуск без сохранения содержания»" - говорят скорее за этот вариант. > > === > *** Большинство осуждённых коллаборантов вышло на свободу в середине 1950-х гг., по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.».
Понятно а кого вообще по таким арестовывали кроме власовцев и актеров могли например киномеханика осудить который ленты для немцев крутил не знаешь ?
Власовцы служившие в войсках нацистов и артисты с кино механиков вынужденные работать на немцев это все таки разные категории не находишь? Притом что их могли давать одинаковые сроки хоти одни людей убивали, а другие нет.
Сейчас, сейчас
не троцкист »