Сортировка отходов — психотерапия для бедных

> в последние годы процент пошёл вниз

Там не спад, а топтание на месте. Оставшиеся 5-10% это рынок органик-продуктов, т.е. премиальный, дорогой.

> Выгода достигается исключительно за счёт с\х субсидий от американского правительства.

Стоп, т.е. американское правительство субсидирует фермеров Латинской Америке, Индии, на Филиппинах, в Австралии?

> Глифосат не только убивает сорняки, но и оказывается в конечном продукте, вызывая рак

Это проблема глифосата, а не ГМО. Изобретут другой гербицид, менее вредный, а под него модифицируют с/х культуры.

> сорняки, которые начали вырабатывать терпимость к глифосату

Нормальный процесс, любой вид адаптируется к внешним факторам (или не адаптируется и вымирает). С антибиотиками ровно такая же история.

> ГМО семена - стерильны. Новые урожаи уже не прорастают. Нужно всё время покупать семена

Это общеизвестно, только что в этом плохого? Лично я вижу только одну проблему: монополист может в любой момент взвинтить цены на семена или тупо не продать их, тем самым поставив на грань голода целую страну/регион.
Устранением такой угрозы для нашей страны, к примеру, была бы разработка собственных ГМО

> Единственно, кому это было выгодно - это Монсанто

Этим само собой. А как насчёт агрохолдингов/фермеров?
По классике они в посевную инвестируют в гектары и ожидают через время урожай. На урожай (а значит на рентабельность инвестиций) влияют - погода, сорные растения, паразиты. При этом даже в отсутствие негативных факторов урожай с гектара ниже, чем у ГМО культур.
А при ГМО факторов неопределенности меньше, сразу на 2/3.