Минск передал Киеву список задержанных россиян

> Это обычная процедура ,при подобных обвинениях .

Нет. Не обычная. Это батькин ход. Качает тему до упора.

> Ой, чую, не пустят Бацьку в Ростов.

Я сильно сомневаюсь, что когда начнётся по-настоящему, то Аллаху в Грозном место найдётся.

> Если Бацька что-либо заявит, укропы перестанут быть фашистами?

Нет заявлений Батьки, что укропы - фашисты.

> Предполагается, что таким образом Украине (а, возможно, и России) показывают намерение передать их в руки СБУ.

Это ход. Бацьки. После выборов, если наши не завыёбываются - вернёт их домой.

> Ты веришь, что они там для тех целей, которые объявил Лукашенко?

Я не знаю всех целей Лукашенко. Знаю только то, что Лукашенко для российского населения угрозы не представляет. И пока этой угрозы не будет, все ходы Батьки буду оценивать только с точки зрения пользы для Белоруссии.

> Непонятно почему за него топит большинство на вотте, по крайней мере тех, кому не лень на плюсы или минусы нажимать.

Не большинство. Очень мало.

> Ангела можно и из капиталиста сотворить.

Тут таких нет.

> Хочешь сказать, что нет таких, для которых вся проблема только в том, как сделать в России из плохого капитализма хороший ...

Такие есть. Только тут набросились на Бацьку, именно он вчерась выпиздил Обаму из подъездов и давай там срать.

> что у нас как бы союзное государство.

Это Франкенштейн.
Многонациональное буржуазное государство не способно решить национальный вопрос и обречено.

> А угроза в том, что наши верхи могут психануть и окончательно с ним разосраться.

По-любому. Рано или поздно. Это формула.

> эти ребята собрались воевать?

Как ты там выше сказал? Не позорься? Зеркалочка тебе.

> У тебя есть доказательства, что таки да?

А я уполномочен?
Я как сознательный, но малограмотный пролетарий, могу видеть только очевидное. Наёмники едут воевать. Именно поэтому они наёмники.

> считаю себя вправе на это указать.

А я тебе отказал в праве? Ты вправе писать хуйню.

> Тогда как обвинять их в наёмничестве и терроризме у Лукашенко оснований, а главное доказательств, нет

Ну на нет и суда нет. Отпустит после выборов. Или поторгуется ещё.

> Но там, всё-таки трое были.

Нет. Одна. Тут с месяц назад даже дату отмечали. Радовались. Белячки.

> Ты нахватался по-верхам и лепишь марксизм к месту и не к месту.

Марксизм всегда к месту. Ты вотт, глубинно изучивший марксизм, вообще его не применяешь.

> Глупо. Если приятный мне человек скажет что 2х2=5, а неприятный что 4, и я его поддержу, то это я защищаю неприятного?

Нет. Вы оба хуярите про 7.

> А может я на стороне арифметики?

Без условий задачи.

> Что-то ты постоянно подставляешься.

Под кого? Под тебя со Штыком? Мне чё после этого? Завыть-забиться-захрипеть?

> Сообразить, почему твои подъебки постоянно мимо?

Мимо кого? Мимо тебя? Так-то похуй.

> А ты чего в ответ ждал?

Ничего. Ждал и жду только ответов. Ты пиши-пиши.

> Горького раскаяния?

Я тебя знать не знаю. Что мне твоё раскаяние даст? Для тебя озверевшие наёмники не угроза? А для меня - да.

> Ничего, что по твоему определению наемников, под них попадают воюющие на Украине?

Народные ополченцы не подпадают.

> Помнишь кадра с юридическим образованием, который 10 лет марксизм изучал.

Очень толстый штоле?

> Все остальные — наемники (по твоему определению).

Кто и для чего их нанял? Кто нанял Моторолу?

> Ну, спасибо.

Не за что. Мне это не надо. Надо ли тебе, вотт в чём вопрос