Студент, зарезавший школьницу на Уралмаше,остался на свободе

e1.ru — Эксперты пришли к выводу, что у парня был аффект
Новости, Разное | tazuja 21:13 29.07.2020
3 комментария | 74 за, 0 против |
#1 | 21:14 29.07.2020 | Кому: Всем
Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга вынес приговор студенту Льву Романову, который смертельно ранил ножом пятнадцатилетнюю школьницу Лизу на Уралмаше. Резонансное преступление было совершено осенью 2019 года возле дома на улице Машиностроителей.

Несмотря на смерть девушки, Романова судили не по статье 105 УК РФ (убийство), а по более мягкой — 107-й (убийство в состоянии аффекта). Решение об этом было принято после получения выводов психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно приговору, Романов признан виновным в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Ему назначили ограничение свободы на один год и шесть месяцев — Лев должен будет находиться дома в определенные часы и не сможет выезжать за границу. Кроме того, ему придется выплатить компенсацию матери убитой школьницы — 1 миллион рублей.

В прокуратуре рассказали, что привело подсудимого в состояние аффекта. Романов встретил группу подростков, среди которых была и Лиза. Между ними случилась ссора, Лиза нецензурно оскорбила его и ударила рукой по голове.

— Противоправные действия несовершеннолетней, находившейся в состоянии опьянения, вызвали у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), протекавшего по типу эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность, — рассказали в пресс-службе областной прокуратуры.

После этого Романов достал нож из кармана куртки и ударил Лизу. Она смогла добраться до дома, но не рассказала родным о произошедшем. Когда они заподозрили неладное, было поздно.

Напомним, мама погибшей девушки и ее адвокат Павел Погорелкин до конца настаивали, чтобы уголовное дело направили на пересмотр. Они были несогласны с выводами экспертов, которые посчитали, что Романов был в состоянии аффекта.

[censored]
#2 | 16:44 30.07.2020 | Кому: TPEHEP
Ну, у нас один "эксперт" нашел в крови ребенка алкоголь. Так что недоверие к экспертами имеет под собой основания.
#3 | 17:30 30.07.2020 | Кому: TPEHEP
Я говорил о недоверии граждан, а не о том кто и что должен.
К тому же наличие пусть и небольшого числа, но весьма резонансных случаев подлога, обмана, да и просто откровенного развала уголовных дел - сильно подрывает доверие и к экспертам, и к правоохранительной системе в целом. К тому же граждане имеют основания полагать, что если закон нарушается даже в случае громких дел, "стоящих на контроле", то и в других случаях закон будет на стороне богатых и влиятельных.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.