РКК "Энергия": полет на Луну без сверхтяжелой ракеты

ria.ru — "Техническим результатом является возможность транспортировки экипажа с помощью многоразового пилотируемого корабля между околоземной орбитальной станцией и базовой станцией (на поверхности Луны — ред.) без использования сверхтяжёлых ракет-носителей и аэродинамического торможения", — говорится в описании изобретения к патенту, опубликованному Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Новости, Наука | Пальтоконь 06:43 26.07.2020
26 комментариев | 30 за, 1 против |
#1 | 06:44 26.07.2020 | Кому: Всем
Я только не понял, что же там в патенте всё-таки?
#2 | 06:48 26.07.2020 | Кому: Пальтоконь
Оборудование для киностудии:)
#3 | 06:51 26.07.2020 | Кому: ЧЧМ
> Оборудование для киностудии:)

Наши даже кино не снимают. Просто осваивают бюджеты да и всё.
#4 | 06:53 26.07.2020 | Кому: Всем
[censored]
#5 | 07:03 26.07.2020 | Кому: Всем
Я конечно не специалист, но что-то мне подсказывает, что "Буран" с "Энергией" даже образца 1989 года гораздо дешевле, проще, надёжнее и эффективнее вот этого вот всего, чего там нагородили. Одна система, один стартовый стол и две ВПП, одна на Луне, вторая на Земле. С учётом прошедших 30 лет эту систему можно ещё лучше оптимизировать. Не в медведевском смысле, а в нормальном. Единственный плюс, что ракеты можно использовать не только для Луны. Хотя был проект "Мрия - Буран". Тоже удешевление. Система по-настоящему многоразовая во всех своих проявлениях.
#6 | 07:04 26.07.2020 | Кому: Всем
[censored]

Межрегиональная Общественная Организация Ветеранов Космодрома Байконур
[censored]
О части 25921 в буклете:
[censored]
#7 | 07:09 26.07.2020 | Кому: Всем
> там он пересаживается в лунный взлетно-посадочный многоразовый корабль.

Сразу вопрос: а откуда он там берется? Самозарождается что-ли? То есть нужна как минимум ещё одна ракета. Потом сдается мне, что международная общественность скажет: "Хер вам, а не пристыковка всякого непонятного к МКС". Это первое, что приходит в голову, даже не беря в расчет то, что в современной России с космосом серьезные проблемы.
И таки самое главное. Ангара 5 В (то есть с водородной третьей ступенью) не существует в природе. Она обычная-то достаточно виртуальна
#8 | 07:17 26.07.2020 | Кому: Настоящий Индеец
> откуда он там берется? Самозарождается что-ли?

Это ж рогозинский Байкодром. Главное - верить!
kichrot
троцкист »
#9 | 07:17 26.07.2020 | Кому: Korsar
> ... две ВПП, одна на Луне, вторая на Земле.

Как Вы представляете ВПП на Луне??? :)

На Луне, в следствии отсутствия атмосферы, совершенно иной принцип взлета/посадки, чем у атмосферных ЛА на Земле.
#10 | 07:23 26.07.2020 | Кому: Настоящий Индеец
Ты же понимаешь, что это такой ритуал: "Пляски аборигенов вокруг бабок уважаемых людей"? Есть комната, посередине гора бабла, это деньги уважаемых людей. Задача аборигенов плясать вокруг этой горы не трогая эти деньги, придумывать окольные пути и многочисленные ритуальные оправдания, почему эти деньги трогать нельзя. Поэтому, вместо того, чтобы пойти напрямую, хотя бы просто реализовав готовый и уже успешно испытанный комфортный поезд, будем добираться до Луны огородами на перекладных электричках, рискуя, что каждое звено этой системы начнёт сбоить.
#11 | 07:25 26.07.2020 | Кому: kichrot
> Как Вы представляете ВПП на Луне??? :)

Я же говорю - не специалист. Но прошло 30 лет, целых 30 лет за которые систему можно отладить. Хотя время потеряли не только мы, но и американцы при всём своём бабле.
#12 | 07:30 26.07.2020 | Кому: Всем
Главное, мощи святых не забыть засунуть в насос
#13 | 07:51 26.07.2020 | Кому: Totalcmd
Мощи Терешковой как раз подойдут
#14 | 08:24 26.07.2020 | Кому: Korsar
[уныло бубнит что- то из устаревшего]
Общественная собственность на средства производства предполагает, что все производства работают на общее благо.
Капиталистическая собственность на средства производства предполагает, что все производства работают на конкретного собственника.
СССР создавал программу космических исследований для развития страны и всего мира в целом, не ради наживы, а ради развития, ради прогресса, продвижения вперед всех сфер науки и техники, что привело бы к ускорению перехода неполного коммунизма (социализма) в полный коммунизм и дальнейшее его развитие.
Капитализм создает все ради наживы.(точка)
СССР уже ничего не может потерять. СССР уже нет.
Цели изменились.
Американцы ничего не теряли. СССР уже нет, зачем что-то доказывать, Бабло прекрасно и так рубится на околоземной орбите.
Буржуям сейчас несладко, тут такой кризис, а выход ищется с трудом, выбор между плохим, очень плохим и коммунизмом.
А тут еще и другая напасть, людишки шибко умные стали, сразу красные флаги показывают. Как бы намекают.
[заткнулся]
Джон Ву
Резуноид »
#15 | 08:46 26.07.2020 | Кому: Пальтоконь
> Я только не понял, что же там в патенте всё-таки?

"Ракетно-космическая корпорация "Энергия", руководящая кооперацией по созданию ракеты сверхтяжелого класса для полетов на Луну, запатентовала схему полета к Луне"

можно же было разом и луну запатентовать.
#16 | 08:51 26.07.2020 | Кому: kichrot
> Как Вы представляете ВПП на Луне??? :)
>
> На Луне, в следствии отсутствия атмосферы, совершенно иной принцип взлета/посадки, чем у атмосферных ЛА на Земле.

отличие только в том, что на Луне вертикальная составляющая будет создаваться за счет центробежной силы, а на Земле - за счет аэродинамической. Принцип остается один и тот же: для отрыва аппарата от поверхности его разгоняют до необходимой скорости.

для Луны это будет слегка наклонная прямая километровая установка, по которой корабль разгоняется до первой космической, одновременно поднимаясь на пару десятков метров - система разгона в зависимости от уровня образования прожектёра, фон Браун в "raketen und raumfahrt" предусматривал жидкостную ракетную - затем, когда корабль достигает апоселения, включается его собственные двигатели.

Были серьёзные проекты лунных станций, где предлагался именно такой способ старта с лунных баз.
#17 | 08:55 26.07.2020 | Кому: Джон Ву
> "Ракетно-космическая корпорация "Энергия", руководящая кооперацией по созданию ракеты сверхтяжелого класса для полетов на Луну, запатентовала схему полета к Луне"

нет, там отличие от королёвского плана и от плана Глушко в том, что последние оба не догадались запатентовать эту схему. А в американской отсуствует главная изюминка - стыковка с МКС.

но там по ссылке есть сноска покруче: китайцы будут помогать России строить станцию на Луне. Кирпичи подносить наверное!!!
#18 | 08:56 26.07.2020 | Кому: Всем
Прямо скажем, идея вообще совсем не новая. Начиная вотт с этого из начала 60-х (тут как раз слева направо сам Союз с ранним цилиндрическим бытовым отсеком, разгонник и танкер, всё предполагалось засылать вообще на семёрках):

[censored]
И заканчивая вотт этим из 90-х, когда на Союзе с Блоком-Д планировали турЫстов к Луне катать:

[censored]
В последний раз вопрос упёрся в общее для всего у нас: а денег кто даст?
#19 | 09:24 26.07.2020 | Кому: Shnyrik
> вопрос упёрся в общее для всего у нас: а денег кто даст?

Список стран, кто что-то может практическое делать на Луне, очень узок. Россия туда не входит из-за утерянных компетенций, доступных ранее в СССР. С учетом, что Трамп заявил о непризнании каких-либо соглашений по Луне, денег России на возвращение в список стран-лунатиков параллельно с их диким попилом или, тем более, не дай бог, без оного, никто давать не видит смысла. Зачем лишние конкуренты на небольшой территории?

Аналогично и с Марсом.
#20 | 09:37 26.07.2020 | Кому: Alex100
> для Луны это будет слегка наклонная прямая километровая установка, по которой корабль разгоняется до первой космической, одновременно поднимаясь на пару десятков метров - система разгона в зависимости от уровня образования прожектёра, фон Браун в "raketen und raumfahrt" предусматривал жидкостную ракетную - затем, когда корабль достигает апоселения, включается его собственные двигатели.

То есть типа катапульты для "Бурана" и старт как с авианосца?
Vascosoft
интеллектуал »
#21 | 09:57 26.07.2020 | Кому: Всем
> Техническим результатом является возможность транспортировки экипажа с помощью многоразового пилотируемого корабля между околоземной орбитальной станцией и базовой станцией (на поверхности Луны — ред.) без использования сверхтяжёлых ракет-носителей и аэродинамического торможения

Им всего лишь 30 лет понадобилось на то чтобы придти к пониманию этого? Что стартовать к Луне надо не с Земли, а с околоземной орбиты. И садиться на Луну надо только тогда, когда есть постоянная окололунная база. Причем каждый следующий шаг первым должны делать автоматические аппараты, благо сейчас автоматика имеет оперативки чуть поболее, чем 64Кб. В 60-х годах не было других вариантов, не было опыта стыковки и монтажа конструкций на околоземной орбите, поэтому схема со сверхтяжелой ракетой была единственно возможной. Зачем сейчас усираться в реализации этого сверхрискованного варианта, в котором каждая мелкая авария может привести к провалу миссии и гибели экипажа? Зачем с Земли тащить наверх единоразово все, чтобы долететь до Луны, сесть на нее, взлететь, вернуться к Земле и совершить посадку? Почему тогда сбоку вертолет не пристегнуть, чтобы на нем в Москву потом вернуться и банкетный стол с сервизом, чтобы достойно возвращение отметить?
#22 | 10:38 26.07.2020 | Кому: Korsar
> То есть типа катапульты для "Бурана"

я что-то пропустил? Или ты про запуск с "Мрии"?
#23 | 10:44 26.07.2020 | Кому: Vascosoft
в 60х годах вариант с одной ракетой, которая выводится на околоземную орбиту, затем оттуда стартует к Луне, выходит на её орбиту - и уже от "станции" на окололунной орбите отделяется посадочный модуль, который садится, затем взлетает, пристыковывается к "станции" - и назад, к Земле - был проще конструктивно, потому что требовалось всего пара полётов, чтобы "снять всё это в Голливуде".

Стыковка на орбите, создание модульных конструкций, мощные компьютеры уже были - причина была именно в конструктивной простоте выбранного варианта, то есть - финансовая.

То, что американцы НАСА - а так же российский Росскосмос, "частный" Безос-Маск, китайцы - планируют именно схему "станция у Земли - станция у Луны - два челнока" это не из-за технического прогресса, это из-за коммерческой целесообразности. Полётов планируется много и на постоянной основе - тут уже по схеме конца 60х экономически нецелесообразно. Ну и как ты написал уже - безопасность экипажа. И подобная схема была технически осуществима в 60х - 70х - но смысл ради 6 - 7 полётов кучу промежуточных узлов городить?

В советских планах был один почти непонятный даже с позиций "чем богаты тем рады" план - сначала прилуняется запасной корабль, затем другой, с вездеходом, затем наконец третий, с пилотом - и если на третьем двигатели откажут, пилот садится на вездеход, едет к первому - и взлетает.
Сова
надзор »
#24 | 10:51 26.07.2020 | Кому: kichrot
> Как Вы представляете ВПП на Луне??? :)

Хули её представлять. Вот фото:
[censored]

ПС: фото секретное. Потому после просмотра надо распечатать и съесть фото.
#25 | 11:31 26.07.2020 | Кому: Alex100
> я что-то пропустил? Или ты про запуск с "Мрии"?

Не, я про старт с поверхности Луны, твоё описание километрового трамплина напомнило мне полётную палубу авианосца.
#26 | 11:47 26.07.2020 | Кому: kichrot
> Как Вы представляете ВПП на Луне??? :)

ВВП и не такое пообещать может!!

Если серьёзно, то не совсем понятно, какое отношение проектировавшийся сугубо для полётов по низкой орбите Буран в принципе мог бы иметь к полётам в сторону Луны.

Энергия, конечно, да, как потенциальный носитель для лунного корабля, но увы, Энергия уже десятилетия как всё.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.