> Поэтому я не понимаю какого черта ноунейм в рейтинге так высоко, да еще и с неоднозначными цитатами.
Он манипулятор и пиздабол.
Рейтинги может и субъективны, но пиздабол заслуживает называться пиздаболом за свое пиздабольство.
> Возьмите «Капитал» Маркса, в чём его главная манипуляция? Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал: эксплуатация рабочих, добавочная стоимость, капитал. То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация. «Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность» — вот какой посыл оттуда идёт, или возьмём её под рабочий контроль.
(пиздабол и манипулятор)
> А какой капитал самый вредоносный, мы уже можем сказать сегодняшнего... Банковский. У Карла Маркса ни слова про это,
(пиздабол)
> потому что Карл Маркс жил в Лондоне, к нему приставили Фридриха Энгельса, приставили, чтобы кто-то финансировал Карла Маркса. У него семья была большая, кормить надо, эмигрант и он тридцать с чем-то лет прожил в Лондоне. На какие деньги? На то, что он писал в газетах? Вы понимаете, что это всё очень… А «Капитал» стал знаменитым уже после его смерти, и тоже согласитесь, это не бестселлер.
(тут пиздабольство условия жизни Маркса и роль Энгельса)
> Вот это и есть результат деятельности Карла Маркса. За это ему платили зарплату. Он жил в Лондоне. Большую часть жизни он прожил в Лондоне. К нему приставили специального товарища под именем Фридрих Энгельс, который – так, чуть-чуть пописывал – его главная функция была выдавать Карлу Марксу деньги на его труды.
г-ну Клёсову предъявили вполне конкретную критику тут:
[censored]
Если г-н Клёсов удосужился на нее аргументированно ответить, буду рад почитать.
Надеюсь ты, как его сторонник, не откажешь мне в просьбе изучить его ответ на критику?
Переход на личности, очень аргументированно.
Почему бы не опровергнуть товарищей организаторов ВРАЛ, а не передергивать на личности?
Опровергалка не отросла?
> «Науки придумали прямые предки глобалистов. Пол Фейрабенд убедительно доказал, что просветители — и особенно Галилео Галилей — все свои опыты подделали. Наука основана на пиаре, внушении и подделках. Наука без религии мертва». (Источник цитаты: Поп-культура и знаки времени. СПб.: Амфора, 2005. С. 265.)
> «Развитие космонавтики есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая глобалистская утопия, предвосхищающая приход антихриста. Космос это иллюзия. Надо быть верным Христу и русской земле. Не одобряю заигрываний патриотов с модернизацией. Добром не кончится». (https://1-9-5-7.livejournal.com/56472.html)
Клёсов - биохимик и когда полез в то, в чём не понимает, наошибался и получил заслуженную критику от тех, кто занимается антропологией профессионально.
Материалы Клёсова по антропологии не печатаются в уважаемых журналах, что как бы намекает. ( по крайней мере насколько я знаю)
> самодеятельная контора вешает кому-то "золотую малину".
не просто контора, профессиональные учёные, которые разбираются в своих областях.
> Вы схлестнитесь с Клёсовым в дискуссии, тогда и посмотрим. А то какой-то шоу-бизнес получается.
Вот именно, пусть для начала Клёсов нормально ответит на критику антропогенезу и посмотрим, что ответят они, не в дискуссии, а в ответных статьях должен идти спор.
> Савельева С.В.
Савельев тоже успешно номинировался на премию, но пока не срослось.
Так плевать, что он бегает и доказывает что СКРЫВАЮТ НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЮ, например на деньТВ, вот как плевать. (https://www.youtube.com/watch?v=AHwzG9cIM1M)
> если его экспертная оценка принимается доказательством в суде - это не журнальная возня, это серьёзно.
Еще раз, как биохимика.
Вопросов как к биохимику насколько я знаю нет.
Вопросы появились, когда он начал нести херню и видеть заговоры.
> да причём тут ты? Это адресация к любителям попиариться за чужой счёт (организаторам т.н. "премии").
конкретно ты перешел на личности когда предложил помериться хуями.
Он еще других негодяев защищает - Старикова и Клёсова.
Я просто разъясняю в каких конкретно местах они негодяи и почему.
Скорее гражданин просто тролль.
Но вдруг приведенные ссылки и цитаты кому нибудь будут интересны.
Итого, по существу у него нихуя, а про "бы" у него интересно.
Так может проще про попаданцев читать, они хоть на научность не претендуют, в отличие от пидараса-Старикова.
Чтобы оставить хоть какой то полезный контент и почему Cтариков - пидарас:
[censored]
[censored]
Любителям г-на Cтарикова, предлагаю начать с разбора "клеветы" от товарища Майснера.