Очередной упырь осужден на пожизненное

> потерпевший (36-летний мужчина) пригласил в гости к себе злоумышленника, с которым незадолго до этого впервые познакомился у магазина. Воспользовавшись гостеприимством ничего не подозревающего мужчины, подсудимый стал распивать с ним спиртное, а потом нанёс ему удары разводным ключом по голове. Полагая, что потерпевший (потерявший на тот момент сознание) скончался, злоумышленник решил изнасиловать 9-летнюю дочь сожительницы потерпевшего-мужчины, а после чего – убить её

Пусть и пьющий, зато - мужик в доме!

> Согласно Данте, душа таких упырей в 9-м круге ада еще при жизни.

Бога - нет. Убитого ребенка - не вернуть, она теперь не проживет свою жизнь. А сей урод будет баланду жрать.

Ты своего участкового в лицо знаешь? Из моих знакомых не знает никто, к примеру.

> Че ж они резко начинают в него верить, получив пожизненное и отсидев пару лет на о Огненном?

А как ты думаешь - чем там еще заняться? Книжки "вумные", для них - полностью бесполезные, с практической точки зрения, - читать?

Как для средневекового крестьянина поход в церковь был развлечением и еще "полезным", а то и действительно: полезно-социальным, действом. Так и для них.

А, ну, еще и другая опция: переписка с какими-нибудь одинокими и наивными дурами. Правда, не знаю - доступна ли это опция для данного режима. А вот церквушка при тюрьме - наверняка.

> В Белоруссии его бы приговорили к вмн и расстреляли. Было бы справедливее?

Таких упырей-рецидивистов - да.

> Если да, то какой вообще смысл в пожизненном заключении для таких упырей?

Ты меня спрашиваешь?? Это надо ЕСПЧ спросить.

Вообще, чисто технический смысл там есть:

Во-первых, отсутствие вышки гарантирует, что "нехороший режим" не будет наглухо избавляться от своих политических оппонентов. Ну, слишком явно и дерзко.

Во-вторых, всегда есть гипотетическая возможность ошибки вынесенного приговора. Правда, верно ли это - особенно в отношении таких дел? Как по мне, вышку надо давать не с немедленным исполнением приговора, а спустя какой-то срок - в течении которого могут вскрыться новые обстоятельства.

> В этом и смысл - осознав тяжесть содеянного (допустим, через религию) - начинаются «душевные страдания»

Достоевщина, блядь, какая-то. Вот, он - пиздострадалец на зоне. Хорошо. А ребенок и другая женщина - ничего не чувствуют вообще: их тупо уже нет. Как - такое?

Похуй, на его страдания. Не, ну тебе - возможно и не похуй, не знаю.

> Ты опять не понял - я про то, как религия должна заставить его еще больше страдать в этом заключении. Иначе толку от этого пожизненного?

Человек, благодаря его гибкой психики, привыкает ко всему. Это еще есть в масса в виде мемасика: ну, "5 стадий принятия неизбежного" и все такое. Для примера, можешь выйти на улицу и найти ближайшего бомжа.

Он не будет страдать весь пожизненный срок, нет. Это - чушь.

> В твоей парадигме - нахуа тогда людей в тюрьму сажают?

Не в моей. Сажают их, чтобы изолировать от общества - в качестве наказания. Вот, это сюрприз, так сюрприз, правда??

> Абсолютно бессмысленно просто_на_время_изолировать от общества преступника,

Именно поэтому, там, внутри тюрем, есть еще и второй уровень наказания - штрафной изолятор. Абсолютно бессмысленно, ага.

> Ты не ответил на вопрос.

А разве, там был вопрос? Или, это были чисто риторические рассуждения от тебя? Это ты тут решил: что изоляция сама по себе - не является наказанием и сдерживающим фактором.

Кстати, такое - тоже есть. Например, культура "воров" - рассчитанная на терпимое пребывание в местах заключение. Даже, если им там не подают крабов и не приводят блядей (что, по нынешним временам, не всегда удается пресекать).

Именно поэтому, на мой взгляд, адекватная норма наказания для многократного рецидивиста - высшая мера.