О необходимости дополнения марксизма новым классом - слуги.

new-rabochy.livejournal.com — Люди, которые не имеют в собственности средств производства, но получают сверхдоход с руки буржуазии, и, таким образом, связывают свои классовые интересы с классовым интересом буржуазии - ибо, если не будет буржуазии - не нужны будут и слуги. Интересная статья о разрешении противоречия "наёмный директор банка - пролетарий".
Новости, Общество | stormlord 14:29 17.06.2019
27 комментариев | 26 за, 23 против |
#1 | 14:55 17.06.2019 | Кому: Всем
да по хорошему классов то по более будет.

тот же мелкий предприниматель, вроде как получается буржуй, а вот заэксплуатирован крупным капиталом он не меньше, чем пролетарий.
тоже выделить в отдельный класс.
крупные чиновники - тоже в отдельный класс.

всякие певцы ртом и прочая творческая элита - хоть и есть слуги, но значительно отличаются по своей сути и воздействию на элиту, в отличии от какой-нибудь, например, нацгвардии.

т.е., с моей точки зрения, на классы делить необходимо не только по отношению к средствам производства, но и по степени влияния на финансово-экономическую жизнь общества, а так же по степени влияния на саму элиту общества.
#2 | 15:43 17.06.2019 | Кому: Ig.K
> А есть смысл плодить сущности?

естественно ни какого смысла бы не было, если бы эти сущности были абсолютно одинаковые.
а ввиду того, что сущности сугубо разные, по разному воздействуют на общество, на самих себя, а соответственно к себе требуют разного подхода и воздействия, их необходимо выделять в разные классы.

чтобы потом, в последствии, при развитии ситуации, предпринимаемые действия были бы наиболее эффективные.
что может работать, например, с мелким предпринимателем, то точно не будет работать с крупным капиталистом.
что будет работать с чиновником, может не сработать с пролетарием.
и т.д.
#3 | 15:46 17.06.2019 | Кому: RedStar
> Лол. А Кобзон у нас больше влиял на элиту, чем Оксимирон!!!

Кобзон был сам элитой.

я немного про другое: о влияние некоторой прослойки людей на элиту.
например усредненный представитель творческой элиты влияет на правящий класс.
или как усредненный крупный чиновник влияет на правящий класс.
#4 | 17:16 17.06.2019 | Кому: mortatr
и что?

это как-то отменяет того, что у Кобзона был очень крупный бизнес?
или это отменяет то, что он был депутатом?
#5 | 18:37 17.06.2019 | Кому: mortatr
> но не настолько серьёзный, чтобы действовать лично.

открою страшную тайну, что даже люди уровня Сечина или Путина не действуют лично.
или это тоже не элита?
#6 | 09:52 18.06.2019 | Кому: AndroidSav1
> Если доходы трудовые, то пролетариат.

т.е. многие депутаты госдумы, а так же практически все члены правительства пролетарии?

> Если доходы рентные от эксплуатации трудящихся, то буржуазия.


доходы владельцев малого бизнеса они как рентные? или трудовые?
#7 | 11:12 18.06.2019 | Кому: AndroidSav1
> Как самонанятого директора - трудовые. Как получателя дивидендов - рентные.

ок.
совокупный доход владельца бизнеса от самозанятости и дивидендов меньше, чем на аналогичной должности наемного работника - данный доход полностью трудовой?

и все таки вопрос ты не ответил:
т.е. многие депутаты госдумы, а так же практически все члены правительства пролетарии?
#8 | 11:19 18.06.2019 | Кому: AndroidSav1
> Почему? Нет.
> Если есть прибыль - есть экплуатация. Где эксплуатация, там нетрудовые доходы

тогда откуда берется более высокая зарплата у наемного работника на аналогичной должности, и почему при больше доходе, данная зарплата будет считаться полностью трудовой?

> Нет. Большая часть буржуазных депутатов - бенефициары разного рода бизнесов.


т.е. ты сам уже выделяешь новый класс?
я правильно тебя понимаю?

> Их основной доход - нетрудовой.


откуда дровишки?
#9 | 11:51 18.06.2019 | Кому: AndroidSav1
> Если наемный работник параллельно не получает ренту, то его доходы - трудовые. А какие еще?

я тут тебе мягко намекаю, что малый бизнес заэксплуатирован не меньше, чем пролетариат, а в какой-то мере даже больше.
именно это позволяет уже крупному бизнесу платить наемным работникам зарплату больше, чем получает совокупный доход собственник малого бизнеса на аналогичных должностях

> Какой?


"бенефициары разного рода бизнесов."

> Большая часть капиталистических депутатов - это капиталисты, буржуазия.


а та часть, которая существует исключительно на зарплату (а такие есть) - они кто? пролетарии?
а министры, которые тоже существуют исключительно на зарплату (и такие есть)? тоже пролетарии?
так же сюда добавляем директоров департаментов, начальников отдела и т.п.
да даже Путин - он то как кто? пролетарий?

> Из объективной реальности.


значит лично твои додумки.
давай так, если утверждаешь, что у кого-либо основной доход не трудовой, то необходимы цифры и фамилии.
например: условный Иванов з/п депутата столько то, нетрудовые доходы - столько то.
причем обращаю внимание - декларации о доходах в открытом доступе.
а слухи/домыслы плодить не есть хорошо для конструктивной дискуссии, иначе свалимся в дискуссию на вроде "миллиард расстрелянных лично Сталиным, мне дедушка рассказывал"
#10 | 14:24 18.06.2019 | Кому: loisop
> В обоих случаях художник продает свой труд за деньги, являясь наемным работником, т.е. пролетарием.

а министр, который работает за зарплату и продает свой труд - он пролетарий?
депутат -?
Путин?
Сечин?
наемный генеральный директор?
и т.п.
#11 | 14:40 18.06.2019 | Кому: очень толстый
там вроде как цитата имеет продолжение.

сам Ленин, так же пользовался определением Маркса, где было указано, что пролетариат класс работающий по найму без собственности средств производства.
#12 | 15:30 18.06.2019 | Кому: loisop
> Да.

почему же интересы пролетариата им тогда чужды?

а как быть с классификацией: политическая элита, финансовая элита, творческая элита, средний класс?

> Он, вроде, бизнесмен. Стало быть нет.


он наемный генеральный директор Роснефти, хотя у него есть собственность на средства производства.
#13 | 15:53 18.06.2019 | Кому: Freund
> Очевидно, что это возможно при условии, что у них есть нетрудовые доходы, которые сильно превышают трудовые.
> Т.е. если копнуть глубже, то выяснится, что у человека есть нехуевые такие доходы не от зарплаты.

не обязательно.
у человека могут быть определенные обязательства перед элитариями. (например за то, что его на эту должность пролоббировали)
на человека может быть определенный компромат.
человек может быть сам определенных взглядов.
и т.п.
#14 | 15:58 18.06.2019 | Кому: loisop
> Кому - им? Можно конкретней?

например Путину.


> Это будет другая классификация.


ну т.е. у нас по итогу, если пользоваться марксизмом на текущий момент всего два класса?
правильно?

> (среди себя имею мнение, что не просто основную, а подавляющую)


не, зп у него, по официальным данным, сильно больше прочих доходов.

вообще с топами есть проблема.
по факту они наемные работники, но могут присваивать себе часть прибыли компании в которой работают, в виде акций, бонусов и прочей лабуды
по результатам, так сказать, их "труда".
#15 | 17:46 18.06.2019 | Кому: loisop
> Но притом - а где сказано, что эти классы внутри себя монолитны? Те же мелкобуржуи страдают от крупнобуржуев больше, чем пролетарии.

ну вот тут про это и толкую.
просто предыдущие комрады, как то уж не однозначно к этому относятся.

это я к тому, что дополнительная классификация в нынешних реалиях лишней не будет, т.к. в последующем это поможет в осуществлении более эффективного воздействия на каждый класс/подкласс.

> Как так-то? Может не в должности дело, а?


не совсем корректный пример.
если сравнивать нынешнее время с советским периодом, то тогда общество стремилось к равенству, а сейчас наоборот - к расслоению.
ввиду чего, определенные элементы можно выделить если не в отдельные классы, то в подклассы.
#16 | 17:52 18.06.2019 | Кому: Freund
> А ты зачем сам на свои вопросы отвечаешь???

дискуссия лично для меня очень интересная, помогает как-то расставить все точки над и.

ну и, честно, я тут уже не много запутался с кем и как переписываюсь.
поэтому кому задавал наводящие вопросы, уже и не помню.
могу да, на эти вопросы отвечать.
#17 | 17:57 18.06.2019 | Кому: AndroidSav1
> > корректно ли, если человек, не состоящий в коммунистической организации, говорит, что он по убеждениям коммунист?
>
> Он человек с коммунистическими ценностями.
>
> >является ли он при этом коммунистом?
>
> Не является.

из интернет словаря:
1. Коммунист — сторонник идей коммунизма либо член коммунистической партии.[censored]
2. 2. Сторонник коммунизма (в 3 знач.; устар.).[censored]

странно, что с твоей точки зрения, человек, который сторонник идей коммунизма, коммунистом не является.
#18 | 18:05 18.06.2019 | Кому: sergy
> сначала цель должна быть, а потом классификация.

Неужто марксизм не задал целей?

> классификатор какой?


по отношению к владению средств производства и по степени влияния на общество.

> что от чего нужно отделить вводя подклассы?


разного рода элитариев от пролетариата.
#19 | 18:31 18.06.2019 | Кому: sergy
> это что еще такое?

это степень влияния на общество.

например, кто-то может своими решениями в текущей ситуации, менять уровень жизни населения, проталкивать законы и т.п.
рядовой пролетарий на такое не способен.


> что такое "элитарий" по классификации Маркса?


у Маркса такого нет, естественно.
Можно ли дополнять Маркса? Ленина? Сталина?
Или это не требуется?
#20 | 19:15 18.06.2019 | Кому: sergy
> не плодить уже имеющиеся сущности и хуиту не генерировать, как в статье топика.

зачем же так резко?
может все-таки стоит аргументировано объяснить, в конкретном случае, почему это не имеет отношение к реальности.
как по мне, в данном вопросе, хуями крыть не есть хорошо.

> а имеющаяся классификация дает полное покрытие по капиталистическим отношениям.


сам капитализм за прошедшие 150 лет прошел несколько этапов.
вот сейчас, вроде как, эпоха нео-либерализма.
опять же личное мнение - работать с теорией необходимо, практиковать тоже необходимо.
#21 | 20:09 18.06.2019 | Кому: sergy
> ты саму статью читал?

благодаря тому, что с первых коментов статью огуляли - нет, даже читать не стал.
просто сам принцип показался интересен.

> но как это противоречит тому, что теория Маркса не потеряла своей актуальности?


а я и не говорю, что теория Маркса не потеряла своей актуальности.
просто может быть требует доработки.

> я тебе аналогию


не спорю, сам принцип не изменился.
но появились/изменились нюансы.
Маркс или Ленин, вроде как, так же останавливались на нюансах, характерных для того времени.

я, по серости своей, четко не знаком с теорией Маркса.
поэтому тут могу тупые вопросы и предположения выдавать.
но мне это очень интересно.
#22 | 21:13 18.06.2019 | Кому: sergy
> принцип "я не понимаю о чем теория и классификация Маркса, но мне она не нравится, поэтому давайте официально признаем новый класс, который я (автор) называю вот так"?

не.
принцип добавления нового класса.
это не для того, что бы тут же уверовать в данный принцип и принять его как истину.
а именно обсудить в конструктивной дискуссии.

просто в ходе подобных дискуссий точно узнаешь что-то новое, какие-то идеи новые видишь, что свое можно новое предложить.

> Б.В. Юлин, М.В. Попов, К.С. Жуков, Реми Майснер. хошь смотри, хошь слушай.


естественно смотрю и слушаю.

> изменение прикладных подходов не опровергает фундаментальную теорию, на которой они базируются.


ТНБ с тобой, никто и не говорит об опровержении.

> минусил не я, если че


да я вообще без претензии.
минусы/плюсы только в юморе имеют смысл - смешно/несмешно.
в остальном не особо то и нужны.
#23 | 21:21 18.06.2019 | Кому: stormlord
> Сто лет назад 85% населения были неграмотны - а борьба велась. А сейчас у каждого в кармане, в смартфоне - все знания мира - а борьба не ведётся.

тут по всей видимости комплексная проблема.
как бы и от того, что смартфон в кармане, т.е. воздействует пропаганда
так и от того, что у нынешнего пролетария уровень благосостояния очень сильно выше, чем 150-100 лет назад; обеспечены, как минимум, базовые потребности.
#24 | 21:21 18.06.2019 | Кому: Лепанто
а ну ка вернись.

)
#25 | 21:43 18.06.2019 | Кому: sergy
> это как сходить на кафедру теормеха с предложением вечного двигателя (которое кто-то запостил в ЖЖ) и ожидать конструктивной дискуссии, а не того, что (автора идеи) прямо на пороге обоссут)))

ну как говорилось выше - любая аналогия ложна.
поэтому да, как сходить на кафедру термеха, ведь могут и рассказать неразумному почему данный двигатель не возможен, а какое-то техническое решение из предложенного варианта вечного двигателя развить и как-то использовать.

> так они всё разжевали вдоль и поперек. следующий шаг это лично проштудировать Маркса, Ленина и Сталина.


брался читать.
пока еще не готов.
надо еще затратить какое-то количество времени на лекции.

> лично ты понимаешь что автор не описал новый класс (по классификации Маркса), что это вообще не класс (по классификации Маркса)?


ну как описано в шапке поста - не, мне такое претит.
#26 | 09:08 19.06.2019 | Кому: dse
любая аналогия ложна.
вопрос не в термехе вообще.
#27 | 15:44 19.06.2019 | Кому: stormlord
речь не про дополнительные потребности, которые, естественно, возрастают вместе с технологиями.
а про базовые.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.