Патриарх Кирилл заявил о неспособности ученых

> Мне нравится позиция попов . Хуяк молния - это бог на колеснице проехал . Потом оказалось что это атмосферные процессы . Ну так это же бог учёных надоумил открыть электричество , понимать надо . Чума наказание за грехи . Да нет надо мыть перед и зад и ещё изобрести микроскоп и вакцину . Ну так яснопонятно что это промысел божий толкает ничтожных людишек на такие открытия ибо внезапно бог возлюбил чад своих . Потом оказалось что сурового , бородатого дядьки на небесах не оказалось , ну так его там и не должно быть говорят попы . Он за пределами понятия вашей науки и находится где-то даже не в нашей галактике , возможно в чёрной дыре
>
лучше всех на эту тему выразился камрад Doom405
https://vott.ru/entry/528834?cid=5591641
"
Мы про разное. Я сильно вульгаризирую и упрощаю, прошу прощения заранее.
Любое мировоззрение - это вчерне базовая система аксиом и правила вывода. Например, правилами вывода может быть логика. Ну, например, гегелевская. Если человек меняет систему аксиом, например, с идеалистической на материалистическую и накладывает на нее тот же аппарат (например, гегелевскую логику), то получается новая непротиворечивая (и неполная) или полная и противоречивая система взглядов - мировоззрение. В общем, три источника и три составных части, все изучали, я надеюсь.
Да, кадры не должны сомневаться в исходных аксиомах и это на каждом занятии вбивается крепко. А вот аппарату, логике, умению вести дискуссию, риторике пр.пр. название чего я уже забыл, учат добротно. Помимо этого учат работать с книгой. Да, со святоотеческими писаниями и пр., с нашей точки зрения лабудой. Но при их базовой системе аксиом это вовсе не лабуда и работать с трудами "святых отцов" вовсе нелегкое дело.
Базовая аксиома в религиозном мировоззрении - бессмертие души. И все логические конструкции, иногда невероятно сложные, посвящены практически одному вопросу: как спасти свою бессмертную душу? Ибо она бессмертна только при соблюдении некоторых правил жизни. Здесь целая наука и отсюда корни практически всех философских систем, включая марксизм, как бы это ни казалось невероятным. Религиозная мысль построила мощный базис для марксизма (опять три источника три составных части), что при отсутствии в ней хотя бы логики было бы невозможно.
Материалисты пересматривают не логический аппарат, не правила вывода, а базовые аксиомы.
Так вот, если человек нормально учится даже в семинарии, то поверь, спорить с ним на его поле очень и очень трудно. А учение Дарвина их просто не интересует, от слова совсем, поскольку не имеет отношения к спасению души, вот и несут они всякую чушь про дарвинизм, не давая себе ни малейшего труда хотя бы изучить это учение. Но мы-то судим о них по этим ляпам.
Я когда-то учился в Университете марксизма-ленинизма, на факультет атеизма, кажется так он назывался - забывать уже стал. Так вот, нам преподавали в том числе и бывшие священники, ставшие, только не смейся, инструкторами ЦК КПСС - т.е. передвинулись в должностях по горизонтали:). Так вот, голыми руками этих ребят не возьмешь, умение выстраивать и отстаивать свою концепцию по какому-то вопросу - мое почтение, и когда мы пытались их "взять на слабо" по поводу "есть ли бог на небе, если Гагарин его не видел", то получали такой отлуп, что долго потом помнили.
Это были во всех смыслах блестяще образованные гуманитарии, которые поменяли свою базовую систему аксиом под давлением фактов, ей противоречащих. Но аппарат - он при них так и остался, его менять им не было необходимости.
Но если сравнивать с деревенским батюшкой, то да, конечно, грустная картина, как правило. Но это и в Бауманке так, в любом выпуске - плавали, знаем:) "

> Разговор глухого со слепым . И , да , почитайте коменты под видео .


как я уже писал вопрос не в вере а в том как человек к этой вере пришел.
Есть люди которым с детства это в голову вдолбили. Такие могут как остаться верующими на всю жизнь так и превратиться в непремиримых атеистов.
Ну как в книжке "Овод". От любви до ненависти один шаг)))
Есть люди (и их основное количество) которые верят потому что все верят. Продвигает государство религию - они религиозные,продвигает атеизм - они все атеисты. Другим словом "болото". Походы в церковь у них из серии "на всякий случай".
А вот третью категорию не переубедишь ничем. Люди пережившие клиническую смерть или попавшие в церковь в результате тяжелой жизненной ситуации.
Переубедить их невозможно потому что опыт всегда побеждает знание. Ты можешь сколько угодно говорить пережившему голод человеку о вреде скажем хлеба или переедания - он все равно будет сухари в матрас прятать. Клиническая смерть вообще песня отдельная. Может это "истинные галлюцинации", может человек действительно куда то там в параллельный мир заглядывает - факт то что человек при этом переживает нечто невероятное и помнит это. Белая горячка это тоже истинные галюцинации