Не прощай их, Юра

lenta.ru — Про "Роскосмос".
Новости, Общество | Бульбород 12:52 15.03.2019
6 комментариев | 122 за, 5 против |
#1 | 14:31 15.03.2019 | Кому: Всем
> Сегодня стоимость пуска одноразового тяжелого носителя «Ангара-А5» приближается к ста миллионам долларов, что делает его неконкурентоспособным в сравнении с ракетой Falcon 9 американской компании SpaceХ.

При этом полезная нагрузка у Falcon 9 — 23 т на НОО и 8.5 т на ГПО при стоимости $80 млн (в невозвращаемом варианте), у Ангары А5 — 38 т на НОО и 12 т на ГПО при стоимости $100 млн. Но так-то, понятное дело, «бесперспективная» и «неконкурентоспособная».

> Незавидная участь ожидает и еще одно российское космическое предприятие — научно-производственное объединение «Энергомаш», которое поставляет в США керосиновые ракетные двигатели РД-180 и РД-181. Конкуренцию «Энергомашу» создал самый богатый человек на планете, владелец интернет-компании Amazon Джефф Безос. Созданная им компания Blue Origin успешно работает над метановым двигателем BE-4, который получат американские частично многоразовые ракеты New Glenn и Vulcan.


При этом РД-180 — для тяжёлых «Атласов» (тяга 390 кгс, импульс 310 с), а BE-4 — для суборбитальных челноков космического туризма «Нью-Гленн» (тяга 250 кгс, импульс <200 с). Для этого планируют на будущие «Вулканы» ставить по два-три BE-4 за раз, с соответствующим снижением надёжности и ростом цены. И нет, в 2021-м не «полетят как только так сразу», а «запланирован первый испытательный полёт».

И так дальше везде.
#2 | 14:46 15.03.2019 | Кому: Hellknight
> Ага, вот это!

«Роскосмос» не создавал технического задания на разработку «антигравитационного двигателя». Об этом советник генерального директора компании по науке Александр Блошенко рассказал РИА Новости.

Блошенко отметил, что корпорация готова проверить достоверность эффектов, о которых заявил изобретатель этой системы Владимир Леонов. Роскосмос попросил его предоставить экспериментальные образцы, чтобы протестировать их работу в лаборатории, однако Леонов не отвечает на это предложение уже несколько лет.

[censored]

Но ты не рефлексируй, ты распространяй.
#3 | 15:04 15.03.2019 | Кому: kirillkor
> у фалькона всё заебись с соотношением запуски/деньги

Долгосрочные пакетные контракты с НАСА и Иридиумом — они такие.

Как это влияет на то, что в статье Ленты — передёргивания по принципу «лишь бы вылить побольше говна»?

> продолжай на ТТХ дрочить


Это ты по своему личному опыту советы раздаёшь?
#4 | 16:38 15.03.2019 | Кому: kirillkor
> Да насрать на причины.

Обрати внимание: речь не про причины, речь про то, что в статье Ленты — передёргивания по принципу «лишь бы вылить побольше говна на предмет статьи».

Что, кстати, далеко не первый и даже не десятый раз.

> Тебя ещё и из школы выгнали


Попытки перехода на личности за невозможностью возразить по теме — неизменно прекрасны.
#5 | 13:32 16.03.2019 | Кому: kirillkor
> Давай ты попробуешь обратить внимание на то, что я на твой коммент отвечал.
> Возможно до тебя даже дойдёт, что я про статью ничего не писал.

Что характерно, в том моём комменте, на который ты отвечал, речь как раз про то, что в статье Ленты — передёргивания по принципу «лишь бы вылить побольше говна на предмет статьи».

> Я тебе возразил по теме.


Как ты только что наглядно продемонстрировал — не по теме.

> Я с ней не знаком и мнения у меня никакого по её поводу нет и не будет


Ну то есть, ты не знаком с содержимым статьи, не читал её текст, но при этом в обсуждении этого содержимого — почему-то считаешь, будто твои возражения «по теме».

Видимо, ты в очередной раз пытаешься отвечать не на комментарии собеседников, а на фантазии в собственной голове.

> продолжай на ТТХ надрачивать


А, ну да. Если сравниваем по стоимости вывода на килограмм груза Фалькон с Протоном, и получается не в пользу Протона — то это российские ракеты неконкурентоспособные, убыточные и бесперспективные, поэтому нужно смириться и отказаться от своих запусков, всё равно всё старое совковое и ржавое. Однако если сравниваем по стоимости вывода на килограмм груза Ангару с Фальконом, и тут получается наоборот не в пользу Фалькона — то всё равно российские ракеты неконкурентоспособные, убыточные и бесперспективные, поэтому нужно смириться и отказаться от своих запусков, всё равно всё старое совковое и ржавое, а кто посмеет возразить, тот «надрачивает на ТТХ».

Какие двойные стандарты, о чём это, ведь в отношении «сраной рашки»™ не может быть никаких двойных стандартов и передёргиваний, а только чистая правда, верно?

> советов там не было, это очевидно для любого, кто хотя бы пять классов закончил


Зачем ты проецируешь собственное мнение на всех?
#6 | 20:59 19.03.2019 | Кому: kirillkor
> Мои возражения по теме твоего комментария.

А мой комментарий — по теме содердимого статьи.

Поэтому твои возражения — не по теме моего комментария, а не пришей кобыле хвост.

> Нет не сравниваем. Сравниваем кто сколько денег заработал.


Что характерно, когда Фалькон сравнивают с Протоном, и не в пользу Протона — то сравнение везде идёт по стоимости на килограмм (т.к. «сырые» цены запуска примерно равны).

Однако как только Фалькон сравнивают с Ангарой, и не в пользу Фалькона — так мгновенно переключаемся на «сколько денег заработал».

Интересно, с чего бы это? Двойные стандарты? Нет, не слышали!

> Нормальные люди сравнивают что есть.


Например, удельную стоимость вывода. Ну, если рассуждаем про «конкурентоспособность» (как это сделано в исходной статье, которую ты старательно не читал, но мнение имеешь).

> Ты с чего это всех тут за дебилов держишь?


Зачем ты проецируешь собственное мнение о чужих высказываниях на всех?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.