> В результате чего уже меняется характеристика планера и при даче тяги он начинает задирать нос до опасных углов атаки.
Ну, при даче тяги один хер при такой схеме на кабрирование будет уходить.
Я думаю, реально, боинг хотел сделать как лучше - помочь пилотам с защитой от сваливания, арбуз-стайл. Но что-то пошло не так.
> А пилотов, как уже распиарили покупателям, переучивать не потребуется, поэтому воткнем вот этот костыль, который будет втихаря подкручивать стаб на пикирование.
А нахера их переучивать? Та же 600-ка от 800-ки и тем более 900-ки рулится весьма иначе, судя по тому же Оканю.
> Ну и, не тормозить весь же проект из-за дополнительного времени на тестирование и отработку крайних случаев вроде сдохшего датчика угла атаки!!! Потом как-нить разберемся...
Ну это нам никто не скажет. В плане процедуры разработки.
И все-таки, возвращаясь к причинам, если ППД работает херово, то это почти на 100% косяк наземников, нет? А без плохо работающего ППД MCAS работает норм.
> Еще раз, проблема не обязательно в ППД. Данные датчика УА используются в т.ч. для коррекции IAS, высотомера и др. И при его сбое может многое пойти по бороде, не только MCAS.
А. Ты имеешь ввиду, что если херово работает только MCAS, то не обязательно проблема во внешней обвязке, а возможно внутри самой МКАС? Если все остальные системы работают нормально?
> что в большинстве (если не во всех) аварий с тушками виноват человеческий фактор, а к самому самолету претензий быть не может
Угу. Особенно в 84-м под Красноярском. БИ походу должен был вылезти на фюзеляж и КНД в полете собрать обратно. Ну и заодно всю гидравлику с электрикой.
> Ото ж и говорю - наспех прилепленный костыль, ценою в 300+ жизней.
Если наспех - это одно.
Я боюсь, что он там был с самого начала, только никто не подумал за возможные отказы. Вот это будет реально жопа. Потому то наспех прилепленный костыль это штука единичная, а изначально кривая заложенная вещь это уже такой системный подход к проектированию.
> по достижении заданной скорости включен автопилот, через 2-3 секунды самолет опускает нос
Странно, боенх же утверждает, что только при выключенном АП работает система.
Несогласованность систем?
Кстати, читаешь ли ты жж lx-photos? Он там такие забавны вещи порой по конструктиву 737-го показывает. По сравнению с арбузом в части ремонтопригодности и инженерных решений как жигули и мерседес.
Давай будем откровенны. Потери ту 154 порядка 7% выпущенных бортов. Потери арбуза 320 примерно 0.5 %. Потери 737 около 2%, но это с учетом всех модификаций, начиная с древних времен. И с учетом, что он поставляется везде. На чем летать то безопасно?
Сейчас, сейчас
надзор »
Ну, при даче тяги один хер при такой схеме на кабрирование будет уходить.
Я думаю, реально, боинг хотел сделать как лучше - помочь пилотам с защитой от сваливания, арбуз-стайл. Но что-то пошло не так.
> А пилотов, как уже распиарили покупателям, переучивать не потребуется, поэтому воткнем вот этот костыль, который будет втихаря подкручивать стаб на пикирование.
А нахера их переучивать? Та же 600-ка от 800-ки и тем более 900-ки рулится весьма иначе, судя по тому же Оканю.
> Ну и, не тормозить весь же проект из-за дополнительного времени на тестирование и отработку крайних случаев вроде сдохшего датчика угла атаки!!! Потом как-нить разберемся...
Ну это нам никто не скажет. В плане процедуры разработки.
И все-таки, возвращаясь к причинам, если ППД работает херово, то это почти на 100% косяк наземников, нет? А без плохо работающего ППД MCAS работает норм.