Хорошо.
Я тоже спрошу. В чем ее вундервафельность по-твоему?
Вполне возможно, что заслушав твоё определение "вундервафельности" я с тобой соглашусь
Видео я посмотрел.
И почему ты таки отвечаешь вопросом на вопрос?
G11 полностью и успешно прошла цикл испытаний. То, что от них хотели, инженеры-оружейники достигли.
То, что ее не принялись лепить в серию лежит в другой плоскости.
> сложностью эксплуатации
> В 1990 году G11 также проходила тестирование в США в рамках программы ACR (Advanced Cobat Rifle). Целью этой программы было тестирование новых концепций (безгильзовые боеприпасы, стреловидные подкалиберные пули и т.п.) для дальнейшего анализа и разработки требований к потенциальному преемнику для винтовки М16А2. В ходе этих тестов G11 показала себя как относительно надежное и удобное в обращении оружие, обладающее хорошей точностью огня во всех режимах.
> сам Попенкер говорил - Г11 была получена посредством обильного употребления шнапса конструкторами из Хеклер-Кох.
Он и про автомат Калашникова много чего говорил. Пока не начал на концерн работать.
Жаль, что Попенкер не участвовал в испытаниях в США. Иначе бы я прислушался к его вескому мнению.
На своём сайте он привел мнение испытывавших, а не высланное из пальца. Ты уж извини. ;)
Впрочем можешь дать его описание по шнапсу, если не затруднит. А то может я не прав и Попенкер инженерам ХиК сам его наливал.
Почему ты требуешь его с меня, а не с Макса? Он же на него ссылается.
Или тебе его личное мнение про шнапс интереснее?
> Почему такое "относительно" крутое оружие было послано лесом и амеры полностью переключились на полимерные гильзы
> Потому что ты судишь по некоему "мнению испытывавших"
Возможно это мнение для тебя ничего не значит, т.к. ты сам с неё десятки тысяч настрелял. Тогда я заслушаю тебя. А то мнение почему-то Попенкер счёл нужным привести. А не твоё.
А я и не стесняюсь.
> смехуечки-смехуечками, а прототипы ручных пулеметов LSAT под полимерную телескопическую гильзу уже настреляли более 10 000
выстрелов. [censored]
> Ты разнице между "полимерной" гильзой и безгильзовым патроном понимаешь или растолковать?
Ты странный.
Ты интересовался, почему таки г11 не пошло нигде. Так в том числе и потому, что полимерная гильза даёт практически сопоставимый уровень экономии веса БК при меньших затратах в производстве, например.
> Он говорит о ряде нерешенных проблем. Большом их количестве.
Нет.
Говорит только о сложном механизме самой винтовки, "мышинном" калибре и отсутствии наличия бабла на перевооружение. Говорил это в 2009-м. И тут с ним сложно не согласиться.
Не о каком "воевать с таким невозможно" он не говорит.
Непосредственно относится к г11.
Зачастую принятие новых образцов вооружения упирается в бабло. Это везде так.
А сейчас уже винтовка 90-х годов неперспективна в том виде, какая она есть.
Конструкторская мысль не стоит на месте. Оружейники-любители уже охотничьи ружья в компоновке булпап делают. :))
Химики с метательными средствами если ещё помудрят, то может что и выйдет на новом этапе. Пока G11 единственный образец, который могли бы принять в серию. В 90-х.
Сейчас, сейчас
Почему ты спрашиваешь у него, если этот термин в описании применил ты?