> G11 полностью и успешно прошла цикл испытаний. То, что от них хотели, инженеры-оружейники достигли.
Я сомневаюсь, что ттз был составлено так, что в нем фигурировало "сделайте звиздец как дорого и ненадёжно". Скорее минусы сочли допустимыми с учётом концепции.
Ну и да, у конкурентов ещё хуже получилось.
Потому что и патрон не отработан, потому что система слишком сложная, потому что бешено дорогая и потому что наработка на отказ мизерная.
> она одно из решений
Она решение вопроса как выпустить один-два магазина и поразить как можно больше "иванов" прежде чем откинуть коньки. Как только угроза "иванов" миновала с развалом СССР, выяснилось, что убервафлю даже немцам не потянуть.
> наработки будут использовать в будущем наверняка.
Да этих наработок пруд пруди. И в СССР баловались "новаторством". И только немцы по арийской привычке упоролись "до конца".
> красивая машинка, которая пипец какая концептуально-прорывная
При этом в реальных БД толку от нее чуть меньше чем никакого, если отбросить концепцию стрелка-камикадзе с парой магазинов.
Где долгосрочно хранить эти патроны, которые боятся сырости, боятся повреждений, боятся ударов? Как хранить данное оружие? Как бороться "в поле" с кпиллярным эффектом? ит.д. До хера вопросов. И в теории они решаемы, а на практике, да в условиях боевых действий... Даже смысла продолжать не вижу.
> и при этом даже стреляет!
А образцы из СССР не стреляли? Ну-ну.
> они как раз вылизали от и до
Они решили одну проблему, после чего оно просто стало стрелять. При этом куча иных проблем осталась.
> но таки сумели.
Немцы этим и отличаются - доводить самые ебанутые идеи до конца. С технической точки зрения рукоплещу. С практической - Виссарионыч бы, полагаю, подрасстрелял бы таких "концептуалистов" )
Собственно Г11 не одинока. Из стрелковки Г36 также пала жертвой "концептуальности" при этом стоимость ее зашкаливает. Боонетехника при конском ценнике и явном техническом совершенстве по боевым качествам, мягко говоря, не соответствует.
Ну так и вопрос - мы делаем оружие, чтобы воевать или чтобы оно было "красивое" и "концептуальное"?
Кратковременное - это распаковал из цинка, который хранится с сухом, отапливаемо-проветриваемом с регулировкой температуры боксе и тут же выпустил во вражину?
> Любой патрон боится и сырости и повреждений
[censored]
[censored]
Но некоторые, наверное, из-за своей конструкции сильнее?
> шашка пороха покрыта водостойким лаком
Там целый сонм пропиток. И, надо говорить, что по уверениям разработчиков "соответствует нормам". Кстати, каким?
> в оружейке в пирамиде.
Осталось только в бою найти пирамидки.
На секундочку - 144 подвижные детали и шестеренчатый механизм. Швейцарские часы с кукушкой, очень точное название.
> А любое оружие, которое удобное, надёжное и годное для войны - красивое. Совершенство механизма и функциональности оно и на красоту влияет.
Это ты так М.Т.Калашникова перепел? )
Ну что же. Г11 - уродливое пластиковое говно. С необычайно низким ресурсом и сверхвысокой сложностью изготовления и сложностью эксплуатации. При этом выдаваемые ей характеристики на штатных дальностях стрельбы отнюдь не потрясают. И оружие штатной схемы, даже не лафетной, вполне укладывается в нормативы поражения очередями.
При этом, не следует забывать про капиллярный эффект, калибр-то 4,7 ну и про "удобство" снаряжения магазинов, про которые ввиду концепции "камикадзе" изначально забили болт.
В итоге получаем концепт под безгильзовый патрон. Отработка технологии. Принятие на вооружение и массовый выпуск - безумие. Впрочем для немцев это достаточно привычно. Делать оружие, которым воевать нельзя, чего только хваленые леопёрды стоят.
Тебе подборку высказываний Попенкера про Г11 дать? )
Ключевое слово "относительно". Кстати, что там по результатам самой программы? )
А вообще, как сам Попенкер говорил - Г11 была получена посредством обильного употребления шнапса конструкторами из Хеклер-Кох. Правда, конкуренты, по его словам, добавляли в шнапс дихлофос.
А что в нем сказано?
> Это путь прогресса - усложнение
Так вот пока "сложности" не будут отработаны до массового производства и не будут отшлифованы все детали, в серию вещь не идет.
Примером тому может служить огромное количество "концептов", "пртотипов" и прочего. В том числе они делаются и просто для отработки технологии и даже априори не предназначены для серийного производства.
> А у них и была задача сделать оружие без потерь боевых качеств, но при этом снизить вес носимых боеприпасов, и задачу они эту выполнили (повторяюсь).
Что такое "боевые качества" по твоему? Еще раз - как бороться с капиллярным эффектом в поле? Как переснаряжать магазины? Ты вообще в курсе, что емнип по инструкциям, по словам того же Попенкера, штатно было 2 магазина. Если ты случайно остался жив и у тебя закончились патроны, то предполагалось искать оставшиеся магазины на трупах менее удачливых товарищей. Ресурс мизерный. Автомат фактически одноразовый.
> носимого боепитания вполне хватает для завершения операции с запасом.
Вот внезапно оказывается, что патронами сейчас набивают все, что можно. И даже ультра продвинутые в технике амеры.
> Начал за здравие, кончил за упокой.
Что именно непонятного? Технически отработана концепция. Медаль на шею разработчикам. То, что ан масс такое нельзя пускать - тоже факт.
Я дико сожалею, что немцы слезли с этого кактуса. Сейчас бы все было завалено отчетами по этому недоразумению.
Результат какой? Текст отчета? Что такое "относительно"? Почему такое "относительно" крутое оружие было послано лесом и амеры полностью переключились на полимерные гильзы?
Потому что ты судишь по некоему "мнению испытывавших". А что оно означает ты не в курсе, так?
> Он же на него ссылается.
Он упоминает.
> Или тебе его личное мнение про шнапс интереснее?
Пока не увижу полного отчета, то да, ввиду того, что он темой стрелкового оружия занимается профессионально и может профессионально судить о ряде вопросов.
Так цитируй, не стесняйся > К концу 1990-х годов стало окончательно ясно, что в существующем виде винтовка G11 перспектив не имеет. Попытки американцев возродить наработки по безгильзовым боеприпасам в рамках программы LSAT также привели к выводу, что в настоящее время системы под безгильзовые патроны серьезных перспектив в армейском оружии не имеют.
> Это мнение почему-то Попенкер счёл нужным привести. А не твоё.
Еще раз.
Что такое "относительно"? И как это связано с: > К концу 1990-х годов стало окончательно ясно, что в существующем виде винтовка G11 перспектив не имеет.
Прикольно, а где, не подскажешь?
> нужно было сделать комплекс патрон-оружие с боевыми качествами на уровне современных моделей.
Скажем, весьма обще.
> Вскрыл цинк - набил магазины - сходил в рейд - вернулся, разрядил магазины - оружие почистил, убрал в пирамиду. 3. Переснаряжать руками.
[censored]
> ношения только лишь двух магазинов
Сейчас не упомню. Был разговор про Г11 общий.
> сли бы автомат был одноразовый, те несколько десятков произведённых единиц уже бы развалились.
Ресурс 3000 выстрелов. Это у ствола. Сколько выдержат шестеренки у кукушки еще тот вопрос. Сами немцы при тестировании допускали максимальный настрел по 4000 на ствол. Отчета не видел. Что там с обтюрацией - хз.
> Да можно, просто нерентабельно.
Это-то американцам, самым большим любителям распила и оказалось нерентабельно? Не смеши.
> Говорит только о сложном механизме самой винтовки, "мышинном" калибре и отсутствии наличия бабла на перевооружение. Говорил это в 2009-м. И тут с ним сложно не согласиться.
2018 год.
если проблему решили на Г11
Попенкер: это очень большое "если", учитывая общее число не решенных проблем в Г11 :)
проблема с капиллярностью есть у всех стволов калибром менее 5мм, и чем меньше калибр тем хуже ситуация.
ага, ящики с патронами будут возить как стекло, не будут падать на магазины и бить ими по твердым предметам. Хранить в жаре, холоде или сырости не будут, причем годами и десятилетиями :)
потому что инженеры из ХК вдохновлялись всего лишь шнапсом. а не тяжелыми наркотиками как помянутые вами конь-куренты
Опупеть. Ты при разговоре о Г11 перепрыгиваешь на полимерную гильзу и называешь меня странным?
> Ты интересовался, почему таки г11 не пошло нигде. Так в том числе и потому, что полимерная гильза даёт практически сопоставимый уровень экономии веса БК при меньших затратах в производстве, например.
Так вот. Американцы отказались от готового решения в виде г11 и 4,7 патрона и начали с нуля пилить программу полимерных гильз, которую пилят и по сей день.
Странновато для "относительно" хорошего оружия, нет?
Ну то есть выгоднее вообще с нуля все начать, чем пользоваться такими готовыми решениями или даже просто рядом этих техрешений?
Так что это говорит о безгильзовке и Г11 в частности?
> А сейчас уже винтовка 90-х годов неперспективна в том виде, какая она есть.
"сейчас"?
Программа ACR - начало 90х. Г11 как и все прочие не дают значительного превосходства над м16а2. Программа закрывается.
LSAT - начало 2000х отвергнут сам принцип безгильзового патрона.
> Амеры кстати ещё и ручной пулемёт на базе G11 делают
Не делают. Есть только одно фото прототипа древнючей давности.
> И он тоже работает. У пулемёта кстати очень ёмкий магазин, емним несколько сотен патронов
Не выдумывай. [censored]
[censored]
Вот и все, что есть.
> Если цель распилить, а не получить продукт - то так и будет.
ну тогда и в СССР "распилили", когда нахер безгильзовки послали?
Спор ни о чем. Слепая вера в тефтельский гений, который уже много раз обосрался. К тому же реальных отчетов и документов нет.
Так что, если уж считаешь эту бабаху вундервафлей, ну ок. Заканчиваю.
The National Defense Industry Association has released the PowerPoint presentations from 2016 Armament Systems Forum, including Kori Phillips’ update on the Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS) program, which is the successor to the well-known Lightweight Small Arms Technologies program (LSAT). Of special note in the presentation is the program’s decision to explore (and, to an extent, promote) the 6.5mm caliber as a viable option for CT configuration next-generation ammunition. There is quite a lot that could be discussed about this, but I’d like to focus on two pieces of information given to us by the presentation, those being the effective ranges and the weight cited for the 6.5mm CT ammunition, shown by the slides below
Безгильзовый так прототипом и остался. Полимер-телескоп.
> Жаль, что систему пока что задвинули на задний план.
Ты или тролль или одно их двух.
ЛМГ11 еще более уебищное создание, в котором заряжание производится только обоймами, только заводского снаряжения. При этом это уебище дальше прототипа не ушло.
> Наверняка нашлась масса причин и отмазок, без всяких попилов.
Да, весьма банально - масса проблем и ебли без должного эффекта. Интернет в помощь.
> [разводит руками, кланяется]
Сейчас, сейчас
Я сомневаюсь, что ттз был составлено так, что в нем фигурировало "сделайте звиздец как дорого и ненадёжно". Скорее минусы сочли допустимыми с учётом концепции.
Ну и да, у конкурентов ещё хуже получилось.