> Руслан, этот, Карманов, кто он такой и чем известен ? На вотте его частенько замечаю, только было загадкой чем он прославился, что его мнению уделяют внимание.
Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся: для того, чтобы говорить умные вещи, не обязательно "прославляться" и "быть известным". Более того, если человек, вместо непредвзятой оценки мнения или высказывания первым делом бежит проверять, чем высказавшийся славен и известен - этот человек, скорее всего, глупый дурачок; так ведут себя граждане с религиозным сознанием. Это я безотносительно конкретного Карманова, если что.
> > Более того, если человек, вместо непредвзятой оценки мнения или высказывания первым делом бежит проверять, чем высказавшийся славен и известен - > > Но этот-то горит на Сёмине. Значит надо идти и проверять.
Ну тут такое, я про него, например, знаю давно и каждый его новый текст только подтверждает давно известное. А для контингента, вишь, нечто новое, интересное, непознанное. Ну и, _ВНЕЗАПНО_, оказавшееся плохим. Люди-то думали, что он хороший, а он - вон какой оказался!!!
> > Люди-то думали, что он хороший, а он - вон какой оказался!!! > > А я ваще про него не знал! Всё потому что в фольге обмотан и ящик втыкаю пафосно!!!
Да ладно, внимания, поди, просто не обратил - он регулярно тут мелькает, со своими ценнейшими мнениями.
> О публичном человеке, в первую очередь, говорят его поступки а не слова. Если гражданин - хуй с лысой горы, то и цена мнению соответствующая. Люди, утверждающие, что "неважен человек, важно что он говорит" у меня всегда вызывали удивление. В детстве такое часто бывает, но с возрастом оно проходит.
Ну это смотря у кого. У попов, например, только усиливается - им очень важно, кто именно сказал. А вот у математиков куда-то девается - иначе б доказательство гипотезы Пуанкаре мимо человечества прошло. Тут надо выбрать просто, чья манера поведения тебе милее.
> Если о доказательстве теоремы Пуанкаре заявляют люди, подобные Петрику, эту чушь можно выкидывать в мусорку даже не читая в 99 случаев из 100.
О её доказательстве заявил некий "Гриша". Сообщество математиков ебанашками не было, поэтому доказательства "Гриши" тщательно исследовали и выяснили, что "Гриша" решил одну из проблем тысячелетия.
Осознай: исчезнут сёмины, путины и мы с тобой, исчезнут без следа - но имя Григория Перельмана какие-нить инженеры будущего, проектирующие варп-движок или телепортер на основании его матаппарата - будут помнить.
> Тут, конечно, каждому своё. Поэтому лучше я у контингента поинтересуюсь кто такой условный Карманов, чем известен и стоит ли его читать.
Ты ведь не поинтересовался, стоит ли его читать. Ты спросил, чем он знаменит и что он сделал для хип-хопа кто он такой. Вот твой камент: "Руслан, этот, Карманов, кто он такой и чем известен ? На вотте его частенько замечаю, только было загадкой чем он прославился"
Вот я и удивляюсь - причем тут слава вообще? Тот же Гриша - он, собственно, и прославился-то только тогда, когда решил проблему, которую семь миллиардов обосрались решить.
> А если бы я читал некоего Карманова и ему подобных хуйпойми, хуйпоймиочем -- я бы знал кто такой Карманов, и о каких умных вещах он пишет, но я бы не знал о многом другом, куда более интересном.
Вот прям не факт. Прям вообще не факт. Просто убил бы немножко времени не на ту хуйню, на которую ты убиваешь время сейчас, а на Карманова. Но принципиально б ничего не поменялось.
> > Тот же Гриша - он, собственно, и прославился-то только тогда, когда решил проблему, которую семь миллиардов обосрались решить. > > Камрад, Гриша был один из ведущих ученых в мире (в хорошем смысле, ибо часто так представляют всяких сумасшедших) в области дифференциальной геометрии, топологии задолго до того, как о нем узнали мы с тобою. В своей области он был номером один. Спецы знали, что Гриша - гений задолго до его звездного часа в СМИ. То, что о нем узнали только после публикации в СМИ, так это только наша проблема. Надо меньше тратить времени на чтение условных Кармановых и ему подобных.
Это верно. Но есть один нюанс: само доказательство не было подписано так, чтобы однозначно идентифицировать его, как конкретно этого Гришу. Поэтому сперва разобрали, что там произвольный Гриша написал.
> Эксперты считают, что милиция и военные это не часть народа, а лишь репрессивный аппарат государства и поэтому левых взглядов априори придерживаться не могут.
Тут есть своя логика: капиталистическое государство именно так рассматривает и именно для этого формирует эти структуры. Причем, не милицию - это важно, милиция это народное ополчение - а полицию и, как вот у нас, Росгвардию. Но у нас ситуация идеологически уникальная и внутри таки вполне могут оказываться люди, неудобных капиталистам взглядов.
> > Да, ты прав, пример неудачный. > > Я поначалу тоже думал, что никто не знал, что статью прислал Гриша, до того как отыскал оригинальные статьи. Скорее всего мы смотрели один и тот же документальный фильм про Гришу. Журналисты, как обычно, немного приврали для более драматичного повествования.
Но, в любом случае, я сужу со своей колокольни: в IT очень часто бывает, что вполне адекватное и грамотное мнение высказывается каким-нить анонимным мутным хуем.
Сейчас, сейчас
не фашист »
Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся: для того, чтобы говорить умные вещи, не обязательно "прославляться" и "быть известным". Более того, если человек, вместо непредвзятой оценки мнения или высказывания первым делом бежит проверять, чем высказавшийся славен и известен - этот человек, скорее всего, глупый дурачок; так ведут себя граждане с религиозным сознанием. Это я безотносительно конкретного Карманова, если что.