> > Фантики-фанатики Реми Мейснера всю почту загадили, ссылок на ВОТТы набросали, где меня за обидные слова в адрес их приблатненного кумира каким только дерьмом не полили…
> Так это что, нелетали не было массовых репрессий?
Не были!!!
Не было!!!
С точки зрения свежей, с пылу-с жару, Исторической Правды (тм), принесённой нам балалаевым - за всё время правления Сталина - убитых было тыщи полторы, не более.
А грязный антисоветчик Земсков, желая погуще опорочить Святого Сталина, запустил фальшивку про 600 000 расстрелов.
А глупые коммунисты взяли и поверили - вот какие глупые у нас коммунисты (а впрочем, коммунисты ли они? А ну как такие же махровые антисоветчики как Земсков?)
И только один Балаев стоит, как столп, в белом пальто красивый один посреди моря говна и неправды, но уж он-то знает Истину!!!
> Или ему хотца снискать лавры самого истинного марксиста-праведника?
В яблочко. Он единственный тру-коммунист в стране, все остальные ему в подмётки не годятся.
У него от репрессий пострадало всего 1500 человек, ну и в ВОВ человек двести...
> > А вотт не надо, Андроид - правильный, наш. Просто, так получилось, что он еще будучи "молодым" левым - набрел на нехороших людей, которые и научили его играть в орлянку!!!
Присоединяюсь. Просто так получилось, что у него путь в марксизм начался с товарища Балаева - а кто тебе глаза открыл - ещё долго будет в твоих глазах непогрешимым гуру. Не повезло, но лучше так, чем никак.
Я в свое время вообще с Калашникова начинал, да с Мухина.
> P.S. Хорошо, товарищи, поскольку П.Г. Балаев вызывает такую реакцию, выкладывать его заметки больше не буду. Те, кому надо, уж знают, где и что смотреть.
Отчего же, тащи. Балалаев иногда пишет весьма интересное и дельное. А местами - ведёт себя как мудак. Диалектика, ептыть.
Здесь читать удобнее, чем шерстить ЖЖ.
>P.P.S. Очень странно, когда защитники Сталина подтверждают [все] бредни, в которых Сталина после его убийства обвинили его убийцы. Пора уже определиться, вы или защитники, или "защитники". А то какие-то полузащитники получаются.
Камрад, ты, вроде, не первый день на вотте. Пора бы уже научиться достойной коммуниста строгости в определениях. Все бредни про Сталина здесь никто не защищает. (Может кто-нибудь видел здесь защиту заходов про сто миллионов съеденных лично Сталиным?).
Вызывает сомнения вполне конкретный наезд Балаева на вполне конкретный материал Земскова.
Причём, если бы наезд Балаева был оформлен столь же научно, как у Земскова - с табличкой по годам, с конкретными цифрами, с методиками рассчёта, с ссылками на архивы - отношение к нему было бы не в пример уважительнее.
А если его наезд оформлен в стиле базарной бабы на привозе - ну и отношение к нему соответствующее. И доверие, точнее, отсутствие такового - заслужил. Будут цифры и рассчёты - будем посмотреть. В открытом доступе. Книжку его, после его поведения, я покупать не готов совершенно, так как изрядно подозреваю, что получу за свои деньги очередной ушат помоев без доказательств.
Сейчас, сейчас
[censored]