5 лет дали жителю Шелехова, защитившего семью от наркомана..

vesti.irk.ru — В США, ради защиты семьи и себя ты просто застрелил торчка, тебе бы выдали благодарность за активную гражданскую позицию, сняли сюжет и показали по ТВ. В России ты сел.
Новости, Общество | Chipeska 11:11 12.07.2018
11 комментариев | 118 за, 7 против |
#1 | 11:50 12.07.2018 | Кому: Sith
> А тут (если верить тому что пишут), самозащита от торчка + свидетели. - 5 лет строгого режима.

Люди, которые способны защитить себя - опасны для власти. Как таких грабить?
Власти нужны покорные граждане. А таких нужно всячески прессовать и угнетать.
#2 | 19:22 12.07.2018 | Кому: Dmitrij
> Выходит, что так. Потому что ситуация самообороны от вооружённого нападающего закончилась. Если нет иных обстоятельств, допускающих применение оружия против безоружного нападающего. Ибо иначе твои действия перестают быть соразмерными угрозе.

А почему никто не говорит, что это бред? Это мне одному только кажется?
#3 | 19:23 12.07.2018 | Кому: CEBEP
> > Скорее всего, судье просто похуй. Вот похуй, и все.
>
> Так и должно быть, иначе это не судья.

Ты там здоровый пишешь?
#4 | 19:27 12.07.2018 | Кому: Chipeska
>Нет. Я не смогу при таких раскладах защититься. Поэтому меня должна защищать и беречь милиция.
>Либо у нас вакханалия под общим руководством охуенных стрелков, либо у нас мал-мал государство.

Ты так говоришь, как будто у тебя есть выбор. А выбора у тебя нет. У тебя есть только государство, которое играет за преступника и против тебя.
#5 | 19:37 12.07.2018 | Кому: Damned
> Если ты его купил, ты еще не стал ниибацца фотографом. Ты всё также остаешься хлебушком, но с которого предприимчивые граждане еще и ствол полутают.

Что мешает, купив ствол, начать регулярно тренироваться в его использовании?
Ну, если ты не совсем дебил, конечно.
#6 | 22:31 12.07.2018 | Кому: Damned
>А денег на регулярные тренировки адепты короткоствола занесут? а время граждане должны будут из собственного графика выгрызать?

Нет, блять. Пусть мне сперва правительство даст бесплатные патроны, и предоставит выходной - а если не даст, я буду сидеть на диване и ругать проклятую власть. А если даст - то, тогда точно. Тогда я как штык. Если будет хорошая погода. И если ололеша на митинг не позовёт.

З.Ы. На всякий случай поясню, что это был (!!!). Для особо одаренных читателей.
#7 | 23:10 12.07.2018 | Кому: Damned
>Они почему-то считают, что прикольно заставить всех окружающих помимо их собственного желания разделить их (короткостволистов) развлечение

Покажи мне хоть одного короткостволиста, который выступает с требованием заставить всех иметь пестики. И я соглашусь с тобой, что ты прав.
#8 | 23:42 12.07.2018 | Кому: Damned
> Разрешили короткоствол - общий уровень опасности повысился.

Ты воспринимаешь это как аксиому.
Но есть и доводы, утверждающие обратное.
Ввиду этого, если ты, конечно не Истинный Учитель Истины (а я подозреваю, что ты, всё-таки, - не он) - хотелось бы увидеть доказательства.

>Чтобы хотя бы отчасти соответствовать повысившемуся уровню опасности, ты должен купить пестик и еще потратить уйму времени и денег на подготовку и постоянную практику владения.


Что значит - должен? Тебя обязывает кто-то? Хочешь - покупай, не хочешь - не покупай.
А вот у нас пенсионный возраст поднимают. В связи с этим уровень опасности для граждан (риск не дожить до пенсии) совершенно точно и однозначно поднимется. И все почему-то ходят и не боятся, никто не бежит на площади и не призывает спешно брать Зимний.

> Можно, конечно этого не делать, но в этом случае уровень опасности лично для тебя будет выше, чем до легализации.


См. пункт 1. Ввиду наличия аргументов, что уровень опасности при этом снизится - я не готов рассматривать это утверждение как аксиоматичное.
#9 | 11:23 13.07.2018 | Кому: Damned
> Было бы любопытно ознакомиться.

Не вопрос. Отдельно уточню, что я не являюсь упоротым короткостволистом, и, хотя сам пострелять люблю - не готов с уверенностью утверждать, что если всем раздать пестики - сразу станет заебись.
Вопрос оборота гражданского короткоствола - это вопрос сугубо теоретический. В дискурсе существуют аргументы как за, так и против, и, поскольку, я не провижу будущее - я не готов с абсолютной уверенностью утверждать, что правы те, а не эти.
А теперь перейдём к аргументам:

>Количество стволов у неподготовленного населения возрастает, его будут отбирать, красть и т.д. Таким образом рынок нелегального оружия возрастёт. Количество стволов у всякого мелкокриминального элемента возрастёт.


А откуда сейчас возникает нелегальное оружие у мелкокриминального элемента? Да оттуда же. Оружие отбирается, крадётся, вывозится из зон вооруженных действий (где оно так же отбирается и крадётся). То есть, технически, ничего не изменится. Но с другой стороны - если появится рынок легального оружия - рынок нелегального оружия естественным образом снизится. Это простая логика, которой пользуются аргументы легалайза - если сегодня разрешить продавать наркоту в аптеках - завтра же пропадёт рынок нелегальной наркоторговли. Мне такая логика не нравится, но я не могу не признать, что она логична.

Конечно можно обратить внимание на прямую зависимость - больше стволов - больше дырок в людях. Это так и есть, и отрицать это глупо. Однако, уже в случае с автомобилями, это почему-то никого не останавливает. Больше автомобилей - больше жертв ДТП. И тем не менее, все хотят себе автомобиль. Потому что полагают пользу от его приобретения превышающей возросший от количества автомобилизации риск попасть в ДТП.
Желающие короткоствола - могут хотеть короткоствол, потому что полагают пользу от его наличия на кармане превышающей риск словить пулю.
Я не берусь оценивать численно истинность этого утверждения, т.к. у меня нет для этого данных. Просто обращу ваше внимание, что такая точка зрения есть.

>Изменится форма нападений. Если сейчас кто-то ограбит просто угрожая, то держа в голове возможное наличие у тебя оружия, сначала будут вырубать, потом собирать лут. Т.е. ограбления проапгрейдятся в разбойные нападения, а то и с убийством или тяжкими телесными. Какая-то прослойка мелких преступлений возможно и сократится


Совершенно не следует. Ты предполагаешь, что с раздачей населению пестиков криминальные элементы сразу начнут поднимать с пола куда более тяжёлые статьи ради всё той же невеликой выгоды. С той же долей вероятности, можно утверждать, что элементы, прикинув палец к носу, решат, что овчинка выделки не стоит, и убоявшись, займутся честным трудом. (На самом деле, конечно, будут как те, так и другие. Оценить численное соотношение первых ко вторым я не берусь.)

Но, предположим, что ты прав. Изменится форма нападений. Но, в равной степени, изменится и форма ответов на нападения, т.к. оружие появится не только у грабителей, но и у жертв.
В общем случае, можно сказать, что произойдёт эскалация насилия в обществе.
Если раньше цена отжатой мобилы была - получить по морде, станет - поучаствовать в перестрелке.
Тут, опять же, мнение граждан разнится, в зависимости от их личной позиции. Трусливые скажут, что лучше уж получить по морде и потерять мобилу, чем рисковать попасть в перестрелку. Храбрые, наоборот будут приветствовать возможность сразиться с бандитом на равных с шансом выйти победителем.
Оценивать процентное соотношение первых ко вторым я, опять же, не берусь, но предполагаю - это моё личное мнение, и я не претендую на его истинность - что трусов значительно больше, чем храбрецов.
Однако, замечу, что будь я женщиной, стариком, инвалидом, и т.д. - то есть гражданином, ограниченным физически - горячо приветствовал бы введение короткоствола, т.к. наличие короткоствола сделает гопника опаснее на 100% - а меня на 200%, т.е. изменение в мою пользу.

>Бытовуха как была, так и останется. Синька дурь и прочие прелести. Теперь в её арсенале будет еще и огнестрел. Если бухому гражданину ничто не мешает надеть на голову собеседнику топор или молоток, совершенно неясно, что помешает ему пальнуть в него а заодно пострелять из окон по прохожим


Ты прав. Быховуха останется, ничего не изменится. Если раньше "на почве внезапно возникших неприязненных отношений" били кухонным ножом, и табуретом по голове - будут стрелять. Т.е. не изменится ничего, кроме строчки в милицейском протоколе.
Раздача стволов не сделает людей агрессивнее - изменится способ, которым совершается агрессия. Т.е. общий уровень опасности в обществе не изменится. Можно даже предполагать, что он слегка снизится - за счёт ускоренного переезда особенно агрессивных на кладбища.

По поводу пострелять по прохожим - сейчас в России, ЕМНИП, 7 миллионов длинноствола на руках у граждан. Бухают граждане - как везде. Много ли тебе известно новостей о пьяном охотнике, стреляющем из окна по людям? Предполагаю, что если изменить длинноствол на короткоствол - ситуация принципиально не изменится.
#10 | 11:43 13.07.2018 | Кому: pyth2000
> 3-5 тысяч ты будешь выстреливать за один раз. Даже если заниматься раз в неделю (а это мало) - готов 20К ежемесячно за пострелялочки заносить? Уверен, что все окружающие тоже готовы?

Сейчас у меня очень плохое зрение. Очень. -5. Но когда у меня оно было значительно лучше - я набивал 98 с 10 метров.
Для того, чтобы прийти к такому результату - мне понадобилось меньше 10 тренировок по 2 магазина.
Я не считаю, что я какой-то уникальный прирождённый стрелок - потому что я не верю в прирождённых гениев, они бывают только в аниме. Я полагаю, что все люди примерно одинаковые, а любой скилл - строго результат упорных тренировок.

Исходя из моего личного опыта, я предполагаю, что ты, зачем-то, намеренно и сильно завышаешь как стоимость, так и интенсивность тренировок.
#11 | 12:06 13.07.2018 | Кому: pyth2000
>А сколько ты набивал по движущимся целям? С какой скоростью ты извлекаешь оружие и готовишь к бою?

Я тренировался только в стендовой среде. Упомянутых навыков не нарабатывал, но предполагаю, по аналогии, что и они тренируются максимум за несколько недель тренировок.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.