О ничтожности гуманитарного образования, всем уверовавшим:
"Что ж, слушайте. Пушкин - наш запоздалый Ренессанс. Как для Веймара - Гете. Они приняли на себя то, что Запад усвоил в XV-XVII веках. Пушкин нашел выражение социальных мотивов в характерной для Ренессанса форме трагедии. Он и Гете жили как бы в нескольких эпохах. "Вертер" - дань сентиментализму. "Кавказский пленник" - типично байроническая вещь. Но "Фауст", допустим, это уже елизаветинцы. А "Маленькие трагедии" естественно продолжают один из жанров Ренессанса. Такова же и лирика Пушкина. И если она горька, то не в духе Байрона, а в духе, мне кажется, шекспировских сонетов... Доступно излагаю?"
[открывает банку "тушняка" штык-ножом, тут же принимается есть "с ножа". не снимая кирзачей (чтоб "амбрэ" не мешало) садится на пол. Ни чего не понимает но получает удовольствие от умных слов]
Можно было бы для быдла и подсказку какуе-нибудь сделать, а то видите ли: Пушкин, Гёте, Ренессанс. Имена-то, конечно, на слуху... вот только нету ли здесь подвоха?
Мы - люд тёмный - тонкостей всяких не знаем, институты да университеты не заканчивали.
А по сему, дабы глупо не выглядеть перед общественностью, просим провести разъяснительную работу, дабы со всей уверенностью и присущей нам сознательностью всё это дело запенить али утопить.
> Можно было бы для быдла и подсказку какуе-нибудь сделать, а то видите ли: Пушкин, Гёте, Ренессанс.
Росинант. :)
> А по сему, дабы глупо не выглядеть перед общественностью, просим провести разъяснительную работу, дабы со всей уверенностью и присущей нам сознательностью всё это дело запенить али утопить.
Проводить разъяснительную работу о диалектике сущего непродуктивно. Однако, если замахиваться широко, то можно вывести такой аспект как исторически сложившийся разрыв между "физиками" и "лириками", они же "технари" и "гуманитарии".
А также посмотреть, чему этот разрыв посодействовал в обозримом историческом прошлом.
> Не обманывайте нас! Мы знаем, что настоящие рукопожатные граждане предпочитают томик Мандельштама. Не такие уж мы и отсталые вовсе.
> [ехидно хихикает]
У Довлатова в цитированном тексте диссидентство выражено довольно четко, хотя и без особого интереса. ЗЫ: это если смотреть среднюю температуру по тамошней больнице.
> Проводить разъяснительную работу о диалектике сущего непродуктивно. Однако, если замахиваться широко, то можно вывести такой аспект как исторически сложившийся разрыв между "физиками" и "лириками", они же "технари" и "гуманитарии".
>
> А также посмотреть, чему этот разрыв посодействовал в обозримом историческом прошлом.
[Сделал задумчивое выражение лица, поднял указательный палец правой руки вверх]
Даааа... университеты, однако.
>> Не обманывайте нас! Мы знаем, что настоящие рукопожатные граждане предпочитают томик Мандельштама. Не такие уж мы и отсталые вовсе.
>> [ехидно хихикает] >
> У Довлатова в цитированном тексте диссидентство выражено довольно четко, хотя и без особого интереса. ЗЫ: это если смотреть среднюю температуру по тамошней больнице.
Хватит глумиться!
Это дискриминация по отношению к таким малообразованным людям как я :(
> [Сделал задумчивое выражение лица, поднял указательный палец правой руки вверх] > Даааа... университеты, однако.
Ничего, раз в году можно. О гуманитарном провале и так уже сто раз переговорено, в принципе, но вспомнишь образцы "политтехнологий" застойного периода - плакать хочется. У нас оных политтехнологий реально не было, потому что компетентные (все как один, разумеется) технари отдельно , безграмотные (поголовно) гуманитарии отдельно. А толковые гуманитарии вместо нужного просто писали хорошие тексты, как упомянутый именинник.
>> При слове "томик" мне хочется уйти в запой.
>
> Не надо.
Мой внутренний филолог знает, что "Томик" - отличная кличка для комнатной собачки, в остальных значениях душа начинает протестовать, так слово запомоено :(
> Можно было бы для быдла и подсказку какуе-нибудь сделать, а то видите ли: Пушкин, Гёте, Ренессанс. Имена-то, конечно, на слуху... вот только нету ли здесь подвоха?
А что написал гражданин Ренессанс? Тоже много слышал про него, а читать не доводилось!!!
>> Можно было бы для быдла и подсказку какуе-нибудь сделать, а то видите ли: Пушкин, Гёте, Ренессанс. Имена-то, конечно, на слуху... вот только нету ли здесь подвоха?
>
> А что написал гражданин Ренессанс? Тоже много слышал про него, а читать не доводилось!!!
> [подвигает камраду свободный стул, вырывает лист из тетради, достаёт запасной карандаш] >
> [шепчет] > Есть мнение, что Ренессанс написал Росианта, но это только мои догадки...тсс!
Не перешептываемся и убираем свои нищенские сумки с проходов.
А я, а я куда?! К умным или красивым?! Да, были языки и много общей теории, но ещё был матан, линал, теорвер, матстат и экономЭтрика!!!
> чем вызвано применение трагедии как метода выражения социальных противоречий в эпоху Ренессанса?
Патамушта народ жаждал возвращения Античной Духовности (тм) после того, как просадил впустую несколько столетий во мраке предрассудков и мракобесия?..
> ilim
> Ну ты даёшь! Нашла, что у босоты спросить. Здесь люди толком-то и не знают, кто такой Ренессанс, а ты про какие-то выражения социальных чувств...
Ну хватит уже, честное слово.
Задача не на знания и эрудицию, а на логику, ту самую наигуманитарнейшую логику.
Шекспир, Корнель, конфликт личности и обязательств? Ну?!!! Сложить "а" и "бе", ответ на поверхности.
>> чем вызвано применение трагедии как метода выражения социальных противоречий в эпоху Ренессанса?
> Патамушта народ жаждал возвращения Античной Духовности (тм) после того, как просадил впустую несколько столетий во мраке предрассудков и мракобесия?..
> Патамушта народ жаждал возвращения Античной Духовности (тм) после того, как просадил впустую несколько столетий во мраке предрассудков и мракобесия?..
>
> Зато без гугла! Чесна-чесна.
Спасибо. Но не учтены очевидные моменты, из которых главный:
- авторы трагедий - они не из народа были, и жилось им тепло и уютно. Не секли они чаяний народа по определению.
>> ilim
>> Ну ты даёшь! Нашла, что у босоты спросить. Здесь люди толком-то и не знают, кто такой Ренессанс, а ты про какие-то выражения социальных чувств...
>
> Ну хватит уже, честное слово.
> Задача не на знания и эрудицию, а на логику, ту самую наигуманитарнейшую логику.
>
> Шекспир, Корнель, конфликт личности и обязательств? Ну?!!! Сложить "а" и "бе", ответ на поверхности.
Я...я... я не з...
[бросает тетрадь с карандашом и выбегает из аудитории]
>> - авторы трагедий - они не из народа были, и жилось им тепло и уютно. Не секли они чаяний народа по определению.
>
> [прозревает] > Авторы трагедий эпохи Возрождения - советские интеллигенты!!!
А вот фиг! Триединство времени и действия, совершенные рамки пяти актов - пардоне муа, авторы занимались-таки искусством, а не толкли воду в ступе, и отлично понимали свое дело.
>>> - авторы трагедий - они не из народа были, и жилось им тепло и уютно. Не секли они чаяний народа по определению.
>>
>> [прозревает] >> Авторы трагедий эпохи Возрождения - советские интеллигенты!!!
>
> А вот фиг! Триединство времени и действия, совершенные рамки пяти актов - пардоне муа, авторы занимались-таки искусством, а не толкли воду в ступе, и отлично понимали свое дело.
[внезапно просыпается. Обнаруживает себя "дремлющим" сидя на полу в школьном классе рядом с кучей окурков и пустых банок из под "тушняка". Потягивается. Вытирает жирные руки о китель. Как это принято у "быдло-казаков" лезет целоваться к молоденькой учительнице]
А значит, смотрим на главное. Элементы задачи: эпоха Возрождения, трагедия, социум.
Эпоха Возрождения названа "эпохой Возрождения". Сказка, что немытые средневековые крестьяне стали умными милыми подмастерьями Леонарды да Винчи - это не главное. Главное, что эпоха Возрождения (тм) - суть смерть империи.
Социум: дрязги, борьба "илит", праздношатание, на выходе даже Леонарда не перевесит тонны эзотерической ереси и прочего сумасшествия. Рушится мир (ихний).
Трагедия - это то, где умирают, желательно все. Трагедии этого времени: конфликт долга и личных потребностей, здравого смысла и страстей. В трагедиях эпохи Возрождения умирают [те, кто прет против долга в угоду личным интересам и потребностям].
В этом, кстати, их радикальное отличие от той самой античной трагедии, там вектор вообще другой.
До упомянутых елизаветинцев вряд ли доберемся, подозреваю, что сентиментализм едва ли осилим. Не удастся поговорить о Ломоносове, а жаль.
Так поди не хватало им в жизни трагичности, все по кабакам, да притонам шлялись, жили там хорошо, тушняк со сгущенкой жрали, вот и восполняли так сказать.
А может просто, больные люди, кто эту творческую интеллигенцию разберет!!!
> [выводит из класса за ухо] >
> Ну что ж такое-то, а :(
>
> Начинаем решать задачу с главного вопроса.
>
> А значит, смотрим на главное. Элементы задачи: эпоха Возрождения, трагедия, социум.
>
> Эпоха Возрождения названа "эпохой Возрождения". Сказка, что немытые средневековые крестьяне стали умными милыми подмастерьями Леонарды да Винчи - это не главное. Главное, что эпоха Возрождения (тм) - суть смерть империи.
>
> Социум: дрязги, борьба "илит", праздношатание, на выходе даже Леонарда не перевесит тонны эзотерической ереси и прочего сумасшествия. Рушится мир (ихний).
>
> Трагедия - это то, где умирают, желательно все. Трагедии этого времени: конфликт долга и личных потребностей, здравого смысла и страстей. В трагедиях эпохи Возрождения умирают [все, кто прет против долга в угоду личным интересам и потребностям].
>
> В этом, кстати, их радикальное отличие от той самой античной трагедии, там вектор вообще другой.
>
>
>
> До упомянутых елизаветинцев вряд ли доберемся, подозреваю, что сентиментализм едва ли осилим. Не удастся поговорить о Ломоносове, а жаль.
>
> Всем спасибо, просвещение закончено.
Вот я и говорю, больные люди, интеллигенция, нет что бы, трудом своим тяжким на благо империи, сохранять и приумножать, так сказать, а они пусульки всякие пишут. Тьфу!!!
А еще они могли бы пойти служить в легион, в ультрамарины там, и мочить приспешников хаоса!!!
[представляет Шекспира в бронескафандре спейсмарина, падает в обморок]
> Вот я и говорю, больные люди, интеллигенция, нет что бы, трудом своим тяжким на благо империи, сохранять и приумножать, так сказать, а они пусульки всякие пишут. Тьфу!!!
Они, вообще-то, четкие консерваторы и государственники были, об чем я и докладывала :)
>> ilim
>> Давай, давай про сентиментализм :)
>
> Не люблю его. Ну ладно, чьи потребности этот жанр обслуживал?
>
> В тред вернусь, наверное, завтра, раньше смысла нет :)
Так ведь это я у тебя всё интересуюсь. А ты мне вопросы задаёшь, а по сути, издеваешься надо мной :)
Чьи потребности обслуживал этот жанр? Ну откуда мне знать :) Наверное, тех у кого были деньги на покупку книг ! БОГАТЫХ СЕНТИМЕНТАЛИСТОВ
[упал со стула]
>> Вот я и говорю, больные люди, интеллигенция, нет что бы, трудом своим тяжким на благо империи, сохранять и приумножать, так сказать, а они пусульки всякие пишут. Тьфу!!!
>
> Они, вообще-то, четкие консерваторы и государственники были, об чем я и докладывала :)
Воот, а должны были стать авангардом революции народных масс, вести рабочих и крестьян к светлому коммунистическому будущему, как Горький например!!!
>> А еще они могли бы пойти служить в легион, в [ультрамарины] там, и мочить приспешников хаоса!!!
>
> [с фланга заходит с козырей] >
> Ultramar - вполне историческое название. Испанский колонизационный флот и его продолжатели назывались Flotilla de Ultramar.
>
> Собственно, если подключить рудиментарный школьный курс латыни (и два романских языка в загашнике), то "ultramar" - это "заморский".
Но ведь бронескафандров у них там не было? Значит несчитова!!!
[показывает язык, прячется под диван]
> Так ведь это я у тебя всё интересуюсь. А ты мне вопросы задаёшь, а по сути, издеваешься надо мной :)
Так это, ты разъяснительную работу заказывал или чисто информирование?
> Чьи потребности обслуживал этот жанр? Ну откуда мне знать :) Наверное, тех у кого были деньги на покупку книг !
Бинго. :)
Тогда номер три: про байроническое.
Если текст оставил след в истории, значит, срезонировал.
Задача: сформулировать, на чем же это там все срезонировало и внимание каких людей он зацепил. Байрона можно не читать, даты - можно смотреть :)
>> Так ведь это я у тебя всё интересуюсь. А ты мне вопросы задаёшь, а по сути, издеваешься надо мной :)
>
> Так это, ты разъяснительную работу заказывал или чисто информирование?
>
>> Чьи потребности обслуживал этот жанр? Ну откуда мне знать :) Наверное, тех у кого были деньги на покупку книг !
>
> Бинго. :)
> Тогда номер три: про байроническое.
> Если текст оставил след в истории, значит, срезонировал.
>
> Задача: сформулировать, на чем же это там все срезонировало и внимание каких людей он зацепил. Байрона можно не читать, даты - можно смотреть :)
Классовая борьба? Французкая революция?
:) Других вариантов нет.
Я вообще плохо представляю, что из себя представляет байроническое.
> Воот, а должны были стать авангардом революции народных масс, вести рабочих и крестьян к светлому коммунистическому будущему, как Горький например!!!
Не, ну Реформация - это совсем другое, но Томаса Мора давай нинада. А то как начнутся разговоры за "ипостась", так и не закончатся.
> Я вообще плохо представляю, что из себя представляет байроническое.
А его и не надо представлять изначально, его надо представить себе в результате решения задачи.
Метод простой как три рубля, я уже распаковала здесь на "Возрождении": смотришь даты, сопоставляешь события, вот и все. Автор не работает без отрыва от действительности. Только главные вопросы в той действительности не всегда те, что бросаются в глаза.
Сейчас, сейчас
"Что ж, слушайте. Пушкин - наш запоздалый Ренессанс. Как для Веймара - Гете. Они приняли на себя то, что Запад усвоил в XV-XVII веках. Пушкин нашел выражение социальных мотивов в характерной для Ренессанса форме трагедии. Он и Гете жили как бы в нескольких эпохах. "Вертер" - дань сентиментализму. "Кавказский пленник" - типично байроническая вещь. Но "Фауст", допустим, это уже елизаветинцы. А "Маленькие трагедии" естественно продолжают один из жанров Ренессанса. Такова же и лирика Пушкина. И если она горька, то не в духе Байрона, а в духе, мне кажется, шекспировских сонетов... Доступно излагаю?"
Копирайт указывать надо? :)