Товарищ Майснер и классовый подход к полиции.

> но суть настолько хороша, что трудно пропустить.

Собственно, он не пишет ничего нового, что бы не показывали советские фильмы, и даже мультфильмы, о работе западных правоохранителей.

Другое дело, мы, как общество, к ним присоединились (и даже, в ту же сторону переименовались!) - и теперь некоторых вполне себе корежит от таких, безусловно, правильных сравнений.

> Если общество считает что гаишники берут взятки, то изрядная часть пополнения будет идти в гаи именно за этим.

Общественное бытие определяет общественное сознание, а дальше - второе на первое влияет диалектически, да.

Другое дело, когда оно (общественное бытие) позволяет это делать, вернее - ставит в ситуацию, когда это значительно выгоднее, чем возможные издержки от такой деятельности.

Например:
Я могу представить советского генерала МДВ, который идет на должностное преступление, чтобы прикрыть выходки своих отпрысков. Я могу представить, где-нибудь на местах, спевшуюся верхушку местной советской милиции, с верхушкой местных советских административно-хозяйственных органов. Я могу представить себе ситуацию, когда в самых высоких советских кабинетах, идет деление по группам и даже кланам.
Но, я не могу представить себе ни советского полковника Захарченко, ни советского генерала - долларового миллионера из Майями, с островами в личной собственности.

Одно дело - использовать свое положение в системе, чтобы решать свои личные вопросы. А другое - лезть туда, чтобы за счет возможностей системы обогащаться.

> Побудьте день вы в милицейской шкуре

Так и речь про то, что "милицейская шкура" - закончилась. И началась "полицейская".

Государство - аппарат насилия. Правоохранительные органы при нем: средство диктата воли правящего класса, из которого и состоит государство.
Это не плохо и не хорошо, это вот так.

Советские менты защищали советский строй, современная полиция - капиталистический. Если, есть между капиталистами и трудящимися на них есть какие-то противоречия (а они есть) - кого будут правоохранители защищать?

Уж точно, не абстрактный "общественный порядок" - потому что, этот "порядок" должен быть обязательно чьим-то, а не сферическим в вакууме. Значит, они будут защищать капиталистическое право и порядок капиталистов.

> А сказать я хочу, что пропаганда упоротого Реми будет приводить к тому, что в полицию не пойдет служить русский парень, из которого получится хороший опер.

Когда мой знакомый (простой русский парень, да) шел туда, чтобы ему было удобнее банчить наркотой (скоростью и гариком) - я сомневаюсь, что он был аудиторией пропаганды "упоротого Реми".

А другой мой знакомый, шел в академию ФСБ вовсе не потому, что он насмотрелся "Мертвый сезон", "ТАСС уполномочен заявить" или "17 мгновений весны".

> И не дай бог тебе потом с этим Магой столкнуться.

Спасибо, я уже.

> Не все. Еще есть ребята, которые пошли работать, начитавшись книжек Кивинова. И они делают свою работу. Раскрывают преступления. Ловят преступников.

Тебе не про это. Наличие в любой коллективной системе крайностей, в виде отпетых подонков и честных идеалистов - норма. Другое дело, что эти крайности просто ничто, по сравнению с основной массой, которая работу работает или тянет лямку, потому что не умеет и не хочет заниматься чем-то другим.

Тебе про то, что все эти завихрения ничто, по сравнению с такой штукой, как приказ. Что такое приказ? Приказ - это когда тебе приказывают, например, раскатать к хуям гусеницами и огнем воон тех недовольных граждан на улице, за смешными баррикадами из говна и палок - ты его просишь в письменной форме и выполняешь.

И вы, граждане служивые, предпочитаете думать, что это будут крайне нехорошие, пакостные граждане. А как оно будет на самом деле - вопрос еще тот.

> Вообще удивительно - эти вот "защитнички" еще имеют наглость себя ассоциировать с советской милицией, Дзержинского поминать!

Ага, и с ником "барбудос", "замполит", "комиссар", "политрук" - рассказывать про "упоротых марсистов" и "рЭволюционеров".

Ой, блеаать!

> Учитывая, что полицию в 17 году громили в основном представители эсеров и анархистов, которых потом пришлось зачищать ЧК, еще неизвестно кого из нас "разъяснил" бы тов. Дзержинский.

Известно, известно.

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Вот, ваш миф о милиции - которая "просто сменила царские погоны на комиссарские".

> Кому ты это объясняешь? У эльфов, если опер не посадил как минимум пару министров, значит он зря дышит. Бесполезно говорить с людьми о том, чего они не знают и не понимают.

Зацените, тут логику "не-упоротых не-марксистов":

Ты им говоришь: "личность - не определяет ничего. Ибо, сама по себе личность - капля даже не в море, в океане."
А они тебе: "как, ты мне рассказываешь, что я плохой?!"

Ты им: "не поменяя систему в целом - хорошие люди будут работать и служить на благо плохим, потому что система заточена именно под них."
А они тебе: "какие ж вы сволочи, и эльфы, а! Значит, если я не посадил плохого министра - ничего хорошего я не сделал, да?"

Разговор немного с глухим, натуральный.

> Я где то говорил, что меня устраивает капиталистическая система?

И что? Как там в байке про "новый" гимн Михалкова? "Нравится, не нравится - а под него ты стоять будешь!"

> Вроде нет. Я двумя руками за восстановление советской власти.

Я - тоже, но я ради этого ничего, ровно ничего не делаю. Как и ты. Вот такая вот хурма.

> И что? Что делать то в настоящее время?

Я тебя полюбил - я тебя научу. ©

Сейчас, когда закономерный, рождающийся "снизу" протест - пытаются перехватить различные упыри, а по сути - просто конкуренты "по опасному бизнесу" текущей капиталистической власти, надо пытаться его у них перехватить.

Надо вести просветительскую и пропагандистскую работу в обществе: пояснять истоки советской власти - марксизма, и изучать их. Не придумывать на ровно месте всякую чушь, а идти последовательно.

После, надо организовываться. Желательно - на базе существующих коллективов. И существующие коллективы выводить из под влияния враждебной пропаганды.

Надо, наконец, признать: текущее государство - оно не наше. Да, нам будет без него гораздо хуже, чем пока оно есть, но оно ведет нас потому пути, который ничем хорошим кончится для нас не может.

В рамках этого, придется признать: мы и это государство - антагонисты. У нас и у класса, которым им фактически владеет - противоположные в корне интересы и устремления.

И не надо его, это государство, и его институты защищать более, чем ровно в той мере, в котором это повредит как нашему делу, так и нам самим.

> Я уже понял, что ты не понял смысла написанного в статье.

Да все он понял, не надо тут: менты - козлы, АУЕ и все такое!!!