ОСАГО опять подорожает, уже в этом году.

zr.ru — Центробанк готовится внести изменения в тарифы «автогражданки». Стабильность.
Новости, Политика | Chipeska 10:13 14.05.2018
25 комментариев | 84 за, 2 против |
Булат
идиот »
#1 | 10:17 14.05.2018 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
Булат
идиот »
#2 | 10:31 14.05.2018 | Кому: Chipeska
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
Булат
идиот »
#3 | 10:32 14.05.2018 | Кому: Chipeska
> Ты всегда пишешь какую то херню?))

Я проработал аудитором в сфере страхования 7 лет. Я говорю то, что есть на самом деле, а вот ты говоришь свои фантазии и хотелки.
Булат
идиот »
#4 | 10:35 14.05.2018 | Кому: вован сидорович
> Чойта? А сколько стоит годовая страховка для среднего водителя и его средненькой машины?

А какая средняя зарплата по стране? Страховка сильно зависит от множества коэффициентов, один из самых главных, территориальный. В Москве на одну и ту же машину страховка будет дороже, чем в каком-нибудь татарском селе. Как ты предлагаешь среднюю по ним выводить? Скорее всего как раз этот коэффициент и будут править.
Булат
идиот »
#5 | 11:05 14.05.2018 | Кому: Chipeska
> Я лично знаком с владельцами филиалов ряда страховых фирм по Мурманской области, и из первых рук знаю как у них "кухня" устроена, какие указания сверху поступают и почему.

Ну может и расскажешь тогда? Я вот не в курсе, что вообще в Мурманске происходит, может там ОСАГО охуенно прибыльно, с интересом послушаю.
Ну и интересно, откуда вы вообще взяли, что ОСАГО прибыльное страхование? На каких цифрах это основано, откуда вы их взяли? Я может чего не знаю и весь интернет забит информацией на эту тему?
Булат
идиот »
#6 | 11:21 14.05.2018 | Кому: ASFedor
Ссылку на автора дайте, интересно разобраться кто это. Ну и да, этот пост я прочитал, в нем есть ряд критичных ошибок, позднее их разберу, поэтому было бы интересно посмотреть другую аргументацию.
Булат
идиот »
#7 | 11:22 14.05.2018 | Кому: вован сидорович
> Минску год ОСАГО будет до 50 евро для машинок с объемом двигателя 1800 кубов. В регионах дешевле процентов на 15. Максимальная выплата 10 000 евро.

Ну тогда в среднем в России стоимость 7 000 рублей, максимальная выплата 400 000.
Булат
идиот »
#8 | 15:47 14.05.2018 | Кому: УВК
> По подсчетам ГлавСтрахКонтроля, с 2004 года, когда страхование ответственности автовладельцев стало обязательным, по 2015 год суммарные сборы по ОСАГО составили 1 трлн 258 млрд рублей. Выплаты - 674 млрд. То есть только на ОСАГО они заработали 584 млрд рублей. Сколько получила тетя Эля и ее прислужники в качестве благодарности история, увы, умалчивает.

Вот этот абзац просто вырви мозг.

Как была получена цифра заработка компаний по ОСАГО? А взяли сборы и вычли из них выплаты. При этом абзацем выше писали о том, что:

> В законе по ОСАГО указано, что страховщику положено лишь 23% от суммы, уплачиваемой за каждый полис. Эти 23% делятся так: 15% идут на сопутствующие расходы и оплату услуг агентов, 5% — заработок непосредственно страховой, а оставшиеся 3% направляются в резервный фонд выплат на случай внезапного ухода страховщика с рынка и прочих непредвиденных обстоятельств.


Как минимум 3% идёт в РСА, а по факту и 15% на расходы тратятся таки на расходы. Чаще больше. То есть налицо факт того, что автор текста не понимает свой собственный же текст! ОСАГО между прочим довольно сложная тема, там не просто разобраться, но если не разобрался, то разоблачения будут в стиле Навального. Про уток что-то.

Про тётю Элю. Во-первых, она пришла не очень давно и ОСАГО не придумывала и не внедряла. Винить её в том, что она что-то там получила, это нужно быть очень одарённым. Сверхприбыли были 10 лет назад. Я был свидетелем. Реально бабло лопатой грести можно было. Доходило до того, что комиссию платили агентам не 10% положенных по закону, а все 40%. Когда я из компании уходил - большинству агентов платили 1%. Оцените трансформацию. А Набиуллина навела таки порядок. Кто раньше заведовал ОСАГО? Страхнадзор. Каждая страховая компания считала своим долгом взять к себе на работу бывшего сотрудника Страхнадзора или его родственника. Как решали большинство претензий страхователя? Ну то есть страхователь потел, старался, дошёл до Страхнадзора, а компания что? А компания звонила своим друзьям в Страхнадзоре и решала вопрос в свою пользу. Они ж друзья. Когда пришла Набиуллина - всем резко выкрутили руки. Никаких друзей и родственников теперь ни у кого нет, а если есть, то не помогает. Не знаю как там у компаний из топ-10, кто в теории с самим Путиным ручкаться могут, но вся мелкая региональная сеть страховщиков резко загрустили. То есть изменения строго положительные. Да чего там говорить. Росгосстрах демонстративно клал болт на законодательство будучи абсолютно уверенным, что никто ему ничего не сделает. Самый крупный игрок же, вся система посыпаться могла. ЦБ терпел это год или два, а потом приостановил действия лицензии на неделю. Росгосстрах резко стал смирным. Ещё несколько лет в таком ключе и работа страховых будет довольно честной и прозрачной.
Булат
идиот »
#9 | 16:04 14.05.2018 | Кому: Tasmanian
> Совсем не как у нормальных людей, где убыток = отрицательная разница "выручка - затраты"

Когда страховые говорят об убыточности, они как раз таки имеют ввиду то, что затраты больше выручки.
Булат
идиот »
#10 | 16:17 14.05.2018 | Кому: Andjey
> Т.е. у нас и дороже и выплата меньше. Как же выживают белорусские страховщики?!

Вот бы узнать. Попытки загуглить ни к чему не привели, сам я в Белоруссии не был даже проездом, тамошнюю специфику совершенно не знаю. Есть ряд предположений. Во-первых, в мелких городах убыточность ниже. Страховать всякие деревни очень выгодно. Крупные города с их пробками - совершенно нет. Если в РБ с дорогами всё хорошо, а с плотностью автомобильного потока сильно лучше, то там просто меньше аварий. Во-вторых, стоимость ремонта там может быть ниже сама по себе. Начиная с того, что ниже зарплаты, заканчивая тем, что парк сильно проще. Если в стране одни жигули, то ты можешь выставить максимальную сумму по ОСАГО хоть миллиард, никто и никогда ею не воспользуется.

Но это всё рассуждения вслух, как там в реальности я не знаю.
Булат
идиот »
#11 | 16:42 14.05.2018 | Кому: ASFedor
> Там в частности в конце есть интересная табличка с данными за 1кв 2018 года, где указано, что в целом сборы по ОСАГО составили 46,4 млрд. руб., выплаты - 33,5 млрд. руб.

Там в тексте написано.

> Объем сборов страховщиков ОСАГО за январь-март 2018 г. составил 46,4 млрд р., снизившись на 4% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Сумма выплат по страховым случаям сократилась на 30% ‒ до 33,5 млрд р.


Ты понимаешь, что тут прямым текстом указано, что первый квартал 2017 года (годом ранее) был убыточным? Если откатить эти 30% и 4%, то получится, что убытки составили 47,8 млрд. р, а взносы 48,3. Теперь вычтем из взносов обязательные отчисления в РСА в размере 3% и получится взносы (за минусом обязательных отчислений в РСА) 46,9, а выплаты 47,8. А ведь 3% это не единственные расходы компании, там вычитать нужно значительно больше. ЧТо ещё и как вообще нужно смотреть на эти цифры - напишу чуть позже, когда буду отвечать на 31 пост.
Булат
идиот »
#12 | 17:31 14.05.2018 | Кому: Andjey
> Это же ты написал?

Я.

> Ну и как выживают страховщики в Белоруссии?


Моя фраза "вот бы узнать", относится как раз к твоему вопросу про то, как они выживают. Дальше я примерно написал как это возможно. Если для тебя это не аргументы, то я не настаиваю.
Булат
идиот »
#13 | 19:10 14.05.2018 | Кому: Andjey
> Ты написал глупости про автопарк, состоящий сплошь из жигулей, поэтому это и вправду не аргумент.

Россия богаче Белоруссии, так что и дорогих машин должно быть больше именно в России. А значит и больше максималок. Такая сложная мысль?
Булат
идиот »
#14 | 19:16 14.05.2018 | Кому: ASFedor
> 2017
> Сборы 228 млрд.
> Выплаты 181 млрд.

Исходя из этих цифр, при грубом расчёте на коленке, 228-181-(23% от 228)= 5 млрд чистого убытка. Если бы ЦБ не вмешался (речь не о сабже, а о замене денежной компенсации ремонтом), то в 2018 году убытков было бы все 20 млрд.
Булат
идиот »
#15 | 19:40 14.05.2018 | Кому: УВК
> Полная статья здесь:
>[censored]
>
> Приводи свою аргументацию, будет интересно узнать мнение изнутри.

Ну вот мы и дошли до вкусного. Вообще мне бы писать это в бложик какой. Ну чтобы каждый год не повторятся, а то тема ОСАГО всплывает раз в год. Местами писать просто лень, всё равно пропустят мимо ушей, а на обновление знаний тратится куча времени и сил.

Приступим. Будет много цифр, терминов, чуть-чуть ссылок. Тебе оно надо?:) Скажешь когда хватит.

> Прибыль страховых компаний за 12 лет существования ОСАГО составила почти 300 млрд рублей — 23% от всех сборов, хотя законом предусмотрена норма в 5%.


Откуда взяли предусмотренную законом норму прибыли в 5%? Я вот сколько не работал - ни о какой норме не слышал. Структура страхового тарифа вещь конкретная и спускается в случае с обязательными видами сразу из ЦБ. Вот[censored]
Страница 22. Согласно этой структуре прибыль вообще по ОСАГО не предусмотрена, муахаха. Нетто ставка, отчисления в фонды, расходы на ведение дела. Нормативная база насчёт того, как тратить 77% отсутствует. То есть по логике названия нужно всё вбухивать в урегулирование убытков, но нетто-ставка по своей логике (в идеале, а не в реальности данного закона) регулируется страховщиками. Эта страховая категория для того и придумана, чтобы менять её в любую сторону (в абсолютных значениях, в рублях то есть, при неизменной относительной доле в тарифе), чтобы соотношение сборы/убытки было сбалансировано. Однако если тариф прибит к полу гвоздями и не меняется, данная структура тарифа теряет всякий смысл. Прибыль, которую компании получали за счёт прибыльности ОСАГО, компании уже потратили. Кто куда. Кто-то платил 40% комиссию агентам, в нарушение закона, кстати, с другой стороны это чистый расход, прибыль получалась смешная от оставшихся 60% взносов. Кто-то открывал новые филиалы и выписывал премии. Требовать сейчас с компаний, чтобы они, пидарасы, покрывали свои убытки за счёт полученной ранее прибыли конечно можно, но смысла не имеет. Нет такого закона, который бы обязывал прибыль по ОСАГО закатывать в банки и собирать в погребе, никто и не собирал. Но вообще интересно конечно, откуда авторы статьи взяли эти 5%. Я ушёл из компании, которая занималась ОСАГО, больше года назад. Неужели за это время в законе прописали нормы прибыли в 5%? Слабо верится. Также не верится, что авторы нагло врут. Но похоже всё таки врут, или нескладно фантазируют. Весь в недоумении.

> В организации по защите прав потребителей страховых услуг "ГлавСтрахКонтроль" проанализировали для Лайфа годовые статистические отчёты Российского союза автостраховщиков (РСА) за все 12 лет жизни ОСАГО и пришли к выводу, что страховщики ещё не разу не приблизились к порогу убыточности.


Вот бы посмотреть на методику. А то если взяли все компании, перемешали, и анализировали общие цифры, то это прям гуру аналитика. Всё равно, что сказать, что в стране нет бедных, так как средний доход по стране приемлемый. За последние несколько лет количество страховых компаний на рынке стремительно сокращается. Моя бывшая компания просто начала генерировать убытки по ОСАГО по 200 млн. рублей в месяц, компания, в которую я перешёл - вообще не имеет лицензии по ОСАГО ибо нахуй оно не упало. Росгосстрах, который был лидером по страхованию ОСАГО и определял правила игры - теперь по сборам на 5 месте.

> С 2004 года, когда страхование ответственности автовладельцев стало обязательным, по 2015 год суммарные сборы по ОСАГО составили 1 трлн 258 млрд рублей. На вознаграждение страховым агентам, сопутствующие расходы и выплаты попавшим в ДТП страховщики затратили 674 млрд, а суммарная прибыль страховщиков по автогражданке составила 294 млрд руб. Страховщики до сих пор говорят о высокой убыточности этого вида бизнеса, но остаются сверхприбыльными, подтверждают правозащитники.


Ох уж эти правозащитники. Хороших людей правозащитниками не назовут. Ну да ладно. Ты выше давал цитату. Вот скажи мне, откуда она? Не из этой статьи. Так как прибыль в твоём первом сообщении была рассчитана взносы минус выплаты и получилось 584 млрд. рубля. А в статье, которую ты дал позже, расчёт иной. Там взносы минус выплаты минус 23% (3% перечисления во взносы+20% на ведение дела, запомни эти 23%, мы к ним ещё вернёмся). Получилось 294 млрд руб. Чего это расчёт разный? А ну колись откуда первая цитата. Пробовал гуглить, сразу приводит на вотт прям в эту тему. Короче вычитание взносы - выплаты это признак дилетанта. Хочешь определить сразу качество статьи - смотри на это. Желание людей разобраться в вопросе очень похвально, собственно чем больше внимания, тем лучше, но пока люди не научились даже 3% вычитать, которые 100% расход и никак ты не отвертишься от их уплаты. В идеале вычитать нужно ещё 20% расходов на ведения дела. Далеко не факт, кстати, что на ведение дела придётся потратить все 20%. Далеко не факт, но тем не менее. В статье эти 20% делят на 15+5:

> Изначально в законе указано, что страховщику положено лишь 23% от суммы, уплачиваемой за каждый полис. Эти 23% делятся так: 15% идут на сопутствующие расходы и оплату услуг агентов, 5% — заработок непосредственно страховой, а оставшиеся 3% направляются в резервный фонд выплат на случай внезапного ухода страховщика с рынка и прочих непредвиденных обстоятельств.


Я даже не буду спрашивать ссылку на этот закон (свою ссылку я давал выше). Может он даже реально есть. Я спрошу другое. Какого хрена они при расчёте прибыли вычли из взносов все 23%, если в этих 23% - 5% это заложенная прибыль по их словам и есть? Ты оцени!!! Начинаешь повторять расчёты, охреневаешь от их качества, матёрые специалисты их делали, ага. Три ячейки в экселе аж использовать пришлось, чтобы расчёт повторить. И то, даже в таком расчёте они умудрились ошибиться, когда вычли свои 5%, которые сами и придумали. Такое ощущение, что расчёт делал один человек, а текст писал другой. Причём тот, кто делал расчёт, не умеет в слова, а тот, кто писал текст, не умеет в расчёты.

Ну да ладно, чего я злой такой, ну ошиблись немного, в главном то они правы. Кажется, аллилуйя, мы разобрались в этих расчётах, научились из взносов вычитать не только выплаты, но ещё и 23%. Ну теперь то мы можем получить цифру прибыли, ведь вычитать больше нечего, да? ... Нет.

Что будет, если в 2019 году ОСАГО будет отменено с 1 января? Взносов будет 0 рублей. Сколько будет выплат? Тоже 0 рублей? Даже не рядом. Процентов 40 (цифра с потолка, лень выгугливать, уже заебался писать) от взносов прошлого года. А что будет в 2020 году? Может быть хотя бы сейчас выплат будет 0 рублей? Тоже нет. Процентов 10 от 2018 года придётся выплатить. А в 2021 году ещё 2 % добавить. Откуда эти выплаты взялись? Очень просто. Человек застраховался 31 декабря 2018 года. Страховая премия в полном размере попала в статистику 2018 года. А страховая выплата по этому полису практически 100% пройдёт только в 2019+ году. То есть когда сравнивают взносы и выплаты одного года, совершается небольшая подмена понятий. Взносы учитываются все, а выплаты только частично. Вот эта вот размазанность выплат по годам привела к тому, что государство, в лице всяких нехороших регуляторов типа нашего ЦБ, придумало резервы. Резерв незаработанной премии, резерв заявленного, но неурегулированного убытка, резерв произошедшего, но не заявленного убытка. То есть это выплаты, которые согласно математическим расчётам, у нас будут. И из полученной премии эти резервы нужно сформировать и хранить во всяких интересных местах. И ждать, пока к тебе таки придут страхователи за своими деньгами, хотя ты об этих страхователях можешь и не догадываться, просто тебе об их существовании специально обученные математики (актуарии) сказали. Эти резервы не являются прибылью, это будущие законсервированные убытки. Но и в статистику выплат они не попадают, пока сама выплата не произойдёт. Понимаешь о чём я? Вот компания отразила в отчётности, что в 2017 году взносов у неё 100 млрд., выплат 50. Что, 50 млрд. прибыль, да? Мы сначала вычтем 23%, это мы уже научились, а потом нужно ещё и резервы минусануть. Ну а что останется, это твоя прибыль, да.

П.С. Кто осилил, тот молодец. А я спать.
Булат
идиот »
#16 | 01:48 15.05.2018 | Кому: spitfire
> по твоей же схеме у компании из 50 млрд выплат, 40% идёт из взносов с предыдущего года

Простите, хотел спать, концовку скомкал. Пример для сферического 2017, так и было задумано, между прочим. С условием, что в 2016 году никакой деятельности компания не вела. Если брать реальный 2017 год, то с учётом страховых резервов нужно к получившейся сумме прибавить все выплаты, которые были сделаны по договорам заключённым до 2017 года, если при этом эти выплаты учтены в страховых резервах прошлых лет. Эту цифру посчитать могут только актуарии, у меня таких данных нет. Возможно их можно найти, но я там же в тексте и сказал, что не хочу их искать. Поэтому и брал 2017 год при условии, что компания в 2016 ничего не страховала. Весь мой косяк в том, что я про это не написал. В любом случае, если взять взносы за весь период, как делают авторы статьи, то нужно из них вычитать все не потраченные резервы. И цифра прибыли в любом случае будет меньше.

Но вообще типичное поведение для вотта. Статья, которая на хую вертела всю логику страхования с полностью кривыми расчётами, ты не хуесосил, всё норм, а мои, не совсем полные расчёты обосрал, плюс меня с говном смешал. Странно, что с ходу про погон не сказал ничего. Поэтому я на вотте и не пишу большие тексты с расчётами, всё равно доебуться до запятых.
Булат
идиот »
#17 | 02:40 15.05.2018 | Кому: Chipeska
> А тебе вон уже пояснили с пруфами, читай.

На всё ответил. Общий короткий вывод - расчёты не точные. То есть они не просто имеют ошибку. Это ещё можно было бы простить. Они имеют фундаментальную ошибку игнорируя целый пласт страховой деятельности. То есть те, кто писали статью, в специфике не разбираются. Верить такой статье нельзя. Верить же расчётам нельзя категорически. Обращу внимание, я не говорю, что страховые компании не пидарасы, я просто тру за расчёт.
Булат
идиот »
#18 | 02:43 15.05.2018 | Кому: spitfire
> Охуенно
>
> А предыдущие тучные годы, когда соотношение 220 к 120 ты сразу за скобки вынес?

Мне тут доказывают, что ОСАГО это манна небесная и вообще сплошное золото. Если мы договоримся до того, что хотя бы 2017 год был именно что убыточным, то уже можно разговаривать дальше. Пока же все меня уговаривают, что страхование ОСАГО убыточным не было никогда.
Булат
идиот »
#19 | 05:32 15.05.2018 | Кому: cosmosnash
> Которые основываются на сферической ситуации в вакууме (компания в 2016 ничего не страховала), о чём ты забыл упомянуть, зато выводы тут же применил к реальности (к компаниям которые в 2016 вполне себе страховали).

Сферическая ситуация используется исключительно для иллюстрации. И её специально упрощают, потому как если мы возьмём реальную компанию, то запутаемся в какие годы что было учтено. Я с утра подумал, после ваших комментариев, и понял, что нужно было не пример выдумывать, а взять прям данные из статьи. Там логика один в один. Взяли взносы за всё время страхования. А выплаты взяли не все. Резервы не учли. То есть финальная сумма прибыли сначала была 600 млрд., потом догадались вычесть 23% (зачем они свою норму прибыли вычитают я до сих пор не понял) и получилось 294 млрд. , ну а теперь мы разобрались, что ещё резервы нужно вычесть. Какая в итоге будет сумма?
Если и теперь логика моего поста непонятна, то я умываю руки.
Булат
идиот »
#20 | 06:13 15.05.2018 | Кому: ASFedor
> Тем паче, что работа с ОСАГО в принципе не должна быть шибко прибыльной - это соц. нагрузка для страховых компаний

Мелкие компании такую нагрузку не потянут, а если не вмешаться, то очень скоро на рынке останутся 3 мега компании и привет. Вы хотите такую олигополию иметь в сфере страхования?
Булат
идиот »
#21 | 06:17 15.05.2018 | Кому: Chipeska
> да бери допы и не парься, как только получаешь полис на руки, тут же пиши письменный отказ от доп страхования, делай копию, и отдавай долбоёбам. В течении недели бабло вернут на указанный тобой расчётный счёт.

Если прийти с камерой, то допник даже предлагать не будут. Росгосстрах кстати нагло врет про сбои в системе, если к ним с камерой прийти, то у них всё заработает.
Булат
идиот »
#22 | 07:23 15.05.2018 | Кому: Mmax
> Исходя из этих цифирь, компании имеют почти 6 млрд чистого дохода, т.к. в твоих 23% заложено 5% прибыли.
> Аудитор, my ass.

Это так мило.
Булат
идиот »
#23 | 07:30 15.05.2018 | Кому: Mmax
> Исходя из этих цифирь, компании имеют почти 6 млрд чистого дохода, т.к. в твоих 23% заложено 5% прибыли.
> Аудитор, my ass.

По-твоему, вот эта вот статья не имеет ошибок в расчётах? Это, между прочим, та статья, откуда ты взял эти 5%.
[censored]
Булат
идиот »
#24 | 09:03 16.05.2018 | Кому: cooler2002
> Про 5% пишут те, кто помнит, что изначально структура тарифа регулировалась не ЦБ, а постановлением правительства и в нём 20% "на ведение дела" было более подробно расписано.

Вот бы увидеть этот волшебный документ. Я просто застал эти постановления, не было там ничего про прибыль. Сейчас вот перепроверил, в постановлении правительства 264 от 7 мая 2003 года то же соотношение - 77/20/3.
Не знаю, может когда документ принимали там в пояснительной записке расписывали эти 20. Но во-первых, пока не покажете - не поверю, во-вторых, документ принят и зафиксирован, там 5% нет. Причём расходы на ведение дела не могут включать в себя норму прибыли. Потому как расходы и прибыль это разные вещи. Мой текст отхуесосили вдоль и поперёк, всех возмутила моя квалификация аудитора, каждый счёл своим долгом прийти в тему, найти неправильно расставленые запятые и сказать "аудитор, my ass". А тут авторы статьи расписывают расходы как расходы+прибыль. И всем похуй. Я про финты в вычислениях, где они эти 5% как норму прибыли вычитают вместе с выплатами из взносов, чтобы получить, тадааам, прибыль и игнорирование страховых резервов вообще молчу.

Не представляешь как смешно это читать :) Как можно доверять людям, которые ни в экономике, ни в страховании не шарят? Это я про этих аналитиков из статьи.

Как получилось, что прибыль начали извлекать из сэкономленных на выплатах денег? Ну так по закону прибыль вообще не положена. Нелогично, да? Значит нелогичный закон начнём трактовать так, как нам удобно, пока по рукам не ударят или закон не перепишут. Что примечательно до сих пор не переписали закон и не хотят это делать. Самым разумным и логичным было бы фиксация этих 5% в законе. Но пока этого нет - требовать с компаний, чтобы они по доброте душевной брали только 5%, ну это несколько наивно.

П.С. Если что я за порядок и адекватность. Прижать страховые нужно, но делать это нужно правильно, а то с таким подходом будет только хуже.
Булат
идиот »
#25 | 11:21 17.05.2018 | Кому: cooler2002
> Ну вот помнил я что было 5%. Погуглил и нашёл

А я знал, что ты толковый. Так и думал, что напишешь что-нибудь полезное. За информацию спасибо. Сам я не смог найти, так как гуглил про 5% прибыли.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.