Вот например они предлагают руководствоваться интуицией, но не руководствоваться сплетней. А я вот считаю, что под сплетней хоть какое-то основание есть и её можно проанализировать хоть как-то, а интуиция - галимая неизмеряемая и непроверяемая мистика.
Или кто даёт более объективную информацию о президенте - президентская библиотека или архив ВСЕЙ переписки? По мне так архив надёжней, потому как это просто архив и главное весь(!!). А президентская библиотека и подтасовать может, ну как Ельцин центр.
И почему это мне не нужно смотреть новости, чтобы изучить своих потенциальных работодателей? Больше информации - лучше вывод.
> А почему ответ, что рыбаки дают биологам больше работы неправильный? :( > > Не было бы рыбаков, не было бы смысла проводить исследования о их влиянии!
Потому как океан познан что-то типа 6%. Короче биологам работы навалом даже без рыбаков. То есть совокупно конечно работы больше, но конкретно для этих биологов без разницы. Конечно сам по себе ответ можно за правильный засчитать, но с оговорками, а другой ответ можно засчитать за правильный без всяких оговорок.
> Итого. Тест - переводное американское говно для даунов. А я, советский инженер, сломал мозг. Потому что Я ЕЩЁ НЕ ВИДЕЛ ТАКИХ ... (наверное некачественных, предвзятых и неоднозначных) ТЕСТОВ. > > Хотя результат выдал хороший, я в обиде только на процесс, а не на результат.
Тест нормальный. Не отличный, но вполне себе годный, хотя я бы некоторые моменты доработал.
> После такого как-то резко пропало желание искать в каких вопросах я накосячил и почему )
Ну отчего же, мой ответ про архив переписки президента тоже не железно правильный, так как это всего лишь переписка, в ней врать мог уже сам президент или его "собеседники". Поэтому формально наверное библиотека смотрится надёжней, а я мелко доёбываюсь:) Просто на мой взгляд сам по себе вопрос с ответами слабоваты, уж очень много тонкостей и правильно не ответить на мой взгляд.
Человека, который полагается на интуицию я считаю за дурочка. Особенно веселят девушки, которые считают свою интуицию хорошо развитой, они такой трэш в своей жизни творят, что лучше бы они не на интуицию полагались, а на карты Таро.
> В библиотеке есть весь архив переписки. И не только.
С чего ты взял, что в этой библиотеке весь архив? Вот в другом варианте ответа слово "весь" есть, а в библиотеке вообще не сказано что есть, там просто предлагают довериться названию. Мол это президентская библиотека, которая посвящена именно этому президенту. Ну чисто Ельцин Центр. Сильно сомневаюсь, что в этой библиотеке будут в открытом доступе факты, которые порочат честь и достоинство этого президента.
Ещё раз. Сплетня и ложь не синонимы. Сплетней может быть вполне достоверный факт. В любом случае этот факт можно как-то проанализировать, перепроверить и выдать суждение уже своё. А интуиция это полная туфта. Я сплетню могу пощупать со всех сторон, а ты попробуй пощупать интуицию. Попробуй на основании интуиции принять верное решение. Сильно от 50% будет отличаться? Хотя хер с ней с правдивостью, даже если сплетня с негативным смыслом и полностью лжива, но в неё верит весь город, то бизнес открывать в этом городе с таким партнёром не стоит, бизнес не попрёт. А интуиция в данном случае хер знает чем руководствуется и хер знает как приходит к суждению. По сути это шарлатанство почище гомеопатии. Что бы там психологи не говорили.
> Как минимум, не меньший, чем на том сайте. Банальная логика. Когда жил Линкольн? Когда цифровали архив для сайта? Где взяли переписку? Банально же.
Когда говорят про "банально", то используют демагогию. Ты демагог? Если это банально, но я этого не вижу, то получается, что я идиот? Ещё раз. Про архив сказано "весь", про библиотеку такого не сказано, твоё суждение о том, что в этой библиотеке не меньший объём информации по переписке - ошибочен и высосан из пальца.
Сейчас, сейчас
идиот »