Почему я не хочу победы КПРФ

> эпизод пятилетней давности. пришел на митинг КПРФ, приехала руководитель обкома, дама такая вся из себя, говорила с трибуны о правах рабочих, о коррупции и прочем. Была одета в норковую шубу до пяток. И тут я понял что в КПРФ что-то не так )))

Ну, Ервандыч-то на митинги тоже не в отрепьях приезжал. И не на метро. Что не так с СВ?

> Один вопрос. Победу КПРФ он не хочет. А чьей победы он хочет на выборах в этом году?

Если организация охранительская, то сам-то как думаешь???

>
> Как и ты не вилиор, чтобы это н[и] значило. :)

Вообще-то, это достаточно распространенное в первые десятилетия мужское имя, состоящее из начальных букв фразы: Владимир Ильич Ленин И Октябрьская Революция.

А твоя аббревиатура, видимо, обозначает звание, до которого ты дослужился в армии, верно?

Но я имел в виду другое - у нас здесь нет воинской иерархии, чтобы называть тебя сержантом, верно?
А аббревиатура из 3-х согласных букв произносится очень плохо, практически никак не произносится))) Вот каждый и трансформирует ее в подходящее ему благозвучное слово )))

> А меж тем, человеку 31 год

Точно. Прямо как тебе, верно?

И ведь из вас двоих это не у него любимая тема - реактивные струи, вырывающиеся из незаживших мужских задниц, да?
Так что про возраст ты лучше не напоминай)))

> Предатель дела коммунизма=власовец, нет, эту планку долбоебизма мне не взять

Эту тебе уже и брать не надо, ваша организация взяла более высокую.

> Троцкий, Тухачевский, Хрущев, Путин, наконец(как-никак бывший КГБшник), они предали дело коммунизма?

Троцкий не предавал, вообще-то. Хрущёв - возможно. А насчет остальных - уверен ли ты, что они вообще были коммунистами?

> К сожалению, тогда не было интернета.

То есть, подтвердить свои фантазии не можешь? Ладно, вопрос закрыли.

> Инициатива не моя, не я залетел в тред с истеричным разоблачением

Да с чем бы ни залетел человек, показателен сам выбор темы тобой)))

> Позорно поддакивание на очевидную глупость и неловкие попытки съехать на обсуждение меня

А где я поддакивал на глупость, не покажешь?

Да и неловкими я бы попытки те не назвал, ты уж сам следи за собой, поменьше упоминай про мужские задницы в разговоре, вот и не нужно будет обсуждать твоё поведение в общественных местах

>[censored]

За ссылку спасибо, пригодится. И да, лучше пусть реакцией на твой ник останется ассоциация именно с СВ, чем с пристрастием к обсуждению мужских задниц )))

>
> Ты наверное уже забыл, но они были твоими. Самому себе, собственные мысли и слова не подтверждают

Не забыл. Слова о том, что ты не нёс хуйни, даже будучи несовершеннолетним, моими не могут быть по определению.

> Плохеешь

Я-то, может, и в процессе, а вот ты, судя по предыдущему абзацу, этот путь уже завершил.

> А троллинг он такой, я ничего нового не выдумывал

Это не троллинг, это глупая болтовня на уровне подготовительной группы детсада.

> Если не понимаешь, скажу точнее, - подыгрывал, что бы увести тему, перевести разговор на меня и не заострять внимание на очевидном долбоебизме сказанного пациентом

Как лихо ты, под видом "уточнения", отказался от собственных слов )))

> мне твоих наставлений не нужно

Конечно. С таким-то ближним кругом )))

> Ну, нафантазировать себе ты, в любом случае, сможешь что угодно

Конечно. Только то, что ты здесь написал пером, никаким топором уже не вырубить ;) Так что можешь не тратить время на рассказы, что "ты и не спал"

> а вот иметь реакции, подобно подопытным одного великого русского ученого, - это плохо

Тогда вырабатывай себе другие. Говорят, что даже у упомянутых тобой подопытных это получалось, а уж у воспитанников Деда Сергея и подавно должно получиться

> Знаешь, есть некоторые обвиняющие его чуть ли не в жидо-сионистском заговоре, но они не станут его обвинять..ну, понятно в чем

Да мне строго похуй, в чем ещё его могут обвинять.
Вопрос твой звучал так - предал ли он дело коммунизма? Я тебе ответил. Нахер ты продолжаешь тянуть в разговор каких-то неизвестных личностей, которые могут его в чем-то обвинить?

> Но вероятность того, что они тогда не были коммунистами чрезвычайно мала по отношению к обратному.

Как раз, наоборот. Именно по свежим следам (первая глобальная чистка была летом 21-го) членам комиссий было хорошо видно, что коммунистами они не были и никогда не будут, за это их из партии и гнали. Заметь, не из страны, как Троцкого, не в ссылку, как его сторонников, а просто из партии.

> только что говорил о не предававшем идею Троцком, хотя его самого, и пиздобратию из его окружения, чистили тоже хорошо.

А вот их-то как раз чистили за то, что они оставались коммунистами, правда, не совсем такими, как хотелось бы некоторым лидерам строящегося государства )))
Короче говоря, тут уже шла банальная борьба за власть, в которой все средства хороши. Революция всегда пожирает своих детей ©

> > Высоко в структурах управления???
>
> У меня там не только о Путине

Нет, здесь строго о Путине, поскольку этот мой вопрос касался исключительно коммента, в котором ты говорил о работе в КГБ и в разведке. Или кто-то из четверых, перечисленных тобою ранее, тоже был сотрудником ОГПУ - НКВД?

> Самое главное - почему сама КПРФ не хочет победы КПРФ.

Вот именно! О какой тогда победе идет речь?

> Почему верхи и всё руководящее звено до среднего уровня боится как огня победы КПРФ и сами себя притапливают.

Если это так, то почему тогда так возбудился твой коллега по организации, что разродился столь взволнованной статьёй?

> данное выражение использует львиная часть контингента.

Если так любишь повторять за другими, то могу подсказать ещё одно шикарное выражение - "сявки раззявить".
Что это означает, не знаю, но наверняка что-то умное, раз его сам Кургинян употребляет.

> Не суть важно.

Очень важно

> Запомню данный прием, идти будет, пр[е]непременно, с твоей подписью.

Валяй, если хочешь прослыть пиздоболом. Хотя ...

> >Там было что-то смешное? Где?
>
> Да везде и всю дорогу.

А, ну если брать за образец Петросян-шоу, то да, может показаться смешным. Шутки про задницы - это ведь из его репертуара?

> забывая свое же - "свидетелей нет"

C каким конкретно словом ты здесь не согласен?

> Контингент рассудит, прЕнепременно.

Обязательно. Особенно, когда вспомнит любимый рефрен вашего вождя - "Прошу просто поверить мне на слово!"

> Будет смешно.

Даже смешнее, чем ты думаешь )))

> > Шутки про задницы - это ведь из его репертуара?
>
> Его репертуар я уже описал

Ты, наверное, хотел сказать "воспроизвёл"?

> В общем, кто бы про что не писал из личного опыта, теперь можно с легкостью ниспровергать, говоря про свидетелей(которых быть не может), объявлять фантазией и не епет.

Это в твоей, сугубо субъективной интерпретации. А в реальном мире речь не идет о ниспровержении, просто каждый сам для себя выбирает, кому верить, а кому - нет. Особенно в интернетах, где зачастую всё, что знаешь о собеседнике - это несколько выдуманным им буковок, некоторые даже не в силах возраст указать правдиво.
С твоим-то подходом можно и рассказы Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена объявить чистейшей правдой и заклеймить тех, кто попросит подтверждения.

> Лучше вспомнить как с радостью внимали и верили прохладным историям "бывших", разумеется на слово

Э-э-э, бывших где? О каких историях идет речь?

> Припадки твоего друга мне не воспроизвести

Ну хоть про "припадки" и "друга" ты же сможешь привести доказательства? Или опять "свидетелей нет"? Кстати, речь-то шла про Петросяна, его "юмор" ты воспроизводишь довольно успешно.

> с нервами пока все слава Богу

И справка есть? Или опять нужно верить тебе на слово?

> В СВ естественно. Хавали все, в любой интерпритации

Ага. Там, правда, было одно маленькое отличие - рассказанное подтверждалось разными, часто незнакомыми друг с другом людьми. Это только у тебя свидетелей нет )))

> Хоть тут с 121-го коммента, хоть прошлый тред.

Ты про "друга" ещё хотел доказательства подогнать, помнишь?

> В твоей голове-то

Да никто и не ожидал, что ты согласишься. Но в принципе, твоё согласие и не обязательно - со стороны оно лучше видно.

> Но порой, фразеология, нистерпеж красноречивей всяких справок

Намёк понял. Справку тебе предъявлять уже не обязательно.

> Ты опять забыл, это твоя логика - к любому утверждению пачку свидетелей

Ты опять забыл, что это лишь твоя интерпретация. Не к любому, а только к тому, которое кажется весьма невероятным.

> Никто плюс Вилиор

Зачем ты это сказал? Разве я отделял себя от большинства?