мда. очень дешевая подделка. если к этому причастен просто_фил то был о нем лучшего мнения.
самое интересное что никаких опровержений статьи Краснова вообще нет.
по тексту - очень заметно. да и зачем читать если можно повторять известные мантры? процитирую тебя же: "Потому что всем и так понятно, что по сути им возразить нечего."
> Известные мантры или прописные истины? Мне вот про борьбу группировок внутри партии было интересно, надеюсь автор в дальнейшем разовьёт тему. Взгляд на выборный процесс и ситуацию с выборами на местах тоже переписал в чёрный блокнотик для общего развития))
а причем здесь статья Краснова? вроде бы на нее ответ? тяжело наверное писать ответ если статью не читал?
> Ну и раз уж ты здесь, можешь что-нибудь сказать про статью businessmsk, ссылка на которую была в начале, а то от неё все бегают как ч0рт от ладана.
у этого господина уже такой рейтинг что он уже давно комменты у себя в жж закрыл.
> Что характерно товарищ Большое_Ухо ответил на заданные вопросы. Очевидно, что это бот, он же я. Ведь мне, как и всем, прекрасно известна внутрипартийная кухня КПРФ.
эта внутрипартийная кухня удивительно повторяет Смыслы Игры... с чего бы это?
видимо именно эту статью ты обещался написать сегодня на тупичке
> Я читал. Могу сказать, что статья Краснова — здоровенный кусок говна. А сам Т. Краснов — тупорылый мудак.
конечно-конечно. а вы дартаньян и мастер аргументации.
> Статья предлагается как отповедь охуевшим в атаке пидарасам.
когнитарий! строитель СССР 2.0!
ваще товарищам из СВ лучше бы тихонько свернуть тему после подобного эпик-фейла, но нет, надо усилить напор! чтобы даже у самых сочувствующих сомнений не осталось! либерал-стайл
> Я должен подбирать какие–то мягкие формулировки для откровенных пидарасов? Нет. Не должен.
конечно не должен! зачем подбирать формулировки? надо быть проще, на любую критику отвечать что автор пидарас и мудак. это сильно повышает авторитет СВ.
> Сомнений в чём? Что мы прогнёмся под каких–то макак, кидающихся в нас какашками? Сомнений нет. Не прогнёмся.
да ну что ты. какие сомнения. в тебе, бизнесе, слесаре и еще парочке особенно непрогибаемых я уверен.
> Статья Краснова содержит в себе множество недостоверной пропагандистской информации об СВ,
ну опровергни. в твоей же статье нет критики именно Краснова. там общие фразы которые СЕК озвучивает.
> Товарищи из СВ, в свою очередь, отмечая недобросовестность автора, тем не менее выкладывают фактические опровержения его домыслов
можно указать конкретное место где есть фактическое опровержение?
> Тут другая тема, я бы её охарактеризовал как создание предпосылок к конструктивному диалогу между СВ и КПРФ, а там и без меня ребята поработали.
конечно другая. поэтому надо было писать ответ на статью Краснова гди ни слова про статью Краснова. зато есть предложения к контруктивному диалогу в стиле "вы все пидарасы!!! почему вы с нами не хотите дружить???"
> И ты тут же начнёшь писать, что это не опровержение)) > >[censored] >[censored] >[censored] >[censored]
конкретно можешь указать на тезис который опровергается и каким именно доказательством? или опять "тут другая тема".
съехал, я понял
> Почему "опять"? Всё та же другая. Имеющий глаза и пальцы да нажмёт на ссылочки.
давай прям вместе пройдемся в ссылкам?
[censored]
по первой встретилися чаплин с зюгановым. какой тезис из статьи Краснова это опровергает?(укажи пожалуйста точно, прям с цитатой)
[censored]
вторая ссылка. у вас со слухом плохо и вы не слышите что сказал СЕК? "когда я увидел что борятся реальон путин и медведев, я сказал: путин - консеративное, просоветское крыло, а медведев десталинизатор, десоветизатор". то что там потом додумывают комментаторы уже не имеет отношения к реальности
[censored]
что не так с третьей ссылкой? где там опровержения?
[censored]
четверая ссылка. по поводу болезней горла зю и всего остального. по моему ваш духовынй лидер высказался вполне конкретно: "И, во-вторых, даже если Зюганов пришёл бы на Поклонную гору, это чуть-чуть улучшило бы положение Зюганова, но никоим образом не отменило бы того, что в реальном противоборстве, имевшем место на 4 февраля, Поклонная гора являлась поддержкой Путина. ". пожайлуста, запомни эти слова чтобы больше не повторять глупости что поклонка была не за путина.
> То есть вот я сейчас могу привести любой комент из той темы, где процитирован любой кусок из статьи Краснова, который подвергается критике, и ты признаешь свою неправоту? Это уточняющий вопрос.
если ты приведешь примеры фактологической неправоты(например: "он все врет, СЕК этого не говорил, вот стенограмма!") то я признаю что Краснов был не прав и наклеветал на СВ.
> > Ты подменяешь предмет спора)) Что Краснов врёт, мы сейчас не обсуждаем. Качество аргументов мы не обсуждаем.
это ты не обсуждаешь, потому пытаешься всё перевести на свою статью. а я пытаюсь услышать аргументы против статьи Краснова. ты же заявил что в ней множество недостоверной информации. приведи пожалуйста разбор именно этого множества.
> То есть даже если бы аргументация наших ребят была абсолютно никакой (что не так) это не отменяет того, что они полемизировали предметно, по статье.
[censored]
друг, я тебя в которой раз с прашиваю: по статье Краснова что-нить есть?
извини, но подробно разбирать твое "опровержение" в стиле "это всё ложь, а автор мудак" - просто не вижу смысла.
могу лишь сказать что ты вероятно смотрел не все СИ, ШС и выступления Кургиняна. там и про то, что после сирии с ираном придет черед россии, и про то, что еслиб не путин то россии бы уже не было, и про то, что путин это просоветское крыло.
на вот, послушай. (ваще сам я еще встречу в ебурге не дослушал, длинная она, но бизнеса уже посадили в лужу с его заявлениями что "это все ложь") [censored]
Сейчас, сейчас
самое интересное что никаких опровержений статьи Краснова вообще нет.