Полиэтиленовая маска выдержала пущенную в упор пулю АКМ

zbroya.info — Маска FAST G3A, разработанная американской компанией MTek Weapon Systems в качестве средства защиты головы пехотинцев от взрывной волны, весит всего 400 г. При этом она, неожиданно даже для своих создателей, оказалась приличной защитой от... пули АКМ с энергией в два килоджоуля.
Новости, Технологии | GOAU 15:16 22.05.2012
154 комментария | 27 за, 9 против |
#101 | 11:37 23.05.2012 | Кому: Вася Кроликов
>>> Протяни две широкие полужесткие полосы по спине, маску присобачь так, чтобы в случае прямого удара большая часть энергии уходила на них, этакий экзоскелет, и шея в сохранности.
>>
>> Это "сферический конь в вакууме" или, действительно, предлагаешь напялить это на солдата?
>
> А чо, каску к лому приварить, и за шиворот засунуть.
> :))))
> В каске дырку провертеть, чтоб был обзор когда ползет.
> Солдаты будут в восторге.

Ты про экзоскелеты слышал чего? Про то, что в этом направлении идет активная разработка в курсе?
#102 | 11:38 23.05.2012 | Кому: Art Zin
>>> При массе пули 7,7 гр и начальной скорости в 715 м/с мы получаем 2000 Дж примерно, [при массе кувалды в 16 кг и скорости на момент удара хотя бы 20 м/с] мы получаем 3200 Дж, это без учета усилий которые мы прилагаем руками.
>>
>> это-жжж ее с этажа 5-7 на каску сбрасывать придется как минимум чтобы она до 20 м/с разогналась, там не только каску в труху но и башку с асфальтом сровняет.
>
> Сила которую надо приложит всего около 300 Ньютонов при массе человека в 80 кг, посредством вращения его вокруг своей оси, с учетом плеча силы(рукояти кувалдометра), не так уж нереально.
> Кады метают молот на соревнованиях там скорости до 32 м/с достигают, там конечно маса чуть поменьше, но есть подозрения что прирост скорости нелинейная зависимость, да и регламент там соответствующий, кидать вверх, градусов под 35-40, количество оборотов ограничено, разбег не особо, а если ты с разбегу, раскрутишь, да еще сверху в низ, ты только за счет силы тяжести, загребешь 160 Ньютонов, это если одинакового роста, плюс твоя масса, твоя скорость, угловая скорость ударника.

ИМХО намекивается на то, что приведенных тобой 20 м/с и 16 кг кувалды даже избыточно для сломанной шеи.
Ну, во всяком случае, я бы свою голову подставлять не стал для проверки экспериментом.
И под 8 кг (1,6 КДж) тоже.
#103 | 11:41 23.05.2012 | Кому: Кодиак
>>>> При массе пули 7,7 гр и начальной скорости в 715 м/с мы получаем 2000 Дж примерно, [при массе кувалды в 16 кг и скорости на момент удара хотя бы 20 м/с] мы получаем 3200 Дж, это без учета усилий которые мы прилагаем руками.
>>>
>>> это-жжж ее с этажа 5-7 на каску сбрасывать придется как минимум чтобы она до 20 м/с разогналась, там не только каску в труху но и башку с асфальтом сровняет.
>>
>> Сила которую надо приложит всего около 300 Ньютонов при массе человека в 80 кг, посредством вращения его вокруг своей оси, с учетом плеча силы(рукояти кувалдометра), не так уж нереально.
>> Кады метают молот на соревнованиях там скорости до 32 м/с достигают, там конечно маса чуть поменьше, но есть подозрения что прирост скорости нелинейная зависимость, да и регламент там соответствующий, кидать вверх, градусов под 35-40, количество оборотов ограничено, разбег не особо, а если ты с разбегу, раскрутишь, да еще сверху в низ, ты только за счет силы тяжести, загребешь 160 Ньютонов, это если одинакового роста, плюс твоя масса, твоя скорость, угловая скорость ударника.
>
> ИМХО намекивается на то, что приведенных тобой 20 м/с и 16 кг кувалды даже избыточно для сломанной шеи.

Натаскивается на то, что её надо скинуть с 5-7 этажа, имхо.

> Ну, во всяком случае, я бы свою голову подставлять не стал для проверки экспериментом.

> И под 8 кг (1,6 КДж) тоже.

Да никто бы не стал, там просто разговор пошел за то, что удар кувалдой никак не может быть мощнее пули.
#104 | 12:03 23.05.2012 | Кому: Art Zin
>> ИМХО намекивается на то, что приведенных тобой 20 м/с и 16 кг кувалды даже избыточно для сломанной шеи.
>
> Натаскивается на то, что её надо скинуть с 5-7 этажа, имхо.

Одно другому не мешает, я бы даже сказал, что наоборот помогает!!!

>> Ну, во всяком случае, я бы свою голову подставлять не стал для проверки экспериментом.

>> И под 8 кг (1,6 КДж) тоже.
>
> Да никто бы не стал, там просто разговор пошел за то, что удар кувалдой никак не может быть мощнее пули.

Гм.
"Намек, сопоставима ли энергия пули с энергией которую передаст удар кувалды по каске, и что станет с позвонками."© Вася Кроликов
Не сказал бы, что тут говорится про "никак не может быть мощнее" :-)
Скорее ИМХО имеется в виду, что в обоих случаях шее приходит пушной зверек.
#105 | 12:08 23.05.2012 | Кому: Кодиак
>>> Ну, во всяком случае, я бы свою голову подставлять не стал для проверки экспериментом.
>>> И под 8 кг (1,6 КДж) тоже.
>>
>> Да никто бы не стал, там просто разговор пошел за то, что удар кувалдой никак не может быть мощнее пули.
>
> Гм.
> "Намек, сопоставима ли энергия пули с энергией которую передаст удар кувалды по каске, и что станет с позвонками."© Вася Кроликов
> Не сказал бы, что тут говорится про "никак не может быть мощнее" :-)
> Скорее ИМХО имеется в виду, что в обоих случаях шее приходит пушной зверек.

Там еще раньше было, что кувалдой мощнее, а потом следует вопрос сопоставима ли причем вопрос, с долей сомнения что сопоставима.

НУ и главное, каски носят не просто так, она таки предохраняет голову от пуль и осколков не приводя к смерти через перелом шеи, логично предположить, что в общем и целом, попадание пули в каску не смертельно по крайней мере в большей части случаев, иначе смысла не было бы, таскать на себе груз, если все одно помрешь от перелома шеи.
#106 | 12:33 23.05.2012 | Кому: Art Zin
> Там еще раньше было, что кувалдой мощнее...

До этого утверждения про намек с кувалдой (пост #25)?
Честно, не вижу, может, смотрю невнимательно.

> ...а потом следует вопрос сопоставима ли причем вопрос, с долей сомнения что сопоставима.


ИМХО -- с мнением, что сопоставима и фатальна.
Это уже Бомбадил начинает рассказывать про на порядок большую энергию у кувалды.

> НУ и главное, каски носят не просто так, она таки предохраняет голову от пуль и осколков не приводя к смерти через перелом шеи, логично предположить, что в общем и целом, попадание пули в каску не смертельно по крайней мере в большей части случаев, иначе смысла не было бы, таскать на себе груз, если все одно помрешь от перелома шеи.


От осколков помогают.
От пули по касательной/на излете.
Иначе, как сказано в той же обсуждаемой статье, стальная каска пулей от АКМа немного пробивается.
#107 | 12:37 23.05.2012 | Кому: Art Zin
>>>> Протяни две широкие полужесткие полосы по спине, маску присобачь так, чтобы в случае прямого удара большая часть энергии уходила на них, этакий экзоскелет, и шея в сохранности.
>>>
>>> Это "сферический конь в вакууме" или, действительно, предлагаешь напялить это на солдата?
>>
>> А чо, каску к лому приварить, и за шиворот засунуть.
>> :))))
>> В каске дырку провертеть, чтоб был обзор когда ползет.
>> Солдаты будут в восторге.
>
> Ты про экзоскелеты слышал чего? Про то, что в этом направлении идет активная разработка в курсе?

[censored]
#108 | 12:48 23.05.2012 | Кому: Кодиак
> "Намек, сопоставима ли энергия пули с энергией которую передаст удар кувалды по каске, и что станет с позвонками."© Вася Кроликов
> Не сказал бы, что тут говорится про "никак не может быть мощнее" :-)
> Скорее ИМХО имеется в виду, что в обоих случаях шее приходит пушной зверек.

Кстати на видео у манекена характерная отметка на шее.
Вероятно (вероятно) шея у манекена треснула.

Т.е. без маски есть шанс, что пуля прострелив лицо (например сбоку в зубы) улетит себе дальше.

По идее, ИХМО, защита лица должна составлять одно жесткое целое с броником спереди.

Или типа как у сапера.
[censored]
#109 | 15:59 23.05.2012 | Кому: Всем
> А в чем проблема? Современные материалы позволяют, веса не прибавит особо, зато шансов уберечь черепушку и шею больше.

> НУ и главное, каски носят не просто так, она таки предохраняет голову от пуль

Art Zin-у:

Не для прикола, а любопытства ради спрашиваю:

Ты в армии служил? (про возраст не буду, здесь с этим как-то болезненно у всех)
В пешие турпоходы ходил? (те что без сексуального уклона, но по серьезному)
Быть может охотой занимаешься (особенно ходовой)?
#110 | 04:27 24.05.2012 | Кому: armorfox
>> А в чем проблема? Современные материалы позволяют, веса не прибавит особо, зато шансов уберечь черепушку и шею больше.
>
>> НУ и главное, каски носят не просто так, она таки предохраняет голову от пуль
> Art Zin-у:
>
> Не для прикола, а любопытства ради спрашиваю:
>
> Ты в армии служил?

Не взяли. Занимался стендовой стрельбой.

>(про возраст не буду, здесь с этим как-то болезненно у всех)


Возраст в профиле указан.

> В пешие турпоходы ходил? (те что без сексуального уклона, но по серьезному)


Ходил и в пешие и в водные, только что по скалам не лазил.

> Быть может охотой занимаешься (особенно ходовой)?


Охотой не занимаюсь, еды хватает и так, а удовольствия от стрельбы по живности не испытываю, рыбалку люблю, грибы собирать также.
#111 | 04:30 24.05.2012 | Кому: Кодиак
>> Там еще раньше было, что кувалдой мощнее...
>
> До этого утверждения про намек с кувалдой (пост #25)?
> Честно, не вижу, может, смотрю невнимательно.
>
>> ...а потом следует вопрос сопоставима ли причем вопрос, с долей сомнения что сопоставима.
>
> ИМХО -- с мнением, что сопоставима и фатальна.
> Это уже Бомбадил начинает рассказывать про на порядок большую энергию у кувалды.
>
>> НУ и главное, каски носят не просто так, она таки предохраняет голову от пуль и осколков не приводя к смерти через перелом шеи, логично предположить, что в общем и целом, попадание пули в каску не смертельно по крайней мере в большей части случаев, иначе смысла не было бы, таскать на себе груз, если все одно помрешь от перелома шеи.
>
> От осколков помогают.
> От пули по касательной/на излете.
> Иначе, как сказано в той же обсуждаемой статье, стальная каска пулей от АКМа немного пробивается.

А сталь она такая сука, явно не композитные материалы. Сталь можно и гвоздем пробить при должном желании!!!
В статье, я так понял, маска из композитного пластика выполнена, и её пуля, как раз, не пробивает, вопрос в уменьшении воздействия на организм от удара.
#112 | 08:46 24.05.2012 | Кому: Art Zin
> Ходил и в пешие и в водные, только что по скалам не лазил.
> рыбалку люблю, грибы собирать также.

Ну тогда, надеюсь, должен сам понимать, что ЛЮБАЯ херня, которая ограничивает свободу движений не есть гуд для солдата.

Про экзоскелеты слышали, но у них исходные задачи для разработки несколько иные.

P.S.
Кстати, а какой класс защиты обеспечивает данная маска?
Возможно тут консенсус "зарыт"?
#113 | 11:14 24.05.2012 | Кому: armorfox
>> Ходил и в пешие и в водные, только что по скалам не лазил.
>> рыбалку люблю, грибы собирать также.
>
> Ну тогда, надеюсь, должен сам понимать, что ЛЮБАЯ херня, которая ограничивает свободу движений не есть гуд для солдата.
>
Есть некоторые вещи ради которых жертвуют подвижностью, иначе все бы бегали голыми, ну чтоб подвижность не ограничивать.
Ты рюкзаки походные видел? Вот там есть подвесная ситема, разная от титана/алюминия, до анатомической IBS, свободу движений если и ограничивает, то незначительно.

> Про экзоскелеты слышали, но у них исходные задачи для разработки несколько иные.

>
Изначально, задача экзоскелета снимать или перераспределять нагрузку. Это уже потом придумали про усиление, сервоприводы и прочее.

> P.S.

> Кстати, а какой класс защиты обеспечивает данная маска?
> Возможно тут консенсус "зарыт"?

Да я хз, в тредстартовом посте говорится, что держит пулю из АКМ, она экспериментальная походу, думаю с классом еще не определились.
#114 | 13:03 24.05.2012 | Кому: Всем
Если даже она и не проникает через маску, то после попадания голова сместится и сломает позвонки на 99% - чушь по моему...
#115 | 17:17 24.05.2012 | Кому: Бомбадил
>> Что тут в уравнении может быть неясно?
>
> Неясно одно - откуда ты этот идиотизм выудил и почему ты не видишь, что это идиотизм. Если скорость каски равна нулю, то m1x0=0, тогда формула приобретает вид m1v1=m1v1 и что сие должно означать?

Ты заблуждаешься, если в левой части импульс головы действительно будет равен нулю то в правой части голова будет иметь импульс так как пуля передаст большую часть своей кинетической энергии, так как масса пули гораздо меньше массы головы, а вот скорость большая соответственно в тканях головы скорость станет сильно уменьшатся и по формуле переходить в кинетическую энергию головы, то есть голова начнёт движение и приобретёт соответствующий импульс, прочем очень сильный и резкий так как скорость пули будет быстро падать. Кстати поэтому делают разные разрывные и с плоской поверхностью пули что весь импульс очень быстро передался тканям тела, а вот если пуля будет очень острой то она пройдет по тканям насквозь и не успеет передать весь свой импульс и соответственно нанесёт меньше повреждений.
#116 | 17:23 24.05.2012 | Кому: Бомбадил
>> Ну и цифры таки выглядят сопоставимыми, хотя, никто не спорит, кувалда - она посолиднее!!
>
> Посолиднее? Кувалдой можно кирпичную стену выломать, а пулей?
>
А пуля АКМ 7.62 пробивает рельсу. Попробуй кувалдой рельсу пробить.
#117 | 20:16 24.05.2012 | Кому: Всем
на видео шея манекена перемотана скотчем, это одно из условий правильного использования маски против "цельно-свинцовых" пуль АКМ (те что с сердечником походу пройдут на вылет) полагаю, что от половины до 3/4 рулона скотча на шее могут помочь.
#118 | 09:16 25.05.2012 | Кому: Всем
Пацаны, спасибо, прекрасный холивар
порадовал =)

Лично я считаю, что слмает и челюсть и шею просто нахрен
#119 | 11:02 25.05.2012 | Кому: Вася Кроликов
> Т.е. без маски есть шанс, что пуля прострелив лицо (например сбоку в зубы) улетит себе дальше.

Так и на видео по ссылке маска-полиэтиленка улетела. Т.е. будь она жестко закреплена, она бы была пробита, а так улетела вместе с пулей, в ней застрявшей.
#120 | 11:06 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Да я хз, в тредстартовом посте говорится, что держит пулю из АКМ, она экспериментальная походу, думаю с классом еще не определились.

Если то, что на видео и есть тест на пулю от АК, то это не тест. Маска там просто улетела вместе с застрявшей в ней пулей, т.к. просто висела на соплях. И АКМ и АК74, это немного разный калибр, на видео пулька уж больно мелкая для 7,62.
#121 | 14:21 25.05.2012 | Кому: Всем
Ох.. что я пропустил. Может по новой начнём?
Любителям считать энергии рекомендую вспомнить, что 80 Дж травматики весьма неприятны при попадании в тело. Даже если выстрелить в жесткую пластинку, ребенок так же ударить не сможет. 1400-2000 Дж промежуточного калибра неприятнее в соответствующее кол-во раз.
sa
интеллектуал »
#122 | 20:23 26.05.2012 | Кому: OverchenkoAG
> Ох.. что я пропустил. Может по новой начнём?
> Любителям считать энергии рекомендую вспомнить, что 80 Дж травматики весьма неприятны при попадании в тело. Даже если выстрелить в жесткую пластинку, ребенок так же ударить не сможет. 1400-2000 Дж промежуточного калибра неприятнее в соответствующее кол-во раз.

Можно еще проще пример привести

С балкона 3го этажа хрущевки(10 метров) падает на асфальт камень. Какой должен быть вес камня чтоб первоначальный импульс удара был такой же как при
попадании пули выпущенной из АКМ.?

10м/с за секунду - это ускорение свободного падения.
т.е при падении камня с 10 метров в моменнт приземления он наберет скорость с 10 м/с
масса пули 7гр = 0,007кг
скорость пули 700м/с

m*10*10/2= 0,007*700*700/2

отсюда получаем массу камушка в 34кг.

понятно что пуля быстро теряет скорость и убойную силу.

Но тем не менее перврначальный импульс именно такой.
Ну уменьшим удар в 2 раза. 17 килограмм с 3его этажа тоже очень не хило прилетит.
Именно поэтому при попадании пули в человека в бронежилете его сбивает с ног. И ломает пару ребер.
#123 | 20:38 26.05.2012 | Кому: Всем
> Скорость головы в каске

[ не может вмешаться в высоконаучный спор дико ржущщий под столом Пальтоконь :-) ]
sa
интеллектуал »
#124 | 20:42 26.05.2012 | Кому: Art Zin
>
> При массе пули 7,7 гр и начальной скорости в 715 м/с мы получаем 2000 Дж примерно, при массе кувалды в 16 кг и скорости на момент удара хотя бы 20 м/с мы получаем 3200 Дж, это без учета усилий которые мы прилагаем руками.
>
> Вот и выходит что въбеть кувалдой по каске гораздо опасней чем пулей, особенность пули в том, что она проникает внутрь тела за счет малой площади сечения, если же удар такой же энергией распыляется на площадь, каски или бронежилета, расклад совсем другой.

кувалда в 16кг с 20м/с? это где то с 5 этажа ее надо сбросить чтоб она такую скорость набрала. чтото на детский удар нифига не похоже
sa
интеллектуал »
#125 | 20:51 26.05.2012 | Кому: Всем
вот ссылочка. там в частности есть сьемки пули разбивающейся об препятствие. Это с какой силой и какой кувалдой надо ударить чтоб сделать чтото подобное?[censored]
А вот теперь представьте что также уебали по каске.
#126 | 23:14 26.05.2012 | Кому: Всем
Пуля из АКМ пробивает рельс с 25 метров.
[censored]
#127 | 15:23 27.05.2012 | Кому: sa
> Именно поэтому при попадании пули в человека в бронежилете его сбивает с ног. И ломает пару ребер.

И уносит в открытый космос.
Знаю челoвека в бронежилет которого попало 3 пули АК-47, он даже не упал.
У нас одному в роте пуля ПК в каску попала(пуля в ней застряла), щею ему не сломало.
#128 | 15:28 27.05.2012 | Кому: sa
> 10м/с за секунду - это ускорение свободного падения.
> т.е при падении камня с 10 метров в моменнт приземления он наберет скорость с 10 м/с
> масса пули 7гр = 0,007кг
> скорость пули 700м/с
>
> m*10*10/2= 0,007*700*700/2
>
> отсюда получаем массу камушка в 34кг.

Bсе смешалось в доме облонских.
#129 | 15:53 27.05.2012 | Кому: sa
> кувалда в 16кг с 20м/с? это где то с 5 этажа ее надо сбросить чтоб она такую скорость набрала. чтото на детский удар нифига не похоже

Чего же двери кувалдами выбивают и стены ломают?
Всадил пару пуль стена и упала.
#130 | 17:30 27.05.2012 | Кому: Hydrogen atom
>> кувалда в 16кг с 20м/с? это где то с 5 этажа ее надо сбросить чтоб она такую скорость набрала. чтото на детский удар нифига не похоже
>
> Чего же двери кувалдами выбивают и стены ломают?
> Всадил пару пуль стена и упала.

Пуля будет пробивать стену, тратить энергию на создание дырочки и вынос материала из канала. Если пуля не пробьет стену, то и кувалдой там делать нечего.
#131 | 23:18 27.05.2012 | Кому: Hydrogen atom
> У нас одному в роте пуля ПК...

Не в роте, а во рту )
#132 | 00:07 28.05.2012 | Кому: Hydrogen atom
> У нас одному в роте пуля ПК в каску попала(пуля в ней застряла), щею ему не сломало.

Камрад, по Наставлению пуля ПК должна пробивать каску с 1700м.
Если застряла, то скорее всего выстрел по касательной/с немаленькой дистанции/патрон некондиция/комбинация вышеперечисленного.
sa
интеллектуал »
#133 | 05:39 28.05.2012 | Кому: Hydrogen atom
>> Именно поэтому при попадании пули в человека в бронежилете его сбивает с ног. И ломает пару ребер.
>
> И уносит в открытый космос.
> Знаю челoвека в бронежилет которого попало 3 пули АК-47, он даже не упал.
> У нас одному в роте пуля ПК в каску попала(пуля в ней застряла), щею ему не сломало.

В упор стреляли и ничего? или всетаки издалека? Если пулю с самолета сбросить так она тоже вреда не принесет.
В расчетах была начальная скорость пули, через 500 метров скорость будет существенно ниже.
Теперь вернемся к тому с чего начали.
Никто не говорит что бронежилет и каска бесполезны. Они защищают от пуль с низкой скоростью(излет,рикошет) от осколков и камней при взрывах. Кроме того лучше лечить ушиб чем дырку.
теперь вернемся к тому с чего начали.
Защита от пули это материал из которого сделана защита и его масса.
Материал защищает тот пробития,чем больше масса материала тем труднее будет пуле передать ему импульс удара. Если Ваш бронежилет будет цельным и весить как наковальня килограм под 70 то вы вообще выстрела не почувствуете. Пуля просто не сможет передать ему импульс и разрушится сама - вес несоизмеримый. Это же касается и вопроса почему стены выстрелами не ломают.
В заметке же сказано что вес полиэтиленовой пластины 400грамм. Это означает что та пуля что застряла у кого то там у вас в каске в этом случае уже расшибет голову этой же пластиной. Во всяком случае сотрясение гарантировано.
#134 | 07:06 28.05.2012 | Кому: sa
> В расчетах была начальная скорость пули, через 500 метров скорость будет существенно ниже.

В качестве дополнения - через 500 метров пуля 223 калибра несет ~200Дж(против 1700 у дульного среза).

> Кроме того лучше лечить ушиб чем дырку.


И кроме всего того - ушиб и травмы внутренних органов не идут ни в какое сравнение со спецэффектами от проникновения [быстрой] остроносой пули в тело. Входная дырочка 5-6мм, травмированный канал диаметром до 10 см.
Кстати, если кто-то знает детей, способных бить как пуля, выдайте ребенку шило с удобной ручкой и попросите пробить доску толщиной 2-3см. Площадь приложения силы очень маленькая, гораздо меньше, чем у пули обычных калибров, поэтому и удельное давление на доску будет выше. Доска должна быть пробита насквозь. Видео процесса приветствуется.
sa
интеллектуал »
#135 | 08:14 28.05.2012 | Кому: OverchenkoAG
>> В расчетах была начальная скорость пули, через 500 метров скорость будет существенно ниже.
>
> В качестве дополнения - через 500 метров пуля 223 калибра несет ~200Дж(против 1700 у дульного среза).
>
>> Кроме того лучше лечить ушиб чем дырку.
>
> И кроме всего того - ушиб и травмы внутренних органов не идут ни в какое сравнение со спецэффектами от проникновения [быстрой] остроносой пули в тело. Входная дырочка 5-6мм, травмированный канал диаметром до 10 см.

говорят что еще ужасней рана когда конец пули сточен или сделаны нарезы на пуле. В этом и ужасный эффект от пуль 5,45. Масса пули меньше а скорость больше. При попадании в человека эффект ужасный.
Кстати от 5.45 бронежилет защищает лучше чем от 7,62.

> Кстати, если кто-то знает детей, способных бить как пуля, выдайте ребенку шило с удобной ручкой и попросите пробить доску толщиной 2-3см. Площадь приложения силы очень маленькая, гораздо меньше, чем у пули обычных калибров, поэтому и удельное давление на доску будет выше. Доска должна быть пробита насквозь. Видео процесса приветствуется.


чтото мне подсказывает что я и сам доску шилом не пробью. Кулаком разобью(вдоль волокон), а вот шилом...
#136 | 08:26 28.05.2012 | Кому: sa
> чтото мне подсказывает что я и сам доску шилом не пробью. Кулаком разобью(вдоль волокон), а вот шилом...

(записал в блокнотик на будущее. sa - дискуссию вести вежливо, не хамить дяде) :)
#137 | 11:05 28.05.2012 | Кому: OverchenkoAG
>> чтото мне подсказывает что я и сам доску шилом не пробью. Кулаком разобью(вдоль волокон), а вот шилом...
>
> (записал в блокнотик на будущее. sa - дискуссию вести вежливо, не хамить дяде) :)

Дык разбить доску - оно дело то не хитрое. Я тоже так могу. Сантиметровую, примерно.
#138 | 11:06 28.05.2012 | Кому: sa
> чтото мне подсказывает что я и сам доску шилом не пробью. Кулаком разобью(вдоль волокон), а вот шилом...

А ежели тычковым кинжалом с лезвием в виде шила?
#139 | 11:20 28.05.2012 | Кому: Всем
Блин, камрады-формулисты, особенно бомбадил,-в вас когда-нибудь стреляли?
#140 | 11:25 28.05.2012 | Кому: Hydrogen atom
>> Именно поэтому при попадании пули в человека в бронежилете его сбивает с ног. И ломает пару ребер.
>
> И уносит в открытый космос.
> Знаю челoвека в бронежилет которого попало 3 пули АК-47, он даже не упал.
> У нас одному в роте пуля ПК в каску попала(пуля в ней застряла), щею ему не сломало.

Я знаю четырёх человек, в которых из АК-74 стреляли-перелом рёбер-минимум.
#141 | 11:55 28.05.2012 | Кому: Всем
Диванные физики-эксперты снова радуют.
#142 | 12:03 28.05.2012 | Кому: SergeyR
>>> Ну и цифры таки выглядят сопоставимыми, хотя, никто не спорит, кувалда - она посолиднее!!
>>
>> Посолиднее? Кувалдой можно кирпичную стену выломать, а пулей?
>>
> А пуля АКМ 7.62 пробивает рельсу. Попробуй кувалдой рельсу пробить.

Видимо, он пробовал. А АКМ ни разу в руках не держал.
sa
интеллектуал »
#143 | 12:14 28.05.2012 | Кому: Бомбадил
> Опыт, но тебе бы хватило и элементарных знаний физики за 7 класс - удар пули о бронежилет такой же как и отдача пистолета в ладонь и это при условии, что выстрел в упор. Я тебе больше скажу - от гранаты людей не подбрасывает на 10 метров, а от дробовика не уносит через всю комнату.


охренеть. То есть если вы стреляете из автомата холостыми патронами то отдачи вообще не будет? Ведь масса пули равна нулю? А отдача есть и нехилая.
И еще одна ошибка. Пуля разгоняется за время "Т" в канале ствола от 0 до 700м/с
Длину ствола сейчас не помню,допустим 0,5м. Кроме пули из автомата вылетают пороховые газы которые частично действуют на дульный тормоз снижающий отдачу. При попадании в бронежилет пуля теряет всю свою энергию прогибая его максимум 1-2 сантиметра за время "т".
Работа считается по формуле А= Р/т.
Так как "Т" гораздо меньше "т" то и удар будет соответсвенно гораздо сильнее.
Другими словами если пуля вообще не пробивает броню то работа выделяется просто дикая в результате чего пуля разлетается брызгами.
#144 | 12:21 28.05.2012 | Кому: sa
>> Опыт, но тебе бы хватило и элементарных знаний физики за 7 класс - удар пули о бронежилет такой же как и отдача пистолета в ладонь и это при условии, что выстрел в упор. Я тебе больше скажу - от гранаты людей не подбрасывает на 10 метров, а от дробовика не уносит через всю комнату.
>
>
> охренеть. То есть если вы стреляете из автомата холостыми патронами то отдачи вообще не будет? Ведь масса пули равна нулю? А отдача есть и нехилая.
> И еще одна ошибка. Пуля разгоняется за время "Т" в канале ствола от 0 до 700м/с
> Длину ствола сейчас не помню,допустим 0,5м. Кроме пули из автомата вылетают пороховые газы которые частично действуют на дульный тормоз снижающий отдачу. При попадании в бронежилет пуля теряет всю свою энергию прогибая его максимум 1-2 сантиметра за время "т".
> Работа считается по формуле А= Р/т.
> Так как "Т" гораздо меньше "т" то и удар будет соответсвенно гораздо сильнее.
> Другими словами если пуля вообще не пробивает броню то работа выделяется просто дикая в результате чего пуля разлетается брызгами.

И ломает рёбра, повторяюсь, в лучшем случае.
#145 | 12:22 28.05.2012 | Кому: sa
> охренеть. То есть если вы стреляете из автомата холостыми патронами то отдачи вообще не будет? Ведь масса пули равна нулю? А отдача есть и нехилая.

Вот щас за язык поймают и будут еще 20 сообщений полоскать. Масса пули в холостом патроне не равна нулю и убить эта пуля в упор может. Если бы пуля отсутствовала, автоматика не срабатывала бы, давления газов было бы недостаточно. Плюс к этому отдачу создают вылетающие газы, имеющие массу и скорость. Да, частично действуют на газовый тормоз, как ты и написал, но при холостом выстреле отдачи не может не быть.

Ну и спасибо, братцы, что продолжили АК-срач! Я поел! КС
sa
интеллектуал »
#146 | 12:27 28.05.2012 | Кому: Всем
Вот тоже опыт.
возьмите 2 столовых ложки, на одну положите детонатор а в другую насыпьте порох с горкой . и поджигайте. в случае с детонатором от ложки остается черенок а в случае с порохом хоть энергии выделяется и больше, ложка остается целой. Но порох горит со скоростью сотен м/с а детонатор километры в секунду. Соответственно работы производится на порядок больше.
это я про то что пуля в стволе разгоняется за какое то время а при попадании в препятствие останавливается мнгновенно.
#147 | 12:33 28.05.2012 | Кому: алекс75
> И ломает рёбра, повторяюсь, в лучшем случае.

Следует добавить "кроме случаев стрельбы с большой дистанции" или бронежилета высокого класса(а он тяжелый и с бронепластинами). Видел на ганзе результат стрельбы гражданским 7,62х54(свинцовый сердечник, но масса и энергия как у взрослых) в бронежилет 5 класса на пластилиновой "Маше". Маша не помялась. Маша, конечно, не свое родное пузо, но вмятины не было.
sa
интеллектуал »
#148 | 12:33 28.05.2012 | Кому: OverchenkoAG
>> охренеть. То есть если вы стреляете из автомата холостыми патронами то отдачи вообще не будет? Ведь масса пули равна нулю? А отдача есть и нехилая.
>
> Вот щас за язык поймают и будут еще 20 сообщений полоскать. Масса пули в холостом патроне не равна нулю и убить эта пуля в упор может. Если бы пуля отсутствовала, автоматика не срабатывала бы, давления газов было бы недостаточно. Плюс к этому отдачу создают вылетающие газы, имеющие массу и скорость. Да, частично действуют на газовый тормоз, как ты и написал, но при холостом выстреле отдачи не может не быть.
>
> Ну и спасибо, братцы, что продолжили АК-срач! Я поел! КС

по сравнению с пулей пластмассовая пробка имеет массу близкую к нулю. А в упор может убить просто струя газов вообще без пробки.
#149 | 12:40 28.05.2012 | Кому: sa
> Но порох горит со скоростью сотен м/с

Метод проверки годности нитро-пороха для гладкоствола таков. Складываем листочек пополам, разгибаем, в сгиб засыпаем проверяемый порох длиной дорожки несколько см(не помню точно, вроде 10см). С секундомером поджигаем, если горит 2,2 секунды(условно, но близко), то порох годный, если 2 сек, то стал взрывоопасным.
Пороха для гладкого и нарезного сильно отличаются и их вообще очень много, но вот такой факт есть.
Порох для ручного оружия горит со скоростью сотни миллиметров в секунду.
Быстрым процесс в гильзе делает капсюль, в гладком патроне он создает давление до 40атм и высокую температуру.
#150 | 13:00 28.05.2012 | Кому: sa
>>> охренеть. То есть если вы стреляете из автомата холостыми патронами то отдачи вообще не будет? Ведь масса пули равна нулю? А отдача есть и нехилая.
>>
>> Вот щас за язык поймают и будут еще 20 сообщений полоскать. Масса пули в холостом патроне не равна нулю и убить эта пуля в упор может. Если бы пуля отсутствовала, автоматика не срабатывала бы, давления газов было бы недостаточно. Плюс к этому отдачу создают вылетающие газы, имеющие массу и скорость. Да, частично действуют на газовый тормоз, как ты и написал, но при холостом выстреле отдачи не может не быть.
>>
>> Ну и спасибо, братцы, что продолжили АК-срач! Я поел! КС
>
> по сравнению с пулей пластмассовая пробка имеет массу близкую к нулю. А в упор может убить просто струя газов вообще без пробки.

Ога, например,газовый баллончик!!!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.