Сын полковника ФСКН следователь-винтовар, это вам не 37 год

Заместитель руководителя аппарата Государственного антинаркотического комитета, начальник управления по Уральскому федеральному округу Игорь Сёмочкин дал комментарий по поводу задержания сына высокопоставленного сотрудника управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

Напомним, 21-летний Иван Могильников в апреле 2011 года был задержан в ходе спецоперации по контрольной закупке наркотиков, проведенной сотрудниками отдела милиции 3 совместно с фондом "Город без наркотиков". Тогда в доме семьи Могильниковых была обнаружена нарколаборатория, где молодой человек вместе с друзьями изготавливал наркотики (так называемый «винт») для дальнейшей продажи и собственного употребления. Все задержанные, включая Ивана Могильникова, прошли медосвидетельствование, которое показало, что молодые люди употребляли амфетамин. На тот момент Иван Могильников являлся следователем отдела милиции 13 УВД Екатеринбурга, но позже был уволен. Об это рассказал заместитель руководителя аппарата Государственного антинаркотического комитета, начальник управления по Уральскому федеральному округу Игорь Сёмочкин, отвечая в ходе онлайн-интервью на вопрос одного из пользователей E1.RU.

«Игорь Альбертович, недавно прошла информация, что у одного из руководителей ФСНК по Свердловской области дома сын варил наркотики. Кто за это наказан и почему со своих постов не ушел никто из руководства, ведь это позор на всю ФСНК?», - обратился к заместителю руководителя аппарата Государственного антинаркотического комитета пользователь E1.RU Михаил Птухин.

«Сын этого сотрудника – взрослый человек, проходивший службу в МВД (в настоящее время уволен). Сейчас ведется следствие. Или Вы хотите вернуться в 37 год, когда сын отвечал за отца и наоборот?», - ответил Игорь Сёмочкин.

Тут важно понимать. Отец - действующий полковник ФСНК. Его сын - следователь УВД, занимается изготовлением и сбытом наркотических веществ. В миллионном коттедже папы-полковника. Сдается мне, что Игорь Сёмочкин напрасно боится 37 года, поскольку именно меры пресловутого периода как никогда эффективны в таких случаях. Ситуация в целом - нечто запредельное. Вдумайтесь - Начальник управления по УРФО в открытую говорит, что полковник ФСНК не должен отвечать за то, что его сын, в его коттедже варит и продает винт. Ну оступился парень, с кем не бывает. Он же наказан - уволили.

До тех пор, пока мы не введем карательные меры схожие с китайскими, никаких подвижек в снижении уровня преступности, особенно наркоторговли - не будет. Вот если бы полковник был уволен с позором, а сын - расстрелян, тогда: 1. Всем стало бы очевидно, что социальный статус и погоны не являются оправданием для преступника; 2. Наказание неизбежно и крайне сурово. Но это, как говорит Игорь Сёмочкин - был бы 37-й год, которого до дрожи в заднице боятся коррупционеры всех уровней.

> Не, ну если папка до сорока лет карманы у сынка проверяет - тогда, конечно, отвечать должен.

Ответили уже - Статья 228 Уголовного кодекса РФ, ч.1
"Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов"

Дом на папе? Вот папа и прилип за хранение, сынок за сбыт.

>> А если дом папашка на мать переписал - мать-то сажать будем?

Тогда папашка соскочит, а на нары заедет мама. С цыганами такое не раз было.

>> Зря ты так. Недавно на операции был - добровольцем. Все "на ура" уходят. И сбыт и хранение. Возни много только.
>
> Ну операции-то операциями, а в суде-то оно как?
>
> Я не претендую на истину в последней инстанции, но вот в моем регионе складывается такая практика в судах, что зачастую сбыт не доказывается, приготовление к сбыту тоже (говорит, что для себя купил, ага. И типа уже купил всё расфасованное, всё для клиента, хуле). Реальный сбыт часто переходит на покушение, т.к. закупщик действует в рамках ОРМ, и наркотики сразу типа изымаются из гражданского оборота. На выходе имеем в основном хранение, реже - покушение на сбыт.
>
> Примерно так.

Суды бывает за хорошее бабло дают меньше малого. У Ройзмана в ЖЖ много случаев.

>> Я не претендую на истину в последней инстанции, но вот в моем регионе складывается такая практика в судах, что зачастую сбыт не доказывается, приготовление к сбыту тоже (говорит, что для себя купил, ага.
>
> Так там же целая лаборатория была!
> Это как-то учитывается?

Конечно. В плюс - люди трудолюбивые, умные - дурак лабораторию не сделает = нужны стране = условно

>>>> Этта, и до скольки лет папа за сына отвечать должен - до 18, 27 или сорока трёх лет?
>>>
>>> Уважаемый, ни в коем случае не стремлюсь вас оскорбить, это не утверждение, а вопрос, продиктованный искренним, жгучим интересом - вы дебил?
>>
>> А на мой вопрос ответить можешь?
>
> Тебе уже ответили.

Да троллик он - только дохлый какой то.