Кремль отказался от презумпции виновности для чиновников

Вы меня конечно извините, но отмена презумпции невиновности в уголовном праве - это КАК?

Я правильно понимаю, что спикер Совета Федерации, оказывающий большое влияние на российское законодательство, не знает азов российского права и ни разу не прочитал Конституцию?

И причём тут Кремль - непонятно. По хорошему - ему любой из помощников или милиционеров на улице объяснил бы всю бредовость этой идеи и её противоречие конституции. Популизм чистой воды!

> речь про презумпцию виновности :)

презумпция виновности не отменяет презумпцию невиновности?
т.е. согласно Конституции, чиновник при отсутствии доказательств - невиновен, но по-Миронову в то же время он виновен? Это как?

>> речь про презумпцию виновности :)
>
> презумпция виновности не отменяет презумпцию невиновности?
> т.е. согласно Конституции, чиновник при отсутствии доказательств - невиновен, но по-Миронову в то же время он виновен? Это как?

вот поэтому Кремль и выразил недоумение по поводу предложения спикера

Ты прежде чем писать ахинею, думай головой. Почитай про статью 20 Конвенции ООН против коррупции. Не сошлись приход и расходом - считается, что брал взятку. Эти нормы широко распространены как на Западе, так и на Востоке, включая кап.страны. Но наши либералы готовы переплюнуть в "демократичности" и "гуманизме" сами страны Запада, на которые они якобы равняются. Без внесения этих изменений вся нынешняя "борьба с коррупцией" - чистый онанизм.

>> вот поэтому Кремль и выразил недоумение по поводу предложения спикера
>
> Ааа, ну я тоже сижу уже минут пять всем видом выражаю недоумение.
>
> Статья 49 Конституции:
> 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
> 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
> 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
>
> Т.е. для того чтобы Миронов воплотил в жизнь своё предложение нужно всего-то ничего:
>
> Созвать Конституционное Собрание, разработать проект новой Конституции Российской Федерации, принять его Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или вынести на всенародное голосование. (ст.135 Конституции)
>
> Сущие пустяки по мнению Спикера Совета Федерации

Можно внести поправку, для госслужащих начиная от такого то уровня, отменяется презумпция невиновности.
Али на работу брать только после подписания бумажки в которой он обязуется в случае подозрений за ним вины, самолично собрать доказательства своей невиновности. Хотя конечно не юрист думаю возни много будет, но ничего невозможного нет.

Если я правильно понимаю, то имелось ввиду следующее:
Если у чиновника (или членов его семьи) обнаружится имущество или финансы в размере явно превышающем его официальный доход, то всё это добро будет считаться нажитым нечестным путём, если чиновник не сможет доказать обратного.
Мера в общем-то вполне адекватная.
Фактически это действительно ущемление презумпции невиновности, но только в одной конкретной области.
Во всех же публикациях напирали именно на "презумпцию (не)виновности" вообще, без каких-либо пояснений, похоже именно для того, чтобы выставить саму эту идею максимально сомнительной.

Спасибо дорогой друг. Благодаря тебе я узнал, что на Западе уже давно отменили презумпцию невиновности, раз они у себя ратифицировали всю Конвенцию целиком, без изъятий. Надо срочно сокрушить ООНовскую Империю Зла, там тоталитаризм и нет демократии, нарушаются права несчастных чиновников, узников капиталистических концлагерей.

Камрады, подскажите: Simpson что, селигеровец?

> Мировая практика - штука хорошая. Но к делу её не пришьёшь и в качестве обвинения не предъявишь.

Ты утверждаешь, что у нас Конституция составлена так по-особенному, не как на Западе, что эту 20 статью никак нельзя ратифицировать? Если это так, то почему КПРФ регулярно пытается в Госдуме добиться ее ратификации? Они что там все, дураки, у них нет никакой экспертизы? Или, может, всё же дело не в нашем законодательстве, а в том, что ЕдРо голосует против ее ратификации?

> Ты утверждаешь, что у нас Конституция составлена так по-особенному, не как на Западе, что эту 20 статью никак нельзя ратифицировать? Если это так, то почему КПРФ регулярно пытается в Госдуме добиться ее ратификации? Они что там все, дураки, у них нет никакой экспертизы? Или, может, всё же дело не в нашем законодательстве, а в том, что ЕдРо голосует против ее ратификации?

Я утверждаю, что даже если её ратифицировать, то рычагов для исполнения не будет. Почитай конвенцию, она написана очень обтекаемо и неконкретно. Получится как со стандартными законами против коррупции: они вроде бы есть, но применить их что-то никак не получается. Зато получается популизм и недорогой способ попиариться перед выборами.
Едро, разумеется, против себя самой не попрёт и будет сопротивляться всем реально действующим методам.

Если в союзе за совершение преступления могли конфисковать всё имущество, кроме жизненно необходимого, то теперь только то, на котором ты попался и ни цента больше. Вот и думай, кому и из каких гуманных соображений это было нужно.

Прибавь к этому "либерализацию законодательства", когда можно отделаться штрафом за такие преступления как:
- незаконное предпринимательство,
- занятие незаконной банковской деятельностью с извлечением особо крупного дохода или в составе организованной группы,
- приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
- незаконное получение кредита и т.п.

Получаем прекрасную картину борьбы с коррупцией.

К слову сказать, на организационном уровне сейчас действительно стали суровее относиться к декларациям о доходах, спрашивать что и откуда, но я как-то не припоминаю никаких серьёзных последствий по этому поводу.

Презумпция, херумпция...

По моему скромному мнению, наличие у государственного служащего или его родственников дома этажностью выше двух, или автомобиля с объёмом двигателя более, чем у Тойота-Камри, или часов дороже тысячи долларов -- автоматически должно считаться отягчающим обстоятельством.

Впрочем, я не настаиваю, юристам виднее. Но потом как пособники пойдёте.

>Т.е. допустим, я брат попавшегося на взятке чиновника. У меня конфискуют всё имущество - как полученное в результате совершения преступления... ...Как так?

А смотреть надо было за братом, чтоб не взяточничал!!!

Спасибо, камрад, за ответ. Я тебя изначально неправильно понял. Прими мои искренние извинения за грубость.

Просто я считаю, что всегда лучше что-то делать, пускай и неправильно. А ты пытался ситуацию охладить своими профессиональными комментариями. Для меня это как для быка красная тряпка. :)

> Впрочем, я не настаиваю, юристам виднее. Но потом как пособники пойдёте.

Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. (В.И.Ленин)
=)

> Т.е. ты понимаешь, что закон не работает, но требуешь его обязательного исполнения и не рассматриваешь изменение как вариант?

> Ты вменяем вообще?

Я тэбе адин умый весчь скажу, ты только нэ абижайся. (с)

Если мыслить в рамках существующего государства и его правовой системы - то ты категорически неправ.
Если говорить о реальности, а не о справедливости - ты ещё и очень плохо осведомлен.

Если начинать революцию и свергать существующий строй - то тут твои идеи к месту. Но это будет уже другое государство, другой строй, другое право.

Я уже говорил, что борьба с коррупционной системой по правилам, установленным этой системой - онанизм.

Как ещё-то тебе объяснить... Хочешь, я вместе с тобой возьму автомат и пойду расстреливать на месте всех чиновников!
Ты только будь любезен, автомат мне достань и дай гарантию, что не придётся потом пожизненное тянуть.

[censored] - вот тут подробнее, стенограмма встречи, а то эти журнализы с подачи "сами знаете кого")) все нах перевернут. В общем Миронов здраво говорит.

С.М.Миронов: По коррупции. Мы обратили внимание, что, когда Вы встречались с членами партии, которую Вы возглавляете, «Единая Россия», Вы сказали им: в добровольном порядке рассмотреть возможность подать декларацию о расходах. Насколько я понимаю, большого энтузиазма Ваше предложение не вызвало. Но мы считаем, что на самом деле это абсолютно правильный подход, и вместо такого добровольного положения мы предлагаем сделать это обязательным. Мы реалисты, мы понимаем, что сейчас, если подавать декларации о расходах всем чиновникам, то это будет огромный объём работы. У нас есть, условно говоря, 83 субъекта. У нас есть 83 губернатора, у каждого пять-шесть заместителей. У нас есть начальники ГУВД, у нас есть прокуроры регионов. У нас есть депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, члены Правительства. Вот, собственно, круг лиц, которых, на наш взгляд, необходимо обязать подавать декларации о расходах, чтобы всё было понятно: вот декларация о доходах, вот декларация о расходах. Это первое предложение – сделать это нормой.

Второе предложение касается декларации о доходах. По закону сегодня обязан подать декларацию о доходах госчиновник, его супруга (или муж) и почему-то несовершеннолетний ребёнок. Предложение нашей партии «Справедливая Россия» – расширить круг ближайших родственников. Мы предлагаем, чтобы обязанностью любого госчиновника было подавать декларацию на жену и на всех ближайших родственников, которыми в соответствии с нашим законом (Семейный кодекс) являются взрослые дети, родители, братья и сёстры. Тогда мы сразу увидим, на кого что реально записано, потому что все эти уходы и, прямо скажем, бедность наших российских чиновников, когда читаешь их официальные декларации... Как правило, у них у всех очень талантливые жёны, очень хорошо зарабатывают… А если мы посмотрим других родственников, окажется, что там тоже очень талантливые родственники…

Ну и наконец последнее, я не скрою, радикальное предложение, и многие говорят, что это уже попахивает репрессионным режимом. Но с учётом того беспредела, который творится с точки зрения коррупционной угрозы, мы считаем, что нужно внимательно на это предложение посмотреть. Речь идёт о конфискации имущества у коррупционеров и у членов их семей. Причём сделать это в таком императиве – если чиновник попадается на таких неблаговидных делах, как взятка, то конфискуется всё имущество, а потом пусть родственники доказывают, что это имущество приобретено законно. Если докажут, им вернут, не докажут, все остаётся в казне государства.

В.В.Путин: То есть вы предлагаете отменить презумпцию невиновности?

С.М.Миронов: Мы предлагаем для чиновников отменить презумпцию невиновности, с учётом огромной коррупционной составляющей в нашей стране. Сделать это как исключение, возможно, как временную меру на какое-то количество лет, потому что то, что творится у нас с проблемой коррупции, конечно… Не случайно, обратите внимание, из четырёх проблем три – чисто социальные. Это напрямую касается, скажем так, семейного бюджета, семейного кошелька. Эта проблема вроде бы напрямую граждан не касается, но, что называется, «достала» всех, и все видят, что из-за этого не решаются очень многие вопросы в судах, не решаются вопросы нормального функционирования малого и среднего бизнеса, не решаются вопросы получения гарантированных законом услуг, допустим, тех же услуг здравоохранения и многое другое. И поэтому люди не случайно очень жёстко ставят вопрос, что нужно наводить порядок именно в сфере борьбы с коррупцией.

В.В.Путин: Да, понятно. Но всё-таки надо разобраться с этой конфискацией. Конфискация через суд, через судебные решения?

С.М.Миронов: Конечно.

В.В.Путин: А у кого конфисковывать? У самого коррупционера, признанного виновным по суду?

С.М.Миронов: У коррупционера, да.

В.В.Путин: То есть ввести просто одну из санкций: конфискация имущества?

С.М.Миронов: Конфискация имущества.

В.В.Путин: Там в некоторых статьях уже это есть, по-моему.

С.М.Миронов: Где-то есть, но практически не реализуется. Обратите внимание, одно из наших предложений – обязать чиновников декларировать доходы членов семьи и ближайших родственников. И тогда мы ставим вопрос в более жёстком варианте – это пример некоторых стран, в том числе и в Сингапуре эта норма в своё время была реализована – конфискация имущества у чиновника и у членов его семьи. А потом обратная процедура, то есть уже обязанность родственников, семьи доказать, что, допустим, дача, машина или самолёты, вертолёты были приобретены на законные деньги, которые они…

Н.В.Левичев: Пусть не всё, часть какая-то…
[Сгладил на повороте... Ну не все же, а часть тока, да еще - какая-то! Да и система все же, надо прощать...]

В.В.Путин: Давайте посмотрим…