Путин поручил полностью расселить дом в Магнитогорске

Опять без соизволения его высочества ничего с места не двигается? Иногда мне кажется это такой пиар ход, звонят губеру из администрации президента, просят заявить, что расселять не будут. А через пару дней выезжает мессия на белом коне, расселить и все пали низ. И этот водевиль мы имеем наблюдать все снова и снова

Отец родной!!!

> А у меня в подъезде свет не горит. Как связаться с Путиным?!!

Минут двадцать назад, один товарищ кинул ссылку на Вотт (которую потом удалил из-за минусов), на "Московский центр Карнеги", точнее на статейку, в которой говориться, что Путин разочаровался в пассивном и безответственном народе, который не хочет идти в бизнес и разделять и понимать государственные интересы России.
Так вотт, не разочаровывай Путина, купи лампочку и замени! А ещё лучше - изобрети лампочку, построй производство, внедри, произведи, купи и вкрути лампочку! Путин на тебя надеется!

имею мнение, что данная херня происходит из-за общей инертности системы.
сама система инертна, ввиду того, что государственный аппарат слишком сильно раздут и бюрократизирован.

ввиду этого, никто и никак не может принять каких-либо решений в обход инструкций, положений, норм и т.п.

а необходимые решения, которые удовлетворяют временным рамкам, могут принять только высшие государственные руководители.

и вот вина в этом лично ВВП - в создании такой системы

> А есть куда расселять?

Проблемы негров шерифа не волнуют. Если есть сдающееся жильё очередникам - значит очередникам не повезло, их отдадут выселенцам. Потом придёт очередь всяких пустующих или полуразрушенных халуп, которые числятся в жилом фонде. Разумеется - временно, порядка лет 20. Под это дело ещё денег может быть выделит федеральный бюджет, которые разумеется попилят, дом снесут, на его месте тиснут элитную двадцатиэтажку, ещё и денег поднимут. :(

> А есть куда расселять?

Слева на право, а с права на лево

> ввиду этого, никто и никак не может принять каких-либо решений в обход инструкций, положений, норм и т.п.
>

Самое забавное, что когда есть возможность попилить деньжат - инструкции, положения и нормы почему-то не мешают.

> А есть куда расселять?

Есть. По ходу, это Рабинович Дубровский (у которого есть свой строительный холдинг) Путину напел. Расселить и снести за счет бюджета, а потом построить новый дом. Но, уже дороже.

То есть в регионе должна пройти Гражданская война, ну чтобы туда стали денег заливать? Или всё таки нужно владельцев Магнитки потрясти на предмет налогов? От 50% они точно не обеднеют. Хотя наверное как только президент заикнётся про прогрессивный налог, ему сразу его же щуку в газете и пришлют )))

> Эдак это им может понравиться.

Само собой. Владелец торгового центра в этом доме из той же шайки.

> > А у меня в подъезде свет не горит. Как связаться с Путиным?!!
>
> Минут двадцать назад, один товарищ кинул ссылку на Вотт (которую потом удалил из-за минусов), на "Московский центр Карнеги", точнее на статейку, в которой говориться, что Путин разочаровался в пассивном и безответственном народе, который не хочет идти в бизнес и разделять и понимать государственные интересы России.

О, второй раз за сегодня! Утром такого же заминусили, он стыдливо ссылочку подтёр.

> Так вотт, не разочаровывай Путина, купи лампочку и замени! А ещё лучше - изобрети лампочку, построй производство, внедри, произведи, купи и вкрути лампочку! Путин на тебя надеется!

Так а как - я из дома выйти не могу, свет не горит, а там Обама нассал!!!

> Владимир, ты в этом опыт имеешь, подскажешь как?
>

Подскажу, мне не трудно.

Если в ходе исполнения госконтракта в итоге получилась херня - будь уверен, деньги спиздили, а на оставшиеся изобразили чего-то там.


> это я к тому - что все финансовые схемы у них как раз таки соответствуют всем необходимым нормам, законам, актам и т.п. - иначе денег не выделится вообще.

Финансовые схемы простые - есть закон о госзакупках.

>90-е давно прошли, и сидеть никто не хочет.
>

А что, в 90-е прям кто-то хотел сидеть?

> максимум что сейчас чиновнику грозит, если он с головой - увольнение за расходы, которые не соответствуют его доходам
>

Да даже если выяснится, что спиздили деньги - максимум подрядчика накажут. Хотя на актах приемки работ подписи двух сторон.

> если дебил - то могут и посадить.

Это если совсем дебил. Например, деньги в руки берет.

> Опять без соизволения его высочества ничего с места не двигается? Иногда мне кажется это такой пиар ход, звонят губеру из администрации президента, просят заявить, что расселять не будут. А через пару дней выезжает мессия на белом коне, расселить и все пали низ. И этот водевиль мы имеем наблюдать все снова и снова

Ну у нас губер кагбе немножко дебил. И скорее всего, кандидат на скорую отставку, а то и посадку.

С неделю назад он в ответ на просьбы жильцов их расселить, высказался в том смысле, что жильцы занимаются плясками на костях, а дом охуенный и прочный, в нём можно жить. Учитывая, что взрыв нашумел на всю страну и Путин там хорошо посветил лицом, в т.ч. рядом с Дубровским, то неудивительно, что он поспешил публично откреститься от этого дебила, на контрасте добавив себе пару пунктов к рейтингу.

> я правильно тебя понимаю, что чиновники при недостаточном финансировании, сами подставляются, что бы их легче было поймать на нецелевом расходовании средств?
>
> ну т.е. ему дают 100 руб, которых кое-как хватает на выполнение задачи, он тратит 50, задачу не выполняет, а 50 крадет.
> так что ли?
>

Он заключает договор с подрядчиком, кторый на 50 нанимает джамшутов, чтобы те слепили некое подобие того, что надо было сделать.


Потом этот обьект принимают, потом вылазят косяки. Потом система прощает.

> ты реально так думаешь?

Это не я так думаю, это у нас повсеместно так делают. Хоть космодром возьми, хоть Баклан-арену.

Я тут на местах аналогичные обьекты наблюдаю.

> в большинстве же случаев, когда херня получается, финансирование недостаточное, и тырить неинтересно и опасно - если применять твой взгляд, то тут значит стырили.
>

Тырить интересно всегда. Даже если всплывет - всегда можно свалить на нехорошего подрядчика и прикинуться Людвигом Аристарховичем.

> опять же если применять твой взгляд, то где на выходе получилось хорошо - не воровали,

Или воровали, но в меру.

>а это более половины госконтрактов с достаточным и избыточным финансированием.
>

Понятие "получилось хорошо" - оно весьма относительное. Внезапно может выяснится, что получилось нехорошо. Когда чонить обрушится или сгорит.


> ну т.е. используя твою логику - воровать будут вероятнее на недостаточном финансировании.

Это не моя логика, это суровая правда жизни. Воровать будут на любом обьекте. Просто на том обьекте, где денег выделили без счёту, вероятность нормального результата выше. Хотя 100-процентной гарантии нет, вон та же Баклан-арена примером.

> > Тырить интересно всегда.
>
> ты чиновник?
>

Не, я подрядчик. Процесс потыривания наблюдаю регулярно.

> я это вообще к чему - есть у нас диванные аналитики, которые отношения к бюджетам не имеют, не знают как это устроено, как это работает, но мнение имеют, своё, безапелляционное.
>

Я знаю, как работает механизм госзаказа. Я даже могу тебе поведать, насколько там по-ебанутому сделана вся внутренняя структура, начиная с плана закупок и выделения денежных средств.

> лично у меня, такой подход вызывает скептицизм, ибо как человек без опыта, может судить о процессах в которых ничего не понимает?

На каком основании ты решил, что я ничего не понимаю в госзаказе?

> На каком основании ты решил, что я ничего не понимаю в госзаказе?
>
> выносишь однозначные суждения.
> из разряда "тырить всегда интересно".
>

Было б неинтересно - никто б не тырил.

Точно так же, как с войнами, если б было невыгодно - никто б не воевал.

> оно все как бы несколько много сложнее устроено.
>
> > Не, я подрядчик. Процесс потыривания наблюдаю регулярно.
>
> лично заносишь денежные средства необходимым людям?

Я слишком мелкий, у меня не возьмут.
Меня просто не знает никто. Ну и заносить нал - это позавчерашний день. На этом как раз в основном и палятся те, кого у нас сажают за коррупцю.

> если нет, а только наблюдаешь - почему в соответствующие органы не обращаешься?

А ты сам хоть раз пробовал обращаться или только советы даешь?

А в жизни оно так устроено.
Вот пришел я в прокуратуру, говорю - воруют-с. А мне прокурор - а доказательная база у тебя есть? Я - помилуйте, какая ж у меня доказательная база, я ж не уполномочен всякие мероприятия проводить. Прокурор - ну вот и иди с миром.

>
> слушай, давай предметно.
>
> так всегда тырить интересно, или только когда выгодно? как и с войной?
> или войну тоже всегда интересно вести? или только когда выгодно?
>

Я думал, что всем очевидно, что красть легче, чем зарабатывать.

Собственно, поэтому и появилось такое явление, как воровство.




> > А ты сам хоть раз пробовал обращаться или только советы даешь?
>
> что бы куда то обращаться, необходимо иметь доказательства.

Вижу я, что ты не понял нихера.

> и даже что бы в интернете пиздеть - то тоже нужны доказательства.

Для начала надо научиться изъясняться на русском языке.

> иначе за базар могут потянуть.
>

Сам-то много кого поДтянул за базар?

Или старшие пацаны рассказывали?

> вот у тебя доказательств нет - но мнение ты имеешь, причем необоснованное.

Приезжай, покажу доказательства.

>
> > А в жизни оно так устроено.
> > Вот пришел я в прокуратуру, говорю - воруют-с. А мне прокурор - а доказательная база у тебя есть? Я - помилуйте, какая ж у меня доказательная база, я ж не уполномочен всякие мероприятия проводить. Прокурор - ну вот и иди с миром.
>
> ну т.е., я правильно понял - доказательств у тебя никаких, а ты так тупо свои домыслы тут толкаешь?

Понял ты неправильно, потому как имеешь трудности с пониманием прочитанного текста.

>
> ЗЫ. вот о чем я ранее и писал:
> я это вообще к чему - есть у нас диванные аналитики, которые отношения к бюджетам не имеют, не знают как это устроено, как это работает, но мнение имеют, своё, безапелляционное.
>
> лично у меня, такой подход вызывает скептицизм, ибо как человек без опыта, может судить о процессах в которых ничего не понимает?

Ну да, ты влез в разговор, при этом нихера не понимая в обсуждаемом вопросе.

> > Я думал, что всем очевидно, что красть легче, чем зарабатывать.
> >
> > Собственно, поэтому и появилось такое явление, как воровство.
>
> не съезжай.
>
> разговор про "всегда тырить интересно".
>
> так всегда или не всегда?
> или когда выгодно?
>

Я думал, ты в профиле реальный возраст указал, теперь понимаю, что годков 20 ты прибавил.

Ну что ж, поясню на пальцах.

Чтобы иметь материальные блага, нужно иметь деньги.

Чтобы у тебя были деньги, нужно, чтобы кто-то тебе их дал.

Можно сделать обладателю денег что-то полезное и он за это даст тебе денег. Это называется "заработать деньги".

Можно попытаться заставить обладателя денег отдать тебе их, это уже будет грабеж или война, в зависимости от масштабов.

А можно получить доступ к чужим деньгам и присвоить их себе. Это воровство.

Очевидно, что по размеру трудозатрат наиболее эффективным способом получения денег является воровство.

О чем я тебе и сообщил, но до тебя никак не доходит.

> > Приезжай, покажу доказательства.
>
> о, прикольно.
> уже на слабо предлагается взять?

Так я не понял, тебе нужны доказательства или нет?

>
> слушай, вот ты начал там что-то про воровство утверждать, а теперь так вяло съезжаешь.


Это в твоих влажных фантазиях.

> доказать, естественно, ты ничего не можешь.

Естественно, могу. Могу показать тебе, что и как построили на сотни миллионов рублей, выделенные из федерального бюджета. Но ты ж не приедешь.


> зато языком молоть - красавец просто.
>
> дилетант, одним словом.
> но как любой плазменный интернет-боец - все знаешь, особенно как Россию обустроить.

Вся аргументация свелась к повторению мантры "ты дурак"?

Какие убогие охранители нынче пошли.