День добрых дел на пятом

s8.hostingkartinok.com
Картинки, Общество | starina 5 дней назад
424 комментария | 326 за, 2 против |
#351 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Еще раз тезис- одновременно находится в двух классах.
>
> В рамках общественного производства - нет, не может.

Где об этом сказано?
Куда ты отнесешь случай, когда отношение 50 на 50?
#352 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Где об этом сказано?

Блядь, ты издеваешься, штоле???
#353 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Куда ты отнесешь случай, когда отношение 50 на 50?

Ты это наверное не видел - из-за пулеметной скорости ответом на мои посты, вследствие чего я не успеваю их дополнять, дублирую:

Там описана тобой херня - в том-то и дело. По Марксу - классы выступают как выразитель ключевых экономических отношений. Соответственно, деление по ним будет строго экономическим.

> Ежу понятно, что элемент, использующий наемный труд тракториста для получения прибыли - капиталист,


Воу-воу! Так, понятно. Что такое капитал?
#354 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Где об этом сказано?
>
> Блядь, ты издеваешься, штоле???
>

Нисколько. Ты же не можешь объяснить, почему.
#355 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Нисколько. Ты же не можешь объяснить, почему.

Открой Маркса - у него об этом там и написано.

Я вот, хочу разбрать вот этот твой постулат:

> Ежу понятно, что элемент, использующий наемный труд тракториста для получения прибыли - капиталист, а элемент, работающий на ржд - пролетарий. Т.к. это один и тот же элемент - он в суперпозиции состояний. Дошло?

> Все просто, как теория комплексных чисел.

Еще раз: что такое капитал? Давай, загляни в википедию. Мне вот, из этого твоего тезиса очевидно: ты таже первую часть первого тома - понятие стоимоти неасилил. Неся тут такую херню, на основе чего деля мощный вывод о "суперпозиции" и наличие человека в двух классах.
#356 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Ежу понятно, что элемент, использующий наемный труд тракториста для получения прибыли - капиталист,
>
> Воу-воу! Так, понятно. Что такое капитал?

В данном случае - земля. Наемный труд тракториста позволяет получить и изъять у него прибавочную стоимость.

Если рабочий купит себе трактор в собственность и наймет тракториста - тогда капиталом будет и земля, и трактор.

Ничего не мешает, кстати, рабочему купить акций Газпром или Русал и получать ежемесячно дивиденды

Ничего не мешает ему нанять таджика для прополки картошки
#357 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> В данном случае - земля.

Нет. Капитал - это самовозрастающая стоимость. Еще раз: непрерывно самовозрастающая стоимость.

То есть, где в твоем примере с трактористом - капиталисты? Если бы там были капиталисты - они, т.к. см выше - давно бы уже бросили работу в РЖД, скупили еще пару гектар земельки и наняли на постоянной основе несколько трактористов - заделавшись фермерами.

[улыбаясь] Догнал??? Отсюда и выражается их позиция в классах - относительно общественного производства.

Еще раз, что тебе писал тут уже неоднократно - открой хотя бы первый том, и не неси тут херню про:

> Все просто, как теория комплексных чисел.
#358 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Нет. Капитал - это самовозрастающая стоимость. Еще раз: непрерывно самовозрастающая стоимость.
>
И в чем вопрос - вот земля, вот деньги, вот наемный труд, вот картошка, вот снова деньги с ее продажи - и поехали по кругу.
#359 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Если бы там были капиталисты - они, т.к. см выше - давно бы уже бросили работу в РЖД, скупили еще пару гектар земельки и наняли на постоянной основе несколько трактористов - заделавшись фермерами.

Бгг, какой идеальный мир :-) Владелец капитала может получать не только Прибыль, но и Убыток. И эти качели могут годами продолжаться, т.к. ничем не ограничивается возможность изъятия капитала из оборота
#360 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> И в чем вопрос - вот земля, вот деньги, вот наемный труд, вот картошка, вот снова деньги с ее продажи - и поехали по кругу.

Так это, не капитал - в том-то и дело! Капитал - это все, что выше воспроизводства. То есть: не посадил, вырастил, продал - проел - просрал, снова посадил.

То есть, например, это не тот же феодализм. Где, ты не поверишь: точно так же нанимали, но не трактористов - их тогда не было, а батраков - помочь с урожаем. И урожай, ты не поверишь, все что не отдавали лендлорду и проедали - продавали. Капиталисты поди!!!

> Бгг, какой идеальный мир :-)


Ну, вот именно так и шло развитие капитала - например, в сельском хозяйстве. Ты слышал что-нибудь про огораживание в Англии, реформу Столыпина и фермерские войны САСШ?
#361 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> [улыбаясь] Догнал??? Отсюда и выражается их позиция в классах - относительно общественного производства.
>
Ты походу не догнал, что производство картошки с использованием наемного труда - вполне себе капиталистично :-) тут тебе и постоянный капитал (земля) и переменный капитал (затраты на зп), и присвоенная прибавочная стоимость
#362 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Ты походу не догнал, что производство картошки с использованием наемного труда - вполне себе капиталистично :-)

ААААА!11111 [страшно кричит]

Ладно, чтобы тут не начать тебе хамить, будем считать - что ты меня подебил и доказал: что никакого феодализма не было, а после рабовладения был сразу капитализм.

[задумавшись] Да и с рабовладельческим строем - не все так однозначно: там же, в конце-концов, были же мастеровые, пользующие наемный труд, мало - но были!!!
#363 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > И в чем вопрос - вот земля, вот деньги, вот наемный труд, вот картошка, вот снова деньги с ее продажи - и поехали по кругу.
>
> Так это, не капитал - в том-то и дело! Капитал - это все, что выше воспроизводства. То есть: не посадил, вырастил, продал - проел - просрал, снова посадил.

Еще раз - никто не запрещает тебе переменную часть капитала изымать ( в размере прибавочной стоимости, например), быть при этом капиталистом и в ус не дуть. Это нормальное состояние, ибо емкость рынка ограничена и безудержный рост производства не обоснован
#364 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Да и с рабовладельческим строем - не все так однозначно: там же, в конце-концов, были же мастеровые, пользующие наемный труд, мало - но были!!!

И чему это противоречит? Тебя не смущает, что элементы рабовладельческого строя сейчас в кое-каких регионах присутствуют?
#365 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> ибо емкость рынка ограничена и безудержный рост производства не обоснован

Бля! Не удержался! Если бы тебя не небыло бы - тебя бы следовало придумать!!!

Ты же в курсе за капиталистические кризисы, которые суть - кризисы перепроизводства? Товаров, услуг, да даже денежной массы - не обеспеченной ничем.

В результате чего, капиталисты между собой пересчитываются, в процессе чего их становится поменьше, после чего все начинается сначала - чем обусловлена неизменная именно цикличность капиталистических кризисов?

Так что, еще раз: капитал - это самовозрастающая стоимость. Секрет в том, что если она перестает возрастать у тебя - ты перестаешь быть капиталистом, вот и все!

> Тебя не смущает, что элементы рабовладельческого строя сейчас в кое-каких регионах присутствуют?


Меня смущает то, что ты начал повторять уже меня:

> Ну, блять! Ты в курсе, что в том же феодализме были элементы рабовладения и коммунизма? А в капитализме - и того и другого и третьего? Про социализм тебе подсказать - или сам допрешь?


Правда, без этого:

> Речь про то, что надо вычленять главное - ключевое. Например, в этом случае, то - что является основным источником существования для человека.
#366 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Так что, еще раз: капитал - это самовозрастающая стоимость. Секрет в том, что если она перестает возрастать у тебя - ты перестаешь быть капиталистом, вот и все!
>
Пф, какая чушь. Многие компании- гиганты годами работают с синусоидальными прибылями, изымают переменный капитал, вкладывая его в ниокр и прогорая. Или ты считаешь, что если у меня в этот год убытки - я перестал быть капиталистом? Вот это гениальный вывод, я считаю :-))
#367 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Многие компании- гиганты годами работают с синусоидальными прибылями, изымают переменный капитал, вкладывая его в ниокр и прогорая. Или ты считаешь, что если у меня в этот год убытки - я перестал быть капиталистом?

Их общая капитализация - это уже не редко на порядок и больше, чем у тех, кто их хотя бы в теории может подъебнуть на повороте.
Ну, как какой-нибудь автомобильный концерн: который (вот сюрприз!) образовался из слияния (читай - поглощения) одной или нескольких фирм другой.
Это если не считать, что могут вообще быть фактическими монополистами.

> Пф, какая чушь


Да, вот такую реакцию ты у меня и вызываешь: тупя на элементарных вещах, типа этой.
#368 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Правда, без этого:
>
> > Речь про то, что надо вычленять главное - ключевое. Например, в этом случае, то - что является основным источником существования для человека.
>

Ну наконец-то. У тебя нет количественного критерия для объективного выбора «основного», вот ты и пытаешься меня кругами водить. А у меня все просто - я не собираюсь выделять «основное», ибо не вижу в этом конструктива в такой дихотомической классификации при текущем общественном строе.
Поменяется строй - и эта неоднозначность сама уйдет.
#369 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Ну наконец-то.

Ты только щас это заметил? Правда?

http://vott.ru/entry/536777?cid=5698820

Я тебе это писал еще на прошлой странице.

> У тебя нет количественного критерия


[вздыхая]
[censored]

Впрочем, для человека, обозначившего решающим критерием для обозначения капиталиста - использование наемного труда, и назвавшего капиталом землю - это не удивительно.
#370 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Их общая капитализация - это уже не редко на порядок и больше, чем у тех, кто их хотя бы в теории может подъебнуть на повороте.

Причем здесь общая капитализация, мы говорим про конкретных капиталистов.

> Ну, как какой-нибудь автомобильный концерн: который (вот сюрприз!) образовался из слияния (читай - поглощения) одной или нескольких фирм другой.


> Это если не считать, что могут вообще быть фактическими монополистами.

>

А это тут причем? Тем более - если рынок монополиста имеет фиксированную емкость, он всегда будет получать на нем фиксированную прибыль и изымать избыточную часть. При этом, он может потрать эту избыточную часть куда угодно, хоть на благотворительность.

Еще раз тезис - цель капиталиста есть получение прибыли от капитала.

По факту он может идти к этой цели долгое время, получая попеременно то убытки, то прибыль и изымая переменный капитал. Но он не перестает быть капиталистом.

Есть даже понятие - некоммерческая организация :-)
#371 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Причем здесь общая капитализация, мы говорим про конкретных капиталистов.

Например? Перечисли их тут. [ржот]

> А это тут причем?


[censored]

Ты же сам тут расписывал за конечную емкость рынка. Ну так, при отсутствии конкуренции, у монополиста с этим проблем нет.

И да: это может быть для тебя сюрпризом, понимаю, но любой капитал всегда стремится к монополии.

> По факту он может идти к этой цели долгое время, получая попеременно то убытки, то прибыль и изымая переменный капитал. Но он не перестает быть капиталистом.


Да, вот только то, что ты привел своим примером с рабочими РЖД и картофаном - никакого отношения к капиталистам не имеет. Тупо обосравшись уже на стадии определений.
#372 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Причем здесь общая капитализация, мы говорим про конкретных капиталистов.
>
> Например? Перечисли их тут. [ржот]

Ты же употребил термин "их общая капитализация". Хер знает, что ты имел ввиду под словом "их". Вот и поясняй тогда сам себе :-)

>

> > А это тут причем?
>
>[censored]
>
> Ты же сам тут расписывал за конечную емкость рынка. Ну так, при отсутствии конкуренции, у монополиста с этим проблем нет.
>
Конечно нет. Если забыть про закон спроса и предложения - вообще сразу можно цены взвинтить до бесконечности :-)

> И да: это может быть для тебя сюрпризом, понимаю, но любой капитал всегда стремится к монополии.

>

И чего? Он ее достиг и выжимает из продажи продукта максимум. Но при этом продажи не растут :-) Для тебя это сюрприз?

> > По факту он может идти к этой цели долгое время, получая попеременно то убытки, то прибыль и изымая переменный капитал. Но он не перестает быть капиталистом.

>
> Да, вот только то, что ты привел своим примером с рабочими РЖД и картофаном - никакого отношения к капиталистам не имеет.

Это твое личное субъективное мнение, основанное на мутном доводе, дескать, что в "основном -то они же пролетарии".! Охуенный довод, так держать.

Может, среди этих рабочих закрался самый что ни на есть капиталист, только ему его возможности развернуться пока не дают :-) Только ты об этом не узнаешь, ты ж его в пролетарии записал!

>Тупо обосравшись уже на стадии определений.


Давай, заходи на третий круг, если не лень.
#373 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Ты же употребил термин "их общая капитализация". Хер знает, что ты имел ввиду под словом "их". Вот и поясняй тогда сам себе :-)

Капиталистов. Типа транс-национальных корпораций концернов. Попробуй такого схарчи, типа какой-нибудь Интела или Майкрософт. Такой сам тебя схарчит и не поморщится.

И при этом: да, они могут терпеть убытки, но с двумя оговорками: как правило, в этот момент убытки терпят как бы не все участники этой ниши рынка, их общая капитализация, так или иначе - растет. Не в последнюю очередь из-за принципа "пока толстый обсохнет, тонкий - сдохнет", скупая обанкротившихся неудачников.

> Конечно нет. Если забыть про закон спроса и предложения :-)


Мы, собственно, уже относительно давно живем в эпоху государственно-монополистического капитализма.

Пора бы уже и забыть про эту чушь в стиле "невидимой руки рынка" и обратить внимание, что спрос уже не в последнюю очередь обеспечивается деятельностью маркетологов.

Которые, например, создают иллюзию выбора среди различных брендов, которые принадлежать одному и тому же собственнику.

> И чего? Он ее достиг и выжимает из продажи продукта максимум. Но при этом продажи не растут :-) Для тебя это сюрприз?


Да? Расскажи это транснациональным корпорациям, которые из условно своей рыночной ниши лезут на чужое поле. И вот,

[censored]

Какого-нибудь сраному "проктор-энд-гэмбл" принадлежат бренды одежды, а не только бытовая химия.

> Это твое личное субъективное мнение


Да, да, да. Это я вижу от человека, которыфй рассуждает тут о марксизме, но понятия не иеет о его ключевых определениях.

> Охуенный довод, так держать.


Охуенный довод - рассказывать, что человек выращивающий у себя на огороде картошку и позвавший, скажем, чувака за деньги выкопать у него рядом с огородом пруд для полива - капиталист.

> Давай, заходи на третий круг.


И когда я думал, что уже завязал - они снова меня туда затащили!!! ©
#374 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Только что выше мы определили его положение в общественном производстве. Оно неоднозначное.

Давай я ещё абсурднее пример приведу. Может ли человек быть одновременно и низким и высоким? Если его поставить рядом с баскетболистом - он низкий. А если рядом с лиллипутом - ого-го, какой высокий!!!
Итого - рост человека - он неоднозначный, и зависит от его положения в обществе - рядом с кем стоит.
#375 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
>
> Ты же в курсе за капиталистические кризисы, которые суть - кризисы перепроизводства? Товаров, услуг, да даже денежной массы - не обеспеченной ничем.

Полагаю тут полезным напомнить, что термин "кризис перепроизводства" является фальшивым термином, придуманным буржуазными экономистами с целью задурить народу голову. Истинным его названием было бы "кризис недостаточной покупательной способности" - но из такого названия слишком очевидно следуют как причины, его вызывающие, так и методы по его преодолению, что, для буржуазии, недопустимо.
#376 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> Истинным его названием было бы "кризис недостаточной покупательной способности" - но из такого названия слишком очевидно следуют как причины, его вызывающие, так и методы по его преодолению, что, для буржуазии, недопустимо.

Согласен.
#377 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> > Только что выше мы определили его положение в общественном производстве. Оно неоднозначное.
>
> Давай я ещё абсурднее пример приведу. Может ли человек быть одновременно и низким и высоким? Если его поставить рядом с баскетболистом - он низкий. А если рядом с лиллипутом - ого-го, какой высокий!!!
> Итого - рост человека - он неоднозначный, и зависит от его положения в обществе - рядом с кем стоит.

Мы тут обсуждаем взаимопроникновение классов, а ты низки-высокий. Чтобы тебе совсем понятно было, можно взять пример бисексуалов - они и с мальчиками, и с девочками.
#378 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Это твое личное субъективное мнение
>
> Да, да, да. Это я вижу от человека, которыфй рассуждает тут о марксизме, но понятия не иеет о его ключевых определениях.

У меня нет цели рассуждать о марксизме, это ты меня постоянно туда заводишь. Моя идея лишь показать, что субъект (человек) может состоять одновременно в классе капиталистов и в классе пролетариата. Ну уж если так тебе хочется, и в классе мелких буржуа - тоже.
#379 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> это ты меня постоянно туда заводишь.

[censored]
#380 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Да? Расскажи это транснациональным корпорациям, которые из условно своей рыночной ниши лезут на чужое поле. И вот,

Еще раз - если ты монополист на каком-то определенном рынке с фиксированной емкостью - ты из него больше, чем его емкость , не выкачаешь.

Поэтому у тебя два пути - или идти на другие рынки, или оставаться на своем и пытаться расширить его емкость. При этом ты все равно будешь капиталистом, даже если твои продажи будут долгое время падать (как у Нокиа).
К чему все это? Цель каждого конкретного капиталиста - получить прибыль. Достигает он этой цели или нет - суть дела не меняет, он остается капиталистом не пока он имеет прибыль, а пока имеет капитал.

Так что твой тезис:
"Так что, еще раз: капитал - это самовозрастающая стоимость. Секрет в том, что если она перестает возрастать у тебя - ты перестаешь быть капиталистом, вот и все! "

полная херня. На этом закончим.
#381 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Моя идея лишь показать, что субъект (человек) может состоять одновременно в классе капиталистов и в классе пролетариата.

Да как нефиг делать. Вот в некоей фирме работает бухгалтер. Это очень хороший бухгалтер, он получает 100к и приходит через два дня на третий. Это пролетарий.
Бухгалтер на свои деньги прикупил квартиру и стал её сдавать за 100к. (цифры условны, для простоты картины).
Бухгалтер стал на 50% пролетарий, на 50% буржуй-рантье.
Бухгалтер накопил ещё денег, и открыл шаурмячечную, нанял трёх таджиков и начал их эксплуатировать. Шаурмячечная приносит прибыли 100к.
Бухгалтер стал на 33% пролетарий, на 33% буржуй-рантье, на 33% буржуй просто.
Почему бы и нет?

Это если мерять по отношению к средствам производства. А можно ещё по сознанию, по внутренним убеждениям, которые, как правило, совпадают с местом в общественном разделении труда, но не обязательно. Так, например, капиталист Энгельс и пролетарий Маркс в равной степени были коммунистами. Более того, даже дворянин (т.е. представитель предыдущей исторической формации - феодализма) Ульянов - и тот ухитрился быть коммунистом!!!
#382 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Еще раз - если ты монополист на каком-то определенном рынке с фиксированной емкостью - ты из него больше, чем его емкость , не выкачаешь.

Покупательская способность у населения - фиксированная? Хмм...

Надо это рассказать тем чувакам, которые, например, в игропроме умудряются впаривать предзаказы и всякие Илитные издания, типа с репликой шлема Т51 в нейлоновой брезентовой сумке.

> Поэтому у тебя два пути


Да, это же стандартные "два путя": пойти в армию или жениться!!!

> При этом ты все равно будешь капиталистом, даже если твои продажи будут долгое время падать (как у Нокиа).


Посмотри список приобретений упоминаемой тобой Нокии.

> К чему все это? Цель каждого конкретного капиталиста - получить прибыль. Достигает он этой цели или нет - суть дела не меняет, он остается капиталистом не пока он имеет прибыль, а пока имеет капитал.


Еще раз: капитал может только прибывать - увеличивать свою стоимость: иначе, капитал меняет владельцев, тем или иным путем. То, что ты пишешь за проеб одного из подразделений Нокии (мобилки), ну так - сюрприз! - они его и продали!

> полная херня.


Полная херня - твои неуклюжие попытки меня опровергнуть там, где ты плаваешь на уровне определений.
#383 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Еще раз - если ты монополист на каком-то определенном рынке с фиксированной емкостью - ты из него больше, чем его емкость , не выкачаешь.
>
> Покупательская способность у населения - фиксированная? Хмм...
>
> Надо это рассказать тем чувакам, которые, например, в игропроме умудряются впаривать предзаказы и всякие Илитные издания, типа с репликой шлема Т51 в нейлоновой брезентовой сумке.
>
Без маркетинга - фиксированная
См про два пути и расширение рынка. Оно не бесплатное

> > Поэтому у тебя два пути

>
> Да, это же стандартные "два путя": пойти в армию или жениться!!!
>
> > При этом ты все равно будешь капиталистом, даже если твои продажи будут долгое время падать (как у Нокиа).
>
> Посмотри список приобретений упоминаемой тобой Нокии.

Посмотри убытки нокии. Они были :-)

>

> > К чему все это? Цель каждого конкретного капиталиста - получить прибыль. Достигает он этой цели или нет - суть дела не меняет, он остается капиталистом не пока он имеет прибыль, а пока имеет капитал.
>
> Еще раз: капитал может только прибывать - увеличивать свою стоимость: иначе, капитал меняет владельцев, тем или иным путем. То, что ты пишешь за проеб одного из подразделений Нокии (мобилки), ну так - сюрприз! - они его и продали!
>
Дорогой друг, много капиталистов разорилась в пух и прах. Они были капиталистами до последнего, а не только пока получали прибыль. Этим самым они опровергли твой тезис на корню

> > полная херня.

>
> Полная херня - твои неуклюжие попытки меня опровергнуть там, где ты плаваешь на уровне определений.
>
Ты плаваешь на уровне логики обычной, поэтому даже зубрежка определений тебя не спасет :-)
#384 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> > Моя идея лишь показать, что субъект (человек) может состоять одновременно в классе капиталистов и в классе пролетариата.
>
> Да как нефиг делать. Вот в некоей фирме работает бухгалтер. Это очень хороший бухгалтер, он получает 100к и приходит через два дня на третий. Это пролетарий.

Иди к Лепанто и учи определения, бухгалтер - не пролетарий :-)
#385 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> Бухгалтер стал на 33% пролетарий, на 33% буржуй-рантье, на 33% буржуй просто.
> Почему бы и нет?
>

Вот и я говорю - почему бы и нет?
#386 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> А можно ещё по сознанию, по внутренним убеждениям, которые, как правило, совпадают с местом в общественном разделении труда, но не обязательно. Так, например, капиталист Энгельс и пролетарий Маркс в равной степени были коммунистами. Более того, даже дворянин (т.е. представитель предыдущей исторической формации - феодализма) Ульянов - и тот ухитрился быть коммунистом!!!

И с этим со всем я согласен, только вот ты смешал в кучу политические убеждения, происхождение и экономическую сущность.
#387 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
>
> Покупательская способность у населения - фиксированная? Хмм...

Внезапно, да. Вот у тебя, допустим, зарплата 30к - вот ровно на столько ты и можешь потребить в месяц. Капиталисты могут хоть из штанов выпрыгнуть, хоть завалить тебя рекламой до усрачки - но больше, чем на 30к. ты не купишь никогда, как бы вокруг тебя не плясали.
#388 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> И с этим со всем я согласен, только вот ты смешал в кучу политические убеждения, происхождение и экономическую сущность.

Я, как раз, не смешал - а разделил.
#389 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> > И с этим со всем я согласен, только вот ты смешал в кучу политические убеждения, происхождение и экономическую сущность.
>
> Я, как раз, не смешал - а разделил.

Мы не обсуждали здесь политические убеждения и происхождение. Это лишнее, но ты притащил. Хотя я согласен вот в чем- это все влияет на экономическую сущность, но не определяет ее
#390 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> ты не купишь никогда, как бы вокруг тебя не плясали

Они продадут тебе в рассрочку :-)
#391 | 4 дня назад | Кому: stormlord
Ну, во первых он не рабочий, а работник, а во вторых там картоху негде сажать среди ценных сортов газонной травы!!!
#392 | 4 дня назад | Кому: stormlord
> Капиталисты могут хоть из штанов выпрыгнуть, хоть завалить тебя рекламой до усрачки - но больше, чем на 30к. ты не купишь никогда, как бы вокруг тебя не плясали.

Э-м-м, кредиты?
#393 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Без маркетинга - фиксированная

Ага. Точно. Ну, пиздец....

> Посмотри убытки нокии. Они были :-)


И че? Ты в курсе такого понятия в экономике, как "актив" (assets)?

> Дорогой друг, много капиталистов разорилась в пух и прах.


Дорогой друг, ежели ты в очередной раз не понял, то я могу в очередной, сто-пицотый раз, повторить: речь про капитал, а не про капиталистов. Не доходит, нет?

Вот, пример:

У нас помещение, которое покупает некий капиталист - записывая его себе в актив, после чего в нем ведет дела через жопу и разоряется - что происходит с помещением? Прилетает рыночная фея, делает своей волшебной розовой палочкой "пуф" - и помещение исчезает?

Нет, этот актив переходит, рано или поздно, к другому владельцу. То же самое, я тебя уверяю, и с товаром. Практически - любым. Даже с продуктами:

[censored]

Перемалывание биологических отходов в упаковке
Для этого используют особые установки, позволяющие создавать однородную массу. После этого ее обрабатывают, насыщают дополнительными компонентами и применяют как составляющую часть при производстве цемента. Измельчением продуктов в упаковке как видом бизнеса в РФ занимаются специализированные компании: «Экотрак», «ЭкоТехСити» и другие.


Изготовление корма для животных
Причем не только для домашних любимцев. Большая часть просрочки уходит после переработки на корм скоту и птице. Например, в виде мясокостной, рыбной муки, добавок в комбикорм. Для этого вида утилизации подходят как овощи и фрукты, так и мясо, рыба, колбаса, хлеб, даже кондитерские изделия. Иногда владельцы магазинов направляют такие продукты в приюты для животных. Но даже в этом случае требуется ветеринарное разрешение и подписание договора с указанием, что просроченные продукты не будут использоваться по прямому назначению.


Тебе, дорогой друг, предстоит еще дохуя узнать об этом теме, в которой ты нихера не разбираешься. Если не дошло: что для тебя - потеря разорение или, как миниум, убыток - до для другого прибыль и накопление.

Капитал продолжает двигаться и самовозрастать. Читай уже, блядь, одного бородатого старика: он полезен даже тем, кто не стремится записываться в коммунисты, а даже наоборот. Меньше нести будешь херни. По крайней мере - тут.

> Ты плаваешь на уровне логики обычной


Да, да, да - я уже понял. Куда мне до тебя, который логически доказал суперпозицию рабочего капиталиста ПЧ из РЖД!!!
#394 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> > Дорогой друг, много капиталистов разорилась в пух и прах.
>
> Дорогой друг, ежели ты в очередной раз не понял, то я могу в очередной, сто-пицотый раз, повторить: речь про капитал, а не про капиталистов. Не доходит, нет?

Дорогой друг, речь про капиталистов :-)
#395 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Впрочем, для человека, обозначившего решающим критерием для обозначения капиталиста - использование наемного труда, и назвавшего капиталом землю - это не удивительно.

Бля! Рыдал в этих местах!
#396 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Дорогой друг, речь про капиталистов :-)

Глянь наверх страницы:

http://vott.ru/entry/536777?cid=5698903

> Воу-воу! Так, понятно. Что такое капитал?


И не еби мне мозги. Хотя, нет - еби, но тогда пусть ты будешь рыжей, подтянутой дефкой.
#397 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Тебе, дорогой друг, предстоит еще дохуя узнать об этом теме, в которой ты нихера не разбираешься. Если не дошло: что для тебя - потеря разорение или, как миниум, убыток - до для другого прибыль и накопление.
>
Да, кэп, это очевидно. Ты как-то резко с убытков капиталистов перекинулся на обсуждение общемирового капитала. Нахуа?

> Капитал продолжает двигаться и самовозрастать. Читай уже, блядь, одного бородатого старика: он полезен даже тем, кто не стремится записываться в коммунисты, а даже наоборот. Меньше нести будешь херни. По крайней мере - тут.


Капитал может делать что угодно, мы обсуждали твой тезис про капитал конкретного капиталиста. Вот он:

"Так что, еще раз: капитал - это самовозрастающая стоимость. Секрет в том, что если она перестает возрастать у тебя - ты перестаешь быть капиталистом, вот и все! "

Я тебе крайний раз повторяю -ДАЖЕ если он у тебя перестал возрастать, ты все еще остаешься капиталистом, пока он не убыл до нуля.

Ляпнул хуйню и валит все на марксизм, красавец
#398 | 4 дня назад | Кому: 4ekist
> Да, кэп, это очевидно. Ты как-то резко с убытков капиталистов перекинулся на обсуждение общегомирового капитала. Нахуа?
> Капитал может делать что угодно, мы обсуждали твой тезис

Да? Ну, охуеть теперь! А я-то наивный думал, что мы обсуждали: как этот ты умудрился назначит рабочего из ПЧ РЖД на должность капиталиста - когда он только нанимал тракториста - чтобы вспахать ему участок, который нужно засадить картошкой! А, вот оно че!!!

> "Так что, еще раз: капитал - это самовозрастающая стоимость. Секрет в том, что если она перестает возрастать у тебя - ты перестаешь быть капиталистом, вот и все! "


Именно так. Либо ты избавляешься от тухлых активов, приобретая перспективные, и красиво уезжаешь в закат, либо несешь потери и разоряешься - переставая быть капиталистом.

И то и другое - движение капитала и его самовозрастание.

> Я тебе крайний раз повторяю -ДАЖЕ если он у тебя перестал возрастать, ты все еще остаешься капиталистом :-)


Бля... Ты хоть понимаешь, что капитал это не только самовозрастающая, но и прибавочная стоимость? Это прибыль - изымаемая из труда, путем изъятия прибавочной стоимости.

Хотя... О чем это я! Ты не то, что третий том - где подробно раскрывается этот процесс, ты и первый-то не осилил - с понятием стоимости.
#399 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Именно так. Либо ты избавляешься от тухлых активов, приобретая перспективные, и красиво уезжаешь в закат, либо несешь потери и разоряешься - переставая быть капиталистом.

Нести убытки и разориться - не одно и тоже.
Если бы ты сказал - когда ты разоришься, ты перестанешь быть капиталистом - я бы согласился. Но ты ляпнул хуйню
#400 | 4 дня назад | Кому: Лепанто
> Бля... Ты хоть понимаешь, что капитал это не только самовозрастающая, но и прибавочная стоимость? Это прибыль - изымаемая из труда, путем изъятия прибавочной стоимости.

Еще раз. Мы обсуждаем твой тезис про самовозрастающую стоимость. Не надо его на ходу переделывать
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.