В пену

Снижение доходов мужчин вызвало упадок института семьи в США

russian.rt.com — Научные исследования подтверждают, что снижение доходов мужчин в США приводит к сокращению количества заключаемых браков и, как следствие, к целому ряду социальных недугов, сообщает Fox News. Между тем, как подчёркивает ведущий канала Такер Карлсон, «разгневанные дети», оказавшиеся у руля страны, не желают обсуждать эту тему и хотят заставить тех, кто её поднимает, замолчать.

Новости, Общество | RockSysteM 21:45 04.01.2019

9 комментариев | 67 за, 0 против |

Zveroboy »

#1 | 22:57 04.01.2019 | Кому: Всем

> Снижение доходов мужчин вызвало упадок института семьи в США

Стесняюсь спросить - однополых семей это тоже коснулось?
Хотя лесбийские наверно процветают.

Дружина »

#2 | 03:27 05.01.2019 | Кому: Всем

Да-да, а чтобы "вернуть всё в зад" надо просто платить бабам меньше. Ещё можно легализовать торговлю детьми - будет экономический стимул заводить больше детей! (для упоротых - это был сарказм)

Семья - это дети. А дети при капитализме - это прямой убыток.
Всеобщая продажность капитализма в последней стадии - вот что разлагает институт семьи.

Дружина »

#3 | 03:34 05.01.2019 | Кому: Всем

> Всё это звалось американской мечтой, и для небольшой группы зажиточных людей она до сих пор существует — они до сих пор живут так, будто на дворе 1965 год, и за них можно только порадоваться.

Капиталитисты при капитализме плодятся и процветают. Вот это поворот!

stormlord »

#4 | 08:03 05.01.2019 | Кому: Дружина

> Да-да, а чтобы "вернуть всё в зад" надо просто платить бабам меньше.

Надо платить мужикам больше. Желательно - больше стоимости воспроизведения рабочей силы, чтобы ещё и на себя что-то осталось.
А если ты платишь меньше - то вот и результат - какие семьи, на какие шиши?

> Семья - это дети. А дети при капитализме - это прямой убыток.
> Всеобщая продажность капитализма в последней стадии - вот что разлагает институт семьи.

походу, каша у тебя в голове.

xtractor »

#5 | 08:27 05.01.2019 | Кому: Дружина

> Всеобщая продажность капитализма в последней стадии - вот что разлагает институт семьи.

а если посмотреть немного глубже, то станет понятно, что производство и армия - основные потребители людских ресурсов - больше не требуют много людей, а потому с небольшим запозданием начинается падение "производства людей"

Дружина »

#6 | 11:10 05.01.2019 | Кому: stormlord

> Надо платить мужикам больше.

Кому - надо? Точно не капиталистам, покупателям товара рабочая сила. А вот начать платить женщинам меньше - это всегда пожалуйста, на благое же дело!

>Желательно - больше стоимости воспроизведения рабочей силы, чтобы ещё и на себя что-то осталось.

Ты думаешь буржуазные медиа поднимают эту тему чтобы начать оплачивать рабочую силу под её стоимости? Если так - это заблуждение.

> А если ты платишь меньше - то вот и результат - какие семьи, на какие шиши?

Верное суждение, однако обсуждаемая статья явно не об этом.

> > Семья - это дети. А дети при капитализме - это прямой убыток.
> > [Всеобщая продажность капитализма в последней стадии - вот что разлагает институт семьи. ]
>
> походу, каша у тебя в голове.

"Петька дурак, а значит дважды два - шесть!"
Спорить надо с тезисом, а не с оппонентом.

Dmitrij »

#7 | 12:59 05.01.2019 | Кому: Дружина

> Кому - надо? Точно не капиталистам, покупателям товара рабочая сила.

Социальные расходы - своего рода амортизационные отчисления за пользование трудовым ресурсом. Если конечно и в следующем демографическом цикле планируется использовать этот ресурс.

xtractor »

#8 | 13:24 05.01.2019 | Кому: Дружина

> Спорить надо с тезисом, а не с оппонентом.

тезис неверный, спорить не о чем.

основная роль семьи в обществе - производство рабочей силы должного качества и при капитализме и при феодализме и при социализме.

Государство пока с этой ролью справляется плохо, по крайней мере, в среднем, хуже, чем среднестатистическая семья.

Конкретно для капитализма в семье есть и отрицательные качества, типа снижения потребления на душу населения (в одной семье обычно достаточно одной стиральной машины и пылесоса) и смена самой структуры потребления, консервативность в широком смысле.

Есть в семье отрицательные черты и для других формаций, но речь сейчас не об этом.

И вот тут самое интересное - существующие тенденции таковы, что отрицательные черты приобретают больший вес, а положительные обесцениваются.

Сначала надо четко определиться, почему семья это скорее хорошо, чем плохо, зачем государству много семей и детей. Это не так просто и очевидно, как кажется на первый взгляд.

Семья в широком смысле "разлагается" последние несколько сот лет, просто в последние десятилетия процесс резко ускорился.

Illais »

#9 | 15:55 05.01.2019 | Кому: xtractor

> Сначала надо четко определиться, почему семья это скорее хорошо, чем плохо

Потому что бабы без семьи при капитализме детей рожать добровольно не будут.
Ибо те, которые могут легко прокормить себя и дите - им некогда, они деньги зарабатывают, а рождение ребенка - прямой удар по карьере. А те, которые ребенков рожать хотят - они без семьи его содержать не смогут, да и себя тоже без социальных институтов помощи типа детсадов, бесплатной медицины и приемлемой оплаты за труд по гибкому графику или неполную ставку. Приемлемой - это той, которой хватит, чтобы хотя бы с голоду не умереть себе и дитю, не говорю уже о хоть какой-то крыше над головой.

А вот нужны ли государству собственные дети или им вполне норм с эмигрантскими, - это другой вопрос, хотя и пересекающийся с этим.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить