Пуля 5,45 против веток: есть ли рикошет?

разведос все уже рассказал.

Ничего не будет.
Во-первых, 7н6 для нужд МО давно не закупается. Претензии: не пробивает, рикошетит именно к ней относятся. Сейчас штатный 7н10 с изменённой конструкцией у него такая проблема отсутствует в принципе. Во-вторых, роляет расстояние между препятствием и целью, а не дальность. В-третьих, в сети есть отстрелы и через более прочные преграды - на расстоянии до метра все нормально входит.

На 25 метров пуля автомата ещё не обрела вращательную устойчивость до конца. Попробовал бы хоть на 100 метров, результат, думаю, был бы иной.

> На 25 метров пуля автомата ещё не обрела вращательную устойчивость до конца. Попробовал бы хоть на 100 метров, результат, думаю, был бы иной.

В два раза лучче!

100-25=75
На 75-ти метрах устойчивость окончательно устанавливается.

По физике тройка была?

А на какой дистанции пуля 7н6 обретает идеальный фактор гироскопической стабильности?

> А куда, блядь, пуля могла срикошетить под таким углом, обратно что ли? От веника? Что вообще это видео объясняет? Хрень какая-то

Надо было закрепить ствол, отстрелять с десяток, потом поставить веник перед стволом и еще отстрелять десяток - тогда была бы видна наглядная разница и проверка "мифа", а так действительно какая-то поебень, извините.

Эмм.... Данное видео как раз и говорит, что рикошета нет.

> Эмм.... Данное видео как раз и говорит, что рикошета нет.

А это разве не очевидно и так было?
Одно дело, если бы стрелял в мишень на каком-то более вменяемом расстоянии, а ветка на пути пули, да еще и не под прямым углом создавала бы преграду и после нее возможно пуля бы отклонялась или не отклонялась от первоначальной траектории.
А здесь он просто в трех метрах перед мишенью, сука (это даже смешно печатать), поставил веники. И какой там в принципе мог быть результат?
И автомат. Почему автомат он держал в руках, а не закрепил в каком-либо приспособлении, чтобы каждый следующий выстрел был направлен ровно в том же направлении что и предыдущий. Даже если веник (ржу) реально отклоняет пули скажем на пару градусов, то как мы это можем увидеть, если после этого пуле лететь до мишени чуть больше чем нихуя, а отклонение на такой дистанции будет даже меньшим, чем погрешность от самой стрельбы с рук?

> От веника? Что вообще это видео объясняет? Хрень какая-то

вотт и я про это... в байке было про расстояние близкое к излету - то есть задела ветку и отрикошетило мимо... ( Не знаю, в жизни не встречал. Пиндосы на свой 5.56 тоже как-то не очень жалуются.) Разговоров "не пробивает ветку" не было никогда, это же чушь полная. Видео, ИМХО, именно кривая хрень. Условия смоделированы хреново, объяснений нет, афтар - хипстер какой-то. Думаю не стрелял он на 300, потому что попасть сложно. На этой дистанции, я бы, с тем же успехом, дырявил картон через веник из пневматики, только дырки бы были ровненькие, не развивающих вопросов про то, почему пули боком.

> Может быть то, что нихера не доказано?

Что нет рикошета? Мне доказано.

> Пиндосы на свой 5.56 тоже как-то не очень жалуются

На м193 не просто жаловались, а адски жаловались. Как раз во Вьетнаме. Интересно, почему?

> Разговоров "не пробивает ветку" не было никогда, это же чушь полная.

Про 5,45 - "не пробивает халат духа" (Афган)
Про 5,56 - "не пробивает лист пальмы" (Вьетнам)

> и что? таки до сих пор жалуются?

И до сих пор.
Но уже на другое.