> Возможно кто-то обедал, а тут говно какое-то показывают.
Ну, просто лично я, субъективно, ничего заслуживающего адского отторжения не увидел - комичный (т.е. имеющий целью вызвать улыбку, успешность - вопрос другой) ролик "по мотивам". Отчего такая буря эмоций - мне лично не ясно. Потому, собсна, и спрашиваю - с целью понять, а не с целью оспорить.
Лично меня тут расстроила "комичность" француза - француз ну должен жрать лягушек! Гротеск повествования, пересказанный анекдот - "Темза, сэр!Суворов!".
Я не против юмора, даже в отношении великих личностей, но в данном случае мне это видится уродливой комедией.
Я в курсе.
На этот косяк ещё в "17 мгновений весны" указывали. Когда Штирлиц на машине вёз Шлагга кататься на лыжах в Альпах и Пиаф эту песню по радио пела. ;)
Интересно, есть ли у французов мультфильмы про Суворова?
Ходит ли он там с медведем и водкой?
Имхо, стереотипы обыгрывать можно, но для этого нужно обладать здоровым чувством юмора. А здесь, при просмотре, я реально боялся, что сейчас француз начнёт кирпичи откладывать или ещё похуже, с аутентичной озвучкой.
Не героизм наших простых солдат, не горные тропинки шириной в одного человека над пропастями, не Чёртов мост, не скользкие доски, связанные шарфами, не множество других удивительных для тогдашней Европы деталей кампании, а, твою ж мать, лягушки, радостно приветствующие "спасителя".
> Ну, просто лично я, субъективно, ничего заслуживающего адского отторжения не увидел - комичный (т.е. имеющий целью вызвать улыбку
Против комичности как таковой против не скажу. Тут же вижу такой момент: вот есть в кинофонде страны достаточное количество исторических фильмов: серьезно и достоверно снятых, призванным привить интерес/любовь/уважение к своей истории, воспитывать патриотизм и т.д. На этом фоне можно и пошутейничать маленько комедией "в исторической канве" (типа про Ивана Васильевича). А у нас что в кинофонде: или злобное русофобское гуано типа "Сволочей" и "Утомленных солнцем", либо "на отъебись" сделанная поделка, где благополучно плюют на историческую достоверность, достоверность образов персонажей (в двух вариантах: в антураже "чем древнее, тем говнее" или в антураже яростно-клюквенного лубка). На этом фоне исторические комедии смотрятся не уместной шуткой, а издевательством.
Сидел какой-то хуй, жрал живых лягушек (точнее пытался). Потом к нему пришёл Вадим Степанцов и разрушил своим появлением реальность. И всё это называется "СуворовЪ". Очень странно по-моему.
> Ну, просто лично я, субъективно, ничего заслуживающего адского отторжения не увидел - комичный (т.е. имеющий целью вызвать улыбку, успешность - вопрос другой) ролик "по мотивам".
В юмор тоже нужно уметь. В ролике юмор убогий, ИМХО.
>А слабо "Фонду Кино" снять в таком же ключе фильм про Ники II Амператора? >Ну, там, как он на кошечек/собачек охотился, например.
Да от нефиг срать! Кошечки будут большевицкими, замышляющими коварный переворот и свержение ГосударяЪ. И ему придётся с ними сражаться, отстреливая направо и налево.
А Няш-Мяш будет озвучивать ГосударынюЪ, которая дражайшему супругу патроны подносит.
> На этом фоне исторические комедии смотрятся не уместной шуткой, а издевательством.
Ну, лично мне это видится сродни возмущениям отличными (вплоть до Ильи, но не дальше, ибо там уже скатывание) "Богатырями" или "Серым волком". В мультипликационную комедию у нас еще как-то могут, пусть и с оговорками. В "историчность" и "серьезность" - ты очень метко сама и упомянула ряд наиболее рельефных - не могут от слова "вообще".
Безусловно, хотелось бы фильмов пусть даже на уровне "панфиловцев", к которым также есть серьезные претензии, но тем не менее. Но при выборе "деньги Мэтру" и "деньги комикам" - уж лучше пусть идут комикам. Все - строгое имхо.
> У французов тьма интересных картинок про Суворова.
Знаю, что тех времён есть и похлеще. И не только про Суворова, а про Россию вообще.
И про Шарли Эбдо тоже знаю. Но я именно про детскую мультипликацию.
Врядли есть. Суть в том, что для них (нынешних) фигура Суворова даже близко не столь одиозна и значима, как для нас же, например - фигура Наполеона (как концентрат всей французскости). Плюс - от Суворова они выхватили, потом выхватили от Кутузова сотоварищи и потому над чем весело глумиться в веселом детском мультике - не сильно понятно. Вот если бы история сложилась несколько иначе - будь уверен - в мультике сидел бы предельно лубочный Суворов (не та жуть, что на картинке выше, а кудлатый дурачок в лаптях и с самоваром) и хрумтел бы репой.
Достаточно посмотреть любую мультипликацию англоговорящих на Наполеона или вообще любую - на Гитлера.
> В свете катарсического единения с Благословенным Западом следует радоваться, что в ролике - француз пытается жрать лягушек, а не Суворов - человеков.
У тебя ложный патриотизм воспалился и распух. Не чесал бы ты его так сильно или часто.
В данном примере - я на картинке вижу адового демона, который неудачно пытается косплеить Суворова. А в обсуждаемом трейлере - каких-то несмешных и убогих пидарасов, пытающихся косплеить стереотипного француза и Суворова.
Когда твой ложный патриотизм пройдет, подумай головой - кого больше чести победить: какого клоуна, жрущего живых лягушек или адового демона, жрущего живых людей?
> У тебя ложный патриотизм воспалился и распух. Не чесал бы ты его так сильно или часто.
[глупо моргает]
У меня?! Т.е. это я тут исхожу в буковках на тему того, что "так нельзя, показывать нужно переход через Гималаи по Большому Водораздельному Хребту, героизм и наше все, а не детские смехуёчки"? Или жалуюсь на нехватку правильного кино (которого объективно, тем не менее, не хватает - факт), долженствующего правильно освещать преданья старины глубокой, а не ржать с французишек?
Я в недоумении.
> Когда твой ложный патриотизм пройдет, подумай головой - кого больше чести победить: какого клоуна, жрущего живых лягушек или адового демона, жрущего живых людей?
Камрад, давай на секунду предположим, что именно головой я и думаю и переходить на личности будем позже? Давай вместе попробуем, оной головой подумав, разделять кино 6+ про незамысловатую ржаку, которое деньги собирает и кино про реальную историю, которое снять даже не у нас далеко не все могут, а уж у нас - так и вообще не только лишь все. Или ты про то, что французы должны были бы показать, если бы победили - именно адового демона? Ну так посмотри, как в мультипликации - Дональды, Томы и прочие Джерри - демонстрируют Гитлера, который "чуть-чуть" адовее.
Агась. У тебя. Ты же тут выводишь сентенции, в стиле: "пусть скажут спасибо, что только живых лягух, а не живых людей". И прочую ебанинку под сурдинку.
> Агась. У тебя. Ты же тут выводишь сентенции, в стиле: "пусть скажут спасибо, что только живых лягух, а не живых людей".
Ответ на вопрос "что есть у французов на тему Суворова" (несколько мимо, да, ибо разговор про мультипликацию шел) с грустным намеком не то, что подобные картинки нашим твАрцам сильно ближе, нежели реальность - ты каким-то образом зачем-то объявляешь "сентенциями"? Зачем?
> И прочую ебанинку под сурдинку.
Родной, мы таки на личности идем? Тебе поссориться не с кем?
> Камрад, давай на секунду предположим, что именно головой я и думаю и переходить на личности будем позже?
Что ж, давай.
> Давай вместе попробуем, оной головой подумав, разделять кино 6+ про незамысловатую ржаку, которое деньги собирает и кино про реальную историю
А! Так ты тут про эксплуатацию образа? Хорошо.
Эксплуатировать образ - это хорошо, это правильно. Так, даже на чем-нибудь в стиле "Абрам Линкольн против вампиров" можно баблишка срубить - ведь, фактически, великая личность для своей страны.
Тогда становится понятно, к чему это ты тут писал:
> Ну, лично мне это видится сродни возмущениям отличными (вплоть до Ильи, но не дальше, ибо там уже скатывание) "Богатырями" или "Серым волком". В мультипликационную комедию у нас еще как-то могут, пусть и с оговорками. В "историчность" и "серьезность" - ты очень метко сама и упомянула ряд наиболее рельефных - не могут от слова "вообще".
Если речь идет о трешачке "Железные байкеры-девственницы с Марса в постатомной пустоши"-стайл, со взрывающимся вертолетом в конце? В детском антураже, понятно.
Непонятно только одно: в мультике про Илью Муромца речь идет не о реальном историческом персонаже, а о былинном.
> Дональды, Томы и прочие Джерри
Кстати, так же - выдуманные персонажи.
> демонстрируют Гитлера,
Я целиком фильм, по понятным причинам, не посмотрел и уже вряд ли посмотрю. Я посмотрел только его трейлер: где днищем, фактически - смешным клоуном, выставили реальную историческую личность - Суворова.
Я понимаю, когда демонизируют врага - того же Гитлера. Или высмеивают - как братья Кукрыниксы в комиксах. Я не понимаю только одного: зачем тут глумиться над своим же собственным, уважаемым, историческим персонажем?
Сейчас, сейчас