Игорь Стрелков-Гиркин недавно полемизировал с Константином Сёминым на тему революций, солидарного государства, классов и войны в Сирии. И, что удивительно, сказал много верных и\или интересных вещей. Но в базовых понятиях ошибся, причём, не первый раз, чему есть практическое подтверждение.
Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее".
Не важно, какой догматический модус вставлен в твою голову. Сперва надо спасти страну, а там разберёмся. Не государство, а страну, потому что государство должно служить народу, а вот страну надо спасать. А там - разберёмся. Если ты патриот, т.е., любишь родину, коммунист ты, монархист, либерал, капиталист - всё едино.
Слова красивые. Вроде бы, верные.
Только это не работает, как не сработало у самого Стрелкова на Донбассе.
Страна - это народ, нация, проживающая на компактной территории. Нация - это исторический сложившаяся общность людей, объединённая языком, экономическим общим хозяйством, культурой. Экономический уклад здесь играет важную роль.
Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом? Этот вопрос неизбежно встаёт всегда, когда приходится жертвовать собой ради будущего. Какое «потом» получится после нашей общей жертвы?
Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?
Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.
Война всегда ведётся за светлое будущее — после победы должно быть лучше, чем было. И это не шкурничество, ибо речь идёт всегда о самом глубинном — о детях и внуках. Не за себя и свою возможность жрать сытно народ идёт в строй. Народ идёт всегда ради будущего детей — попробуйте найти что-то более духовное\скрепное\правильное\высокое?
Будущее детей в глобальном смысле всегда имеет классовую природу — это неизбежно, ибо научное определение нации, которая только и длит историю компактного общества людей во времени, имеет неотъемлемое экономическое качество. Экономика всегда, с момента зарождения цивилизации выстраивается вокруг объективных классовых интересов.
Сегодня нам предлагают внеклассовое сплочение вокруг буржуазии, ибо государство у нас буржуазное и иных вариантов просто нет.
Сплочение вокруг некой абстрактной буржуазии может привести к полной победе. После победы народ вернётся из армии, как было десятки раз в истории, к своим родным стойлам, где его будет доить и стричь всё та же буржуазия. Сплочение вокруг конкретной буржуазии без учёта объективных классовых интересов в современных условиях — это фашизм.
Фашизм является прямой террористической диктатурой наиболее реакционных и шовинистических кругов финансового капитала. Не власть государства над буржуазией, а власть буржуазии — полная и неограниченная никакими демократическими ширмами. Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг неё, игнорирую свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.
Повторимся — государство буржуазное и сплачиваться вокруг некоего абстрактного государства вообще не выйдет. Сплочение вокруг российской буржуазии — это не просто фашизм, а фашизм обречённый на поражение.
Во-первых, мотивация населения к долгим и планомерным усилиям в пользу образа будущего низка, как никогда. Образ будущего в текущей реальности очень уж мрачный — за него не стоит не только воевать, но и просто напрягаться. Люди не пойдут в армию, не встанут к станкам, или пойдут и встанут, но очень ненадолго. Так уже было в нашей истории в годы Первой Империалистической.
Во-вторых, империализм — это узкий круг самых свирепых капиталистических хищников на планете. Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.
Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.
Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата. Никакие иные варианты сейчас не сработают и не сработают уже никогда — вот в чём ошибается Стрелков и ему подобные деятели по причине крайнего субъективного идеализма, который толкает их на путь поиска правильного лидера, могущего сплотить людей и заставить чиновников не воровать, а капиталистов — поставить общественные интересы выше личных.
Такого лидера нет и никогда не будет, ибо лидера выдвигает движение общественной материи. Лидер сегодня — это лидер классовый, лидер, выражающий интересы правящего класса крупной олигархической буржуазии. И никакие апелляции к высшему разуму, к богу, к совести народа этого не изменят.
Ок, допустим не нужно идти воевать за эту буржуазию и олигархов. Допустим нападают на нас Штаты, мы не воюем, проигрываем. Что будет после этого в классовом смысле?
> Только одновременно с классовым угнетением - национальное.
Ну да, но тут вопрос в силе угнетения: от них, допустим, классовое+нацианольное (например такое "на пол шишечки"), а от наших "родненьких" будет только классовое но охуенное по силе, то может и равенство говен возникнуть.
> Нас победить ещё никому не удавалось. В отчаянии мы злые очень. Там тоже помирать за просто так дураков поискать надо. >
Ты какие войны считаешь: те, которые были на нашей территории, либо те, в которых участвовало Русское-Российское-Советское государство?
Если второе, то только в прошлом веке огребли от японцев в начале века, потом от Польши в 1920 году? Про Афган вспоминать будем?
Победа или поражение следствие объективных факторов в общественно экономической жизни, а не следствие чьего то поста в инторнете.
Ты в данном случае выступаешь как чукча из анекдота, про пиление ветки на которой тот сидел и после падения обвинил в колдовстве того кто предупреждал о падении.
Ну если совсем точно то в роли чукчи наши идиоты у власти.
Ты же про классовое спросил, тебе ответили - тоже самое.
Просто там не только классовое угнетение будет.
И конечно это не повод жахаться в десна с посконными капиталистами, как охранители делают.
А мы там проиграли? Очччень интересно послушать подробности:))
UPD: А, тебе уже это написали. Но, тем не менее, расскажи все же о своем видении ситуации с Афганистаном. Какие задачи стояли о Советского Союза, какие из них были выполнены, какие нет. Каков итог. И т.д.
> Рано или поздно умрут все. Но о пока ты жив и расстреливать тебя никто не собирается.
Так и оккупанты тоже не будут расстреливать. Смысла в этом нет. Будут себя вести ровно так, как нынешние власти - нефть и газ качаешь, будешь даже зарплату получать на которую сможешь жить. Не работаешь в нефтянке - ну живи как хочешь, пока не сдохнешь.
Расстреливать - глупо.
> Да. Пойдут служить американцам останутся жить, может быть даже вполне прилично.
А на кой они сдались американцам? Они газ и нефть качать вряд ли умеют.
Так и у нам еще не до конца оптимизировали экономику. Так что участь жителей ирака у нас впереди и без внешнего вторжения. Опять же постепенно сыпется наследие "тупых совков". Я вот по своему городу смотрю на тендеры проводимого ремонта и если брать такие ценники, то получается что строили мелкий город какие то неебические миллиардеры за дикие охулиарды.
> Ок, допустим не нужно идти воевать за эту буржуазию и олигархов. Допустим нападают на нас Штаты, мы не воюем, проигрываем. Что будет после этого в классовом смысле?
Есть разница в том, что тебя будет убивать отечественный олигарх, но чуть медленнее или иностранный олигарх, но чуть быстрее. Вся трагедия ситуации заключается ещё и в том, что наша отечественная буржуазия ведёт себя как иностранный оккупант. Занимается она на территории России вот ровно тем же самым, чем занимается оккупационная администрация. Разницы почти никакой.
И ещё один не менее трагический момент, наша буржуазия она и станет вот этой самой оккупационной администрацией уже без всяких оговорок. Понятно, что доживут до кормушки не все буржуа, кой-кого раскулачат наши иностранные коллеги и партнёры, но те, кто доживут у них всё будет хорошо. И у тех из них, кто сейчас говорит за патриотизм тоже.
С телефона много букв сложно было написать.
Капиталистические власти России ведут страну в такую ситуацию в которой мы неизбежно проиграем. Государство вертит народ на известном органе, народ в результате в гробу видал это государство. Плюс экономически мы в жопе, производств полного цикла нет, оборонка конфликт не потянет совершенно. Путин тут выразил мысль о переводе бизнеса на военные рельсы в случае чего, а бизнес в ответ продемонстрировал где он видит Путина. Государство не на грани развала, но трещины по которым в случае чего все разлетится - уже во всю видны. Поэтому сваливать на Жукова вину за приближающий пиздец это прям как в анекдоте:
Сидит Чукча на дереве, рубит под собой сук. Проходит человек.
– Чукча, Вы упадете!
– Однако, вряд ли!
Порубил, порубил и упал.
Встал, посмотрел вслед человеку:
– Колдун, однако!
> Поэтому сваливать на Жукова вину за приближающий пиздец
А кто это такое делал? Пальцем можешь показать, желательно со ссылками?
Ну и по теме. Все, что ты написал - верно. Теперь, внимание, вопрос. Завтра нам объявляют войну - не важно даже кто. Вражеские солдаты вторгаются на территорию нашей страны? Каковы будут твои действия? Предлагаю варианты, чтоб тебе не писать с телефона много букв:
1. Вступлю в ряды вооруженных сил России и с оружием в руках буду противостоять агрессору, защищая свою Родину.
2. Вступлю в ополчение и так же буду противостоять агрессору, защищая свою Родину.
3. Постараюсь свалить из страны ДО начала.
4. Постараюсь свалить из страны после начала, если получится. Если нет - уеду с семьей подальше вглубь, в леса, там отсижусь, пережду и посмотрю, чем дело кончится.
5. Сразу предложу свою помощь и сотрудничество окупационным войскам.
Ты можешь просто цифрой ответить. Ну или напиши свой вариант:))
> Все еще впереди, посмотри на Украину. У нас все то же, только со сдвигом лет на 5-10.
Самое интересное состоит в том, что если бы США после избрания Трампа не попёрли бы как бараны ястребы (ну видимо у них были какие-то свои соображения), то сейчас вся олигархия, вот вся уже была их на украинских должностях. Вся эта наша избранная тысяча золотых семей. И всё было бы у них хорошо (Жириновский и шампанское). Зачем это нужно было бы США, да против Китая. И да, Сирию бы сдали обязательно. Это сейчас Медведев пишет, как Россию обманули в Ливии, как будто не сохранилось его тогдашних радостных комментариев.
> А кто это такое делал? Пальцем можешь показать, желательно со ссылками?
> Или я что-то Клим Саныча не понял, или нахуй такие задвиги.
По вопросу войны - цифра 1, хотя меня никто спрашивать не будет. В идеале конечно отбится, а потом с оружием в руках выпиздить олигархов. Но на практике с нашей промышленностью скорее всего мы просто умрем, а они нет.
> > А кто это такое делал? Пальцем можешь показать, желательно со ссылками? > > > Или я что-то Клим Саныча не понял, или нахуй такие задвиги.
А теперь можешь мне растолковать, каким образом ты умудрился увидеть в этой мой фразе обвинение Клима Жукова в том пиздеце, который творится в стране? Я говорил лишь только о высказанной им мысли - что не надо вовевать за свою страну, раз у руля буржуи и эксплуататоры.
П.С. ну и насчет Жуковского сплотимся или не сплотимся. Государство прикладывает все усилия, чтобы люди были разобщены, так что никакого сплочения не будет, ни ради левых идей, ни ради правых.
> Я говорил лишь только о высказанной им мысли - что не надо вовевать за свою страну, раз у руля буржуи и эксплуататоры.
А где там про воевать то? Речь про поддержку властей в данный момент.
Спасибо! Тогда я - спокоен. Честно говоря, я не очень понимаю, как это вообще можно не воевать за свою страну, если на нее напали. А Жуков, как я понял, призывает именно к этому. Ну или я все же не так понял:))
Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее"... Сперва надо спасти страну, а там разберёмся.
Клим Саныч разбирает вот этот один конкретный тезис и показывает почему он ошибочен. А конкретно почему формула "потом разберемся" не только не работает, но и в современных условиях будет гибельной для России. При этом он ни единым словом не говорит про то, что за Россию воевать не нужно.
Сейчас, сейчас
К.А. Жуков
В чём ошибается Игорь Стрелков?
Игорь Стрелков-Гиркин недавно полемизировал с Константином Сёминым на тему революций, солидарного государства, классов и войны в Сирии. И, что удивительно, сказал много верных и\или интересных вещей. Но в базовых понятиях ошибся, причём, не первый раз, чему есть практическое подтверждение.
Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее".
Не важно, какой догматический модус вставлен в твою голову. Сперва надо спасти страну, а там разберёмся. Не государство, а страну, потому что государство должно служить народу, а вот страну надо спасать. А там - разберёмся. Если ты патриот, т.е., любишь родину, коммунист ты, монархист, либерал, капиталист - всё едино.
Слова красивые. Вроде бы, верные.
Только это не работает, как не сработало у самого Стрелкова на Донбассе.
Страна - это народ, нация, проживающая на компактной территории. Нация - это исторический сложившаяся общность людей, объединённая языком, экономическим общим хозяйством, культурой. Экономический уклад здесь играет важную роль.
Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом? Этот вопрос неизбежно встаёт всегда, когда приходится жертвовать собой ради будущего. Какое «потом» получится после нашей общей жертвы?
Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?
Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.
Война всегда ведётся за светлое будущее — после победы должно быть лучше, чем было. И это не шкурничество, ибо речь идёт всегда о самом глубинном — о детях и внуках. Не за себя и свою возможность жрать сытно народ идёт в строй. Народ идёт всегда ради будущего детей — попробуйте найти что-то более духовное\скрепное\правильное\высокое?
Будущее детей в глобальном смысле всегда имеет классовую природу — это неизбежно, ибо научное определение нации, которая только и длит историю компактного общества людей во времени, имеет неотъемлемое экономическое качество. Экономика всегда, с момента зарождения цивилизации выстраивается вокруг объективных классовых интересов.
Сегодня нам предлагают внеклассовое сплочение вокруг буржуазии, ибо государство у нас буржуазное и иных вариантов просто нет.
Сплочение вокруг некой абстрактной буржуазии может привести к полной победе. После победы народ вернётся из армии, как было десятки раз в истории, к своим родным стойлам, где его будет доить и стричь всё та же буржуазия. Сплочение вокруг конкретной буржуазии без учёта объективных классовых интересов в современных условиях — это фашизм.
Фашизм является прямой террористической диктатурой наиболее реакционных и шовинистических кругов финансового капитала. Не власть государства над буржуазией, а власть буржуазии — полная и неограниченная никакими демократическими ширмами. Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг неё, игнорирую свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.
Повторимся — государство буржуазное и сплачиваться вокруг некоего абстрактного государства вообще не выйдет. Сплочение вокруг российской буржуазии — это не просто фашизм, а фашизм обречённый на поражение.
Во-первых, мотивация населения к долгим и планомерным усилиям в пользу образа будущего низка, как никогда. Образ будущего в текущей реальности очень уж мрачный — за него не стоит не только воевать, но и просто напрягаться. Люди не пойдут в армию, не встанут к станкам, или пойдут и встанут, но очень ненадолго. Так уже было в нашей истории в годы Первой Империалистической.
Во-вторых, империализм — это узкий круг самых свирепых капиталистических хищников на планете. Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.
Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.
Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата. Никакие иные варианты сейчас не сработают и не сработают уже никогда — вот в чём ошибается Стрелков и ему подобные деятели по причине крайнего субъективного идеализма, который толкает их на путь поиска правильного лидера, могущего сплотить людей и заставить чиновников не воровать, а капиталистов — поставить общественные интересы выше личных.
Такого лидера нет и никогда не будет, ибо лидера выдвигает движение общественной материи. Лидер сегодня — это лидер классовый, лидер, выражающий интересы правящего класса крупной олигархической буржуазии. И никакие апелляции к высшему разуму, к богу, к совести народа этого не изменят.