Наших олигархов на Западе не спасут никакие миллиарды

newizv.ru — А что делают российские олигархи? Они торгуют деградацией страны. Они не понимают, что ресурсами страны являются не только нефть или газ, но и общество. И если нефти на их век хватит - то общества не хватит. ... Ведь если ты разваливаешь свою страну, то тебя не спасают никакие миллиарды"
Новости, Общество | GROM 04:08 11.11.2018
31 комментарий | 60 за, 1 против |
#1 | 04:08 11.11.2018 | Кому: Всем
Борис Кагарлицкий: "Наших олигархов на Западе не спасут никакие миллиарды"

Социолог и публицист Борис Кагарлицкий сравнивает российских олигархов, скупавших спортивные клубы на Западе, с темнокожими бизнесменами в Южной Африке колониальных времён, которые пытались войти в элиту через игру в гольф. Но только тех в элиту приняли, а россиян - нет. Почему?

"У моего знакомого депутата в Южной Африке был дедушка. Он сам один из первых в своём поколении, кто получил мандат депутата, - говорит Борис Кагарлицкий в эфире Рой ТВ. - Так вот, у него был дедушка, который еще во времена британского колониального владычества, в Капской колонии сделал большие деньги. И всё у него было хорошо, но была одна травма - белые буржуа его не пускали в свою компанию, потому что он чёрный. И вот деньги есть, всё есть - выезд, а в клуб не берут.

Что мужик сделал? Он нашёл гениальное решение. Он научился играть в гольф. И когда научился- как-то проник в клуб и начал там играть с белыми джентльменами. И с того момента, как он хорошо научился играть в гольф, белые джентльмены сочли, что он тоже белый.

А у нас не проканывает, хотя аналоги тоже были. Абрамович купил "Челси", Прохоров покупал баскетбольную команду. А их в итоге даже если пустили в свой круг, то потом выкинули. Потому что все разговоры о том, что мы - первый мир, который деградировал до третьего - кто нас просил деградировать таким образом?

Если вернуться к истории с тем самым чернокожим капиталистом - тот мужик-то поднимался реально, вел дела рационально и его решение пойти в гольф-клуб было частью стратегии, направленной на подъём. А что делают наши господа? Они торгуют деградацией страны. Они не понимают, что ресурсами страны являются не только нефть или газ, но и общество. И если нефти на их век хватит - то общества не хватит. Они разрушают ведь не только экологию, но и общество. А это ресурс конечный, вот-вот и край. И потому они хуже, чем индийский махараджа, который отправлял детей учиться в Кембридж. Ведь если ты разваливаешь свою страну, то тебя не спасают никакие миллиарды".
#2 | 04:12 11.11.2018 | Кому: Всем
Не прошло и 30 лет, как до некоторых начинает доходить очевидное - если ты добровольно превратил свою страну из крупнейшей сверхдержавы в отсталую помойку на задворках третьего мира - к тебе "в первом мире" и будут относиться как к дауну-дегенерату с обосранной жопой, несмотря на бриллианты и золотые цацки, которыми аборигены-папуасы пытаются кичиться.

[censored]
#3 | 04:50 11.11.2018 | Кому: Всем
>Они не понимают, что ресурсами страны являются не только нефть или газ, но и общество

Точнее, органы от общества. Ходовой товар.
#4 | 05:55 11.11.2018 | Кому: Всем
Сплотимся, За Путина, РПЦ и Мару Багдасарян!!!!

Сейчас то олигархи, осознают и как начнут строить Русь матушку с лаптой и банными девками!
#5 | 05:58 11.11.2018 | Кому: Всем
Каргалицкий конечно мозг. Но дело то в другом, с тобой считаются когда есть за тобой сила. У РФ силы нет, ни экономики ни армии. Есть пока ядрен батоны, но,скоро и тут будет отставание.

Поэтому,чем больше отставание тем сильнее будут ставить в интересную позу Российскую Федерацию.
#6 | 06:45 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> У РФ силы нет, ни экономики ни армии.

как раз таки армия есть и очень мощная.

но армией управляют генералы, а генералами власть, а вот власть уже сильно зависима от запада, от его экономических рычагов.
поэтому имеем то что имеем - минимальность самостоятельных решений в отстаивании национальных интересов.
#7 | 07:23 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> начнут строить Русь матушку

Уже. "Люди - новая нефть".
#8 | 07:40 11.11.2018 | Кому: Всем
Странно, до некоторых только доходит и они это потихоньку спустя столько лет озвучивают( а еще над эстонцами смеемся), а я это давно еще знал. Вон в одной тут теме про НАТО писал. Никакие деньги, репутация их не спасут.Правда там в контексте того, что будет с ними, если мы проиграем войну.
Это ж вроде очевидные вещи.
#9 | 07:42 11.11.2018 | Кому: tsvetkov
> Уже. "Люди - новая нефть".

Что. Теперь баре на холопах ездить будут???

[censored]
#10 | 08:10 11.11.2018 | Кому: честный
> как раз таки армия есть и очень мощная.

Сомневаюсь.
#11 | 08:36 11.11.2018 | Кому: WiLLi
дело не в твоих сомнениях, а в реалиях.

наша армия одна из самых больших в мире.

но реализовать себя не может, т.к. раскрытие потенциала армии - зависит от руководства.
#12 | 08:44 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Сомневаюсь.

Камрад aspav, военный специалист (Василий Павлов, был в разведопросе про Сирию), в недавних комментах на Тупичке про армию говорил, что с ней не всё так радужно. Капитализм и оптимизация. Как я понял, гонять попуасов хватит с избытком, но для наших размеров - совершенно недостаточно. Т.е. что-то подобное Отечественной выдержать - никаких шансов.
#13 | 08:52 11.11.2018 | Кому: честный
> дело не в твоих сомнениях, а в реалиях.

Вот именно, реалии не на стороне армии РФ.
#14 | 09:30 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Вот именно, реалии не на стороне армии РФ.

ты или тролить меня пытаешся, или в натуре не понимаешь ни фига.
#15 | 09:31 11.11.2018 | Кому: Denmir
> Как я понял, гонять попуасов хватит с избытком, но для наших размеров - совершенно недостаточно.

по всей видимости так везде (даже в НАТО), ну может быть за исключением Китая, Индии, Пакистана и еще нескольких стран.

нынешние армии действительно не предназначены для полномасштабных конфликтов.
#16 | 09:54 11.11.2018 | Кому: честный
> нынешние армии действительно не предназначены для полномасштабных конфликтов.

И это очень печально. Так что про войну, и победу/поражение в оной мы узнаем из телевизора. Ну или обсудим в раю.
#17 | 10:00 11.11.2018 | Кому: tsvetkov
> И это очень печально. Так что про войну, и победу/поражение в оной мы узнаем из телевизора. Ну или обсудим в раю.

у них, кстати, тоже.

большую мобильную армию содержать шибко дорого, да и при наличии ЯО - бессмысленно.
Ringo
шутил про красные линии »
#18 | 10:05 11.11.2018 | Кому: GROM
> Не прошло и 30 лет, как до некоторых начинает доходить очевидное - если ты добровольно превратил свою страну из крупнейшей сверхдержавы в отсталую помойку на задворках третьего мира - к тебе "в первом мире" и будут относиться как к дауну-дегенерату с обосранной жопой, несмотря на бриллианты и золотые цацки

Совсем не обязательно. Если страна воров-дегенератов продолжает быть полуколонией, то почему бы не поощрить воров - позволить им жить на ворованное. Но вот если их страна пытается отстоять своё право на независимое существование, то можно воров и наказать, чтобы другим потенциальным ворам из полуколоний было ясно - украсть для себя мало, ты, сучёнок, должен и дальше работать на порабощение своей страны, а не то....
#19 | 10:14 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Сплотимся, За Путина, РПЦ и Мару Багдасарян!!!!


Зачетный мем- надо запомнить.
#20 | 10:34 11.11.2018 | Кому: честный
> ты или тролить меня пытаешся, или в натуре не понимаешь ни фига.

Что я не понимаю?

Какие такие козыри есть у армии РФ, кроме пока еще ядрен батонов?
#21 | 10:44 11.11.2018 | Кому: честный
Согласный. Но есть пара нюансов, которые напрягают. Первый: от обычных вооружённый никто не отказывается, наеборот развивают. И второй: во времена ВОВ, даже скорее МВ2, с хим оружием у всех сторон был полный порядок. Однако не применили. Хотя вполне себе ОМП.
#22 | 10:46 11.11.2018 | Кому: tsvetkov
> Хотя вполне себе ОМП.

По эффективности с ядерным не сравнить. Так себе в общем.
#23 | 10:49 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Что я не понимаю?

не понимаешь того, что РФ обладает одной из самых мощных армий.

и пытаешся выдать волю руководства за силу армии.
#24 | 10:55 11.11.2018 | Кому: честный
> не понимаешь того, что РФ обладает одной из самых мощных армий.

Я еще раз спрашиваю, какие козыри кроме ядрен батонов имеет РФ, по сравнению с НАТО?

Также интересен экономический потенциал, ресурсная база, человеческие ресурсы (не на бумаге, а те кто будет преодолевать тяготы и невзгоды)
Что там с вооружениями? Транспортом? Логистикой? Да есть ли у РФ хоть какие то союзники, которые впишутся?

Простой пример, что сможет противопоставить РФ против 500 абрамсов последнего поколения с КАЗ "Trophy", кроме пафоса?

Еще раз, РФ не ждет ремейк Великой Отечественой, максимум Первой мировой, а то и Крымской или русско-японской. Тогда тоже в обществе были настроения ух мы им покажем, ух какая у нас армия. Шапками закидаем. Закидали?
#25 | 10:55 11.11.2018 | Кому: tsvetkov
> Первый: от обычных вооружённый никто не отказывается, наеборот развивают.

ну так все потому что развивают.
как и правильно было замечено выше, что бы аборигенов гонять.


> И второй: во времена ВОВ, даже скорее МВ2, с хим оружием у всех сторон был полный порядок. Однако не применили. Хотя вполне себе ОМП.


на тот момент слишком низкая эффективность была у хим.оружия.
эффективных средств доставки нет, войска противника относительно не концентрировались для эффективного использования ХО, самого ХО надо было сотни и сотни тонн на один участок фронта, да и еще погодные условия сильно влияют.

ну и сами немцы ХО применяли в полный рост в своих лагерях смерти - вот там оно было эффективно - высокая концентрация людей в замкнутом пространстве без ветра.
#26 | 10:58 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Я еще раз спрашиваю, какие козыри кроме ядрен батонов имеем РФ, по сравнению с НАТО?

количество.

> Простой пример, что сможет противопоставить РФ против 500 абрамсов последнего поколения с КАЗ "Trophy", кроме пафоса?


мда.
просто нет слов.

удачно ты манипулируешь.

т.е. сам сначала задаешься вопросами экономического характера для РФ, а чего то такие же вопросы для НАТО не задаешь - у тебя сразу 500 танков материализуются и идут в бой по просторам России.

красавец.
#27 | 11:00 11.11.2018 | Кому: честный
> т.е. сам сначала задаешься вопросами экономического характера для РФ, а чего то такие же вопросы для НАТО не задаешь - у тебя сразу 500 танков материализуются и идут в бой по просторам России.
>
> красавец.

Что с Арматами?

>количество.


Шапкозакидатель, понятно. Желаю удачи в штыковых атаках на НАТОвские танки и беспилотники.
#28 | 11:06 11.11.2018 | Кому: WiLLi
> Шапкозакидатель, понятно.

не про шапкозакидательство речь, а про соотношение сил.
без учета ЯО мы находимся с ними в паритете.
т.е. наша армия может им нанести существенный непоправимый урон.

и это не я сказал, а они сами говорят - поэтому и не лезут сюда напрямую.
#29 | 11:25 11.11.2018 | Кому: честный
> что бы аборигенов гонять.

Угу. Только непонятно где взять аборигенов что применять против них, например, РЭБ и ПВО.

> на тот момент слишком низкая эффективность была у хим.оружия


"С вами невозможно спорить" (с). Однако, ХО было у всех, противогаз - стандартная амуниция, ну и низкая эффективность, это не нулевая. Тем не менее никто не применял. Хотя по городам - самое то.
#30 | 11:46 11.11.2018 | Кому: tsvetkov
> Только непонятно где взять аборигенов что применять против них, например, РЭБ и ПВО.

вот в Сирии оказывается это очень нужная вещь.

ибо у аборигенов, благодаря стараниями партнеров, имеются определенные виды вооружения.

> Однако, ХО было у всех, противогаз - стандартная амуниция, ну и низкая эффективность, это не нулевая. Тем не менее никто не применял. Хотя по городам - самое то.


средства доставки до городов? самолетами только.
само ХО тогда было низкоэффективное, это уже после ВМВ химики разработали высокоэффективное ХО - которое могло поражать в дождь, долго не разлагалось, требовалась более низкая концентрация вещества и т.п.

вот какой толк применять тогда ХО было, если его надо было сотни и сотни тонн, доставлять это все десятками самолетов одновременно, что бы достичь нужную концентрацию и избежать поражения собственных войск, из-за погодных условий?

в этом плане тогда зажигательные и фугасные бомбы были гораздо эффективнее.
#31 | 13:47 11.11.2018 | Кому: честный
"Не спора ради, истины для"(с) Я, камрад, аргументы твои прекрасно понимаю. В плане низкой эффективности, с запусками фау2 по Лондону сравнить просто нечего. Тем не менее пускали. ХО не было детской страшилкой. В первую мировую успешно применялось. В наличии было у всех. И арсеналы были серьезные. Опасность осознавали все (противогазы!). Ни в 44, ни в 45, когда вопрос эффективности вообще не стоял перед Германией, один гитлерюгенд чего стоит, ХО не было применено. Хотя, на тот момент, вполне себе ОМП. И оно было в товарных количествах. И напомню, с чего эта тема возникла: я засомневался в том, что ЯО является 100% гарантией.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.