Солнечную энергию удалось превратить в жидкое топливо

techcult.ru — Шведский физик Каспер Мотт-Поульсен нашел способ превращать солнечный свет в жидкое термотопливо и буквально "сохранять в бутылке"
Новости, Наука | kielty 14:47 06.11.2018
33 комментария | 79 за, 2 против |
#1 | 14:51 06.11.2018 | Кому: Всем
Ниче, еще немного и начнем сжигать таких на костре пачками. Совсем уже ахуели со своим колдунством
#2 | 14:55 06.11.2018 | Кому: Jonny
> Ниче, еще немного и начнем сжигать таких на костре пачками. Совсем уже ахуели со своим колдунством

И поделом! Солнцепоклонники – они ж язычники!
#3 | 15:00 06.11.2018 | Кому: Всем
Солнечную энергию в жидкое топливо ? Да легко !!!
[censored]
#4 | 15:10 06.11.2018 | Кому: Ябадабадун
> Солнечную энергию в жидкое топливо ? Да легко !!!

жЫзус, ты ли это??? :-))
#5 | 15:13 06.11.2018 | Кому: Ябадабадун
не [censored]
#6 | 15:23 06.11.2018 | Кому: Всем
А вы тут все скопом над праноедами хихикали.
#7 | 15:33 06.11.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> А вы тут все скопом над праноедами хихикали.

Так потому и хихикали - они же кобальт не жрут, неэффективные.
#8 | 15:49 06.11.2018 | Кому: Пальтоконь
А можно спам-бота превратить в человека?!!
#9 | 15:50 06.11.2018 | Кому: Konan
> А можно спам-бота превратить в человека?!!

Нет, но человека превратить в спам-бота можно довольно легко!
#10 | 15:51 06.11.2018 | Кому: amb
> Так потому и хихикали - они же кобальт не жрут,

Зря сказал, теперь будут.

[кобальт подорожает]
#11 | 16:01 06.11.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> > Так потому и хихикали - они же кобальт не жрут,
>
> Зря сказал, теперь будут.
>
> [кобальт подорожает]

а что там с кобальтом, извините???
#12 | 16:11 06.11.2018 | Кому: Всем
Этот швед спёр технологию!

[censored]
#13 | 16:13 06.11.2018 | Кому: Konan
> А можно спам-бота превратить в человека?!!

Тебе мало их на Вотте?
#14 | 16:21 06.11.2018 | Кому: Всем
Еманарот, про что шутить то???
[думает]
Ябывдул!!!
#15 | 16:24 06.11.2018 | Кому: НачЛаборатории
> Еманарот, про что шутить то???
> [думает]
> Ябывдул!!!

Шведскому физику? Остро, по-заграничному!!
#16 | 16:25 06.11.2018 | Кому: ed_mat
> а что там с кобальтом, извините???

Интересуетесь? Вам какой изотоп нужен?
#17 | 16:30 06.11.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> Интересуетесь? Вам какой изотоп нужен?

я пока не уверен, какой там самый волатильный?
#18 | 16:48 06.11.2018 | Кому: ed_mat
> я пока не уверен, какой там самый волатильный?

Мировые эксперты единодушно считают трендом этого года Кобальт-60.
#19 | 16:49 06.11.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> Шведскому физику? Остро, по-заграничному!

Вдул Свете!!! О ней ведь речь?
#20 | 16:51 06.11.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> > я пока не уверен, какой там самый волатильный?
>
> Мировые эксперты единодушно считают трендом этого года Кобальт-60.

не, извините, я сам поднакоплю!!!
#21 | 17:11 06.11.2018 | Кому: ed_mat
> не

не

[censored]
#22 | 17:15 06.11.2018 | Кому: Всем
250вт/ч*кг = 9*10^5 Дж/кг. Для сравнения, нагрев одного кг воды от 25 до 95 градусов требует 2.8*10^5 Дж. Если не требуется длительное хранение, то это вещество всего лишь втрое эффективнее теплового гидроаккумулятора. Не уверен, что здесь прямо-таки революция.
#23 | 17:19 06.11.2018 | Кому: НачЛаборатории
> Вдул Свете!!! О ней ведь речь?

Это которая Конец?
#24 | 17:20 06.11.2018 | Кому: poruchik
> 250вт/ч*кг = 9*10^5 Дж/кг. Для сравнения, нагрев одного кг воды от 25 до 95 градусов требует 2.8*10^5 Дж. Если не требуется длительное хранение, то это вещество всего лишь втрое эффективнее теплового гидроаккумулятора. Не уверен, что здесь прямо-таки революция.

Пришёл поручик и все испортил!
#25 | 17:25 06.11.2018 | Кому: poruchik
Вода, падла такая, остывает. А в целом да.
#26 | 17:38 06.11.2018 | Кому: poruchik
> это вещество всего лишь втрое эффективнее теплового гидроаккумулятора

Я примерно представляю что ты сказать хотел. Но строго говоря тепловых гидроаккумуляторов в природе не существует.
Есть либо тепловые, либо гидроаккумуляторы ))

И у данного вещества перед ними есть неоспоримое преимущество, ему топливо не нужно.

Ну и технология которая в три раза эффективнее предыдущей это не просто революция, это охренеть как круто.

Чисто для примера первые двигатели внутреннего сгорания были хуже по своим ТТХ чем паровые.
#27 | 19:12 06.11.2018 | Кому: Всем
Моя жидкость вкуснее!

[censored]
#28 | 21:00 06.11.2018 | Кому: Tellur
Я бы выдул.
#29 | 21:12 06.11.2018 | Кому: Ябадабадун
> Я бы выдул.

Коньяк пить надо, а не дуть!
#30 | 21:50 06.11.2018 | Кому: Tellur
> Коньяк пить надо, а не дуть!

Это смотря какого размера морда лица.
#31 | 07:21 07.11.2018 | Кому: Всем
"..перезарядка возможна только от ультрафиолетового излучения, на самых длинных волнах света.."

Шта??
#32 | 08:22 07.11.2018 | Кому: господин ПЖ
> Шта?

Видимо журналист хотел написать про длинноволновой диапазон ультрафиолета, но в момент написания его изнасиловали ученые ))
#33 | 08:25 08.11.2018 | Кому: КонтрАдмирал
> Я примерно представляю что ты сказать хотел. Но строго говоря тепловых гидроаккумуляторов в природе не существует.
> Есть либо тепловые, либо гидроаккумуляторы ))

Тут ты прав, терминология моя (с)

> И у данного вещества перед ними есть неоспоримое преимущество, ему топливо не нужно.


А вот тут извини, воду тоже можно нагревать солнцем, причем гораздо более эффективно.

> Ну и технология которая в три раза эффективнее предыдущей это не просто революция, это охренеть как круто.


Лучше по одному параметру - удельной энергоемкости. Где-то это важно, например, в туристической грелке. Т.е. нужно придумать применение этой технологии, прежде чем говорить о революции. Для обогрева помещений, как мне кажется, она не подходит: если запасать тепло летом на зиму, то объём энергоносителя нужен слишком большой, дорого, объёмно. Если запасать днём на ночь, то слишком низкий КПД по инсоляции.

> Чисто для примера первые двигатели внутреннего сгорания были хуже по своим ТТХ чем паровые.


С аналогией согласен, тема интересная, но пока еще не вызрела.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.