Опять эффективные?

Господи, ну что за пиздец (((

До появления нового авианосца еще минимум лет 10, а квалификацию команды и летчиков необходимо поддерживать, поэтому он еще долго ходить будет.

Хорошо хоть 90-е прошли.

> что это бесполезный корабль

Хоть сто раз. Какое это отношение имеет к затоплению дока из-за действий эффективных пидоров?

> Справедливости ради, теперь он ещё долго стоять у стенки будет.

Здесь трудно спорить, теперь не понято когда он снова выйдет в море. Но в любом случае Кузю будут стараться держать во флоте пока не будет нового, либо пока есть деньги.

> либо пока есть деньги.

Вот этот пункт-слабое звено в твоих рассуждениях. Авианосец сам затоплен частично, значит стоимость ремонта выросла. Справится ли бюджет?

> Вот этот пункт-слабое звено в твоих рассуждениях. Авианосец сам затоплен частично, значит стоимость ремонта выросла. Справится ли бюджет?

Хороший вопрос. Но думаю найдут, ибо издержки на распил, как репутационные, так и финансовые весьма приличные. Хотя я внутренней кухни не знаю, может там уже столько накопилось, что проще распилить.

> Ну давай подумаем какие задачи может выполнять авианосец, в рамках действующей военной доктрины?

Нашу доктрину не читал, и думать об этом должны специальные люди.

Жентельмены, вы себя до конца послушайте. В контексте треда ваши рассуждения звучат дико. "Кузнецов-ненужное корыто>хуй с ним, изломали, не нужен он> не нужен Кузнецов, нахер инфраструктура под него> потонула ни чего страшного> всё правильно сделали"

> Ну давай подумаем какие задачи может выполнять авианосец, в рамках действующей военной доктрины?

Да какая разница, какая там в жопу доктрина, когда речь о пиздеце на производстве

А чего производство обсуждать, если уже в сотнях подобных тем обсуждали?
Хотя бы вспомнить Роскосмос и "Союз". Опять же про SSJ-100 пару часов назад было.
Можно плавно перейти к доктрине, общему политическому строю и тп.

Или постить рыжих бап!!!

> Понимаешь комрад иногда нужно иметь мужество, и отказаться от убыточного актива, как сказали бы трейдеры, зафиксировать убытки и двигаться дальше. Если авианосец нам так нужен, может быть вложиться в постройку нового, атомного?

Вроде уже рисуют проект.

Это хорошо, только неплохо бы о планах и налогоплательщиков известить, хотя бы в общих чертах

> Это хорошо, только неплохо бы о планах и налогоплательщиков известить, хотя бы в общих чертах

Говорилось и неоднократно. В том числе и по тиливизеру.

А может и минимум лет 20, дело не в авианосце, а в концепции его применения, нет больше флота СССР, а нынешний доставшийся в наследство стремительно устаревает. С ВМФ составляющей НАТО бороться в гипотетическом конфликте возможно будет только у своего берега и то недолго, эффективные менеджеры это прекрасно понимают. Корабли проекта 1143 «Кречет» и его эволюции РФ не потянет в принципе, а разработка и постройка атомного авианосца это вообще фантастика. Да жалко, да обидно, но 30 лет расслабухи, воровства и сокращения всего и вся дают о себе знать.

Это конечно горько, но что поделать, нет тупо бабла, а в перспективе его будет всё меньше.

> Господи, ну что за пиздец (((

[censored]

> Нахрена тогда ЭМ и фрегаты строят?

Чтоб хоть и недолго, но всё-же свой берег оборонять

> До появления нового авианосца еще минимум лет 10

Ыыы. Смешно, да.

> Если нам нужен флот открытого моря - нам нужны авианосцы

Нахуй авианосцы? Какой в них смысл и польза?

> Нахуй авианосцы? Какой в них смысл и польза?

Акей. Нахуй, не нужны.

Как там на горизонте с ТАРКРами? Сколько планируется ввести в строй, сколько уже строится???

Блять, и даже за такое некого расстрелять?!

> Это конечно горько, но что поделать, нет тупо бабла, а в перспективе его будет всё меньше.

Да, печально, что нет бабла... А сколько, кстати, в этом году вывезено за бугор?

Дофигища вывезено, но, это бабло эффективных менеджеров, "это их корова и они её доят". Ну реальность такая, что уж тут поделать.

[censored]

> У меня в планах нет ни одного!!

Тут двух мнений быть не может!!