Любопытные фото с завершившегося танкового биатлона 2015.
Танк Т-72Б3 ударился об стенку при преодолении рва на скорости 68 км/ч, оторвало куски корпуса по сварочным швам.
Кстати, в результате удара прекрасно виден наполнитель ВЛД.
Говорят (говорят) в Китае добываемая руда очень низкого качества - высокое содержание серы, поэтому их сталь хрупкая.
та же проблема у них и с автомобилями.
победить эту болячку можно высоким легированием и присадками для стали - что сильно удорожает конечно изделие и становится выгоднее покупать металл за границей (что они с успехом и делают)
вышесказанное не является какой-то истиной, а просто озвученное мнение.
> Говорят (говорят) в Китае добываемая руда очень низкого качества - высокое содержание серы, поэтому их сталь хрупкая. > та же проблема у них и с автомобилями. > победить эту болячку можно высоким легированием и присадками для стали - что сильно удорожает конечно изделие и становится выгоднее покупать металл за границей (что они с успехом и делают)
Вообще-то уже давно придумано с полдюжины (а может и больше) способов десульфурации расплава при производстве стали. По-моему это какие-то фантазии источника данной байки.
> от чего же у них металл такое говно? что на танках, что на автомобилях?
Кроме серы других причин быть не может? А почему на УАЗе и старых ВАЗах металл говно? И потом, была бы у них сталь хрупкая, как ты написал, ленивец бы не смялся, а раскололся.
А вот то разрушение по сварным швам (!) брони нашего танка, оно от пиздатости наших сварщиков или стали? Или обоих двоих?
может.
технология.
но тут военная техника, где с технологией все ок, значит качества ресурсов.
> А почему на УАЗе и старых ВАЗах металл говно?
там как раз с металлом то все хорошо, плохо с тем, что оцинковку не делали.
> И потом, была бы у них сталь хрупкая, как ты написал, ленивец бы не смялся, а раскололся.
согласен.
но я материаловеденье не силен, потому в терминах могу путаться.
> А вот то разрушение по сварным швам (!) брони нашего танка, оно от пиздатости наших сварщиков или стали? Или обоих двоих?
сварщики или технолог.
ну и по идее, шов потом должны были отпустить, что бы напряжения снять.
видимо не сделали этого.
> там как раз с металлом то все хорошо, плохо с тем, что оцинковку не делали.
Так насколько я знаю, главная претензия к китаемобилям как раз в том, что "цвести" они быстро начинают.
Что касается поведении при столкновении, то тут китайцы уверенно догоняют, а местами уже даже нагнали и перегнали именитых западных конкурентов.
> согласен. > но я материаловеденье не силен, потому в терминах могу путаться.
Хрупкое разрушение - всегда катастрофа. Хрупкое разрушение брони по шву - полный пэ! Уж лучше пусть ленивцы бы мялись!
> сварщики или технолог. > ну и по идее, шов потом должны были отпустить, что бы напряжения снять. > видимо не сделали этого.
Не только это. Там и непровар может быть, и дефекты различные. Помнится, смеялись над украинскими БТРами для Ирака, которые трещали. То, что мы видим на фото с Т-72 ничем не лучше.
> Так насколько я знаю, главная претензия к китаемобилям как раз в том, что "цвести" они быстро начинают.
не только.
металл нежный, от малых столкновений сильно мнется и рвется.
особо часто бывает с порогами такая беда, как одна из самых нагруженных частей.
> Что касается поведении при столкновении, то тут китайцы уверенно догоняют, а местами уже даже нагнали и перегнали именитых западных конкурентов.
лично я уверен, что скоро они автопром запада, да и наш, прилично раком поставят, когда окончательно технологии обкатают.
> Что касается поведении при столкновении, то тут китайцы уверенно догоняют, а местами уже даже нагнали и перегнали именитых западных конкурентов.
Это, мягко говоря, не так. Китайцы имеют буквально пару моделей, прилично прошедших европейские краш-тесты, не более. Для них безопасность - не более, чем вынужденная необходимость для продажи в Европу и США, на пользователя им плевать, по большому счету.
Именно так. Раньше не было и того.
> Для них безопасность - не более, чем вынужденная необходимость для продажи в Европу и США, на пользователя им плевать, по большому счету.
Производители из Европы и США прямо образец человеколюбия! Им точно так же похер на пользователя. Было бы можно - сэкономили и на безопасности, и на снижении выбросов. Все сплошной маркетинг и директивы чиновников.
Когда мне рассказывали что «китайский танк говно потому что у него на танковом биатлоне отвалился каток», я говорил «танк же все равно дошёл до финиша своим ходом». У оппонента сразу случался разрыв шаблона и он впадал в ступор.
Киты, без шуток, серьезно взялись за военщину. Путь от нихуя до вполне конкурентных образцов БТ на экспорт пробежали просто. Это при начальном отсутствии всего своего: от металловедения до конструкторов. В целом, так как они всерьез хотят нас потеснить в экспорте БТ, то, полагаю, пяток лет еще и допилят как надо. Надо еще учитывать, что сейчас они сильно переместили акцент с сухопутки на авиацию и кораблестроение.
Это не показатель. Если при потере одного опорного катка танк не способен продолжать движение и перестает тем самым быть боеспособен, то это уже приговор танку, как и его создателям/производителям.
Ну а танк пока сыроват, да и с качеством реально пока проблемки, подтянут.
Абсолютно не так. Ты можешь взять любой нормальный автомобиль - Тойоту, Форд, Рено - эти автомобили будут точно безопасны, с проверкой этой безопасностью краш тестами. У китайцев каждый подобный автомобиль - редкость и диковина.
> Производители из Европы и США прямо образец человеколюбия! Им точно так же похер на пользователя. Было бы можно - сэкономили и на безопасности, и на снижении выбросов. Все сплошной маркетинг и директивы чиновников.
В сравнении с китайцами - да. Те же японцы никогда не выпустят в продажу заведомо опасное барахло. Китайцы - без тени сомнения. Западные компании очень долго работают на своего клиента. и понимают прекрасно, что живые, довольные клиенты - залог успеха на десятилетия. Китайцам на клиентов плевать - их полтора миллиарда, от сотни тысяч вообще ничего не изменится. А цена ниже на 1000 баксов помогает активно продавать опасные ведра беззаботным скупердяям, которые абсолютно уверены, что "со мной то ничего не случится, зато денег сэкономлю!"
> В сравнении с китайцами - да. Те же японцы никогда не выпустят в продажу заведомо опасное барахло.
Еще раз. Это не забота о покупателях. Это забота о обственном бабле и выполнение чиновничьих директив. Китайцам это не нужно, их и так покупают. Как только им это по-настоящему понадобилось, они взяли и сделали.
Это точка зрения человека, никогда не сталкивавшегося с нормальным, не российским бизнесом.
У нормальных людей есть понятие "репутация" - и они действительно за этим следят. Плюс разница в менталитете.
В то время, как китайцам реально срать на своих покупателей, японца - нет. И американцам нет.
Если бы вопрос был только в бабле, моментально продавили бы что угодно через лоббистов, но нет.
Нормальный подход к своим согражданам.
И да, почему то все товары, которыми люди по всему миру с удовольствием пользуются, как то сделаны капиталистическими компаниями.
Сейчас, сейчас
Недочеты устраняются, техника совершенствуется.
Лучше так чем в бою
Наши наверняка тоже выводы сделали.