Ну, даже на вотте появилось минимум три поста осуждающие премию:
[censored] [censored] [censored]
Про остальные интернеты даже представить не возьмусь, какие там могучие пласты говен вокруг премии бурлят. Очевидно, мировое господство у премии не за горами!!
> я тоже осуждаю. это все ушло от популяризации науки в сторону шоу.
Первая часть форума, и это таки большая часть, скажем прямо это основная часть, и она таки про популяризацию, разоблачение мифов, научные теории и всякое такое.
Нынешняя премия награждения ВРАЛ уже третья по счету. И она стала первой которая вызвала такое грандиозное бурление говн. Лично я (лично я) связываю это с персонами нынешних номинантов, Савельева и Понасенкова, адепты которых выступили ярче тех же двачеров. Даже православные за Иллариона насколько я помню так мощно не вписывались, хотя могу и ошибаться.
> Так это местная знаменитость. Здесь все про него слышали. А так адептов в интернете у него немного, просмотров у видео - мало, группки в соцсетях малочисленные и полумертвые.
Я, камрад, за это не в курсе. Для меня сигналом об экстраординарности ситуации сложившейся вокруг нынешней премии стал ролик А. Соколова [censored] Ну а потом и посты разоблачающие поперли.
> Что нихера это не разоблачение. Сама придумала тезис, сама разоблачила. > Как там можно? Позор какой-то.
Формат премии не подразумевает мощных разоблачений, для этого есть собственно форум. Возможно и интервью было не самым удачным. Так и про Понасенкова докладчик не особо внятно выступил, если бы я не видел развернутого ролика с О.В. Соколовым, я бы просто пожал плечами: кто это ваще такой, да и хуй с ним.
Короче простор для критики имеется, и я так понимаю организаторы для нее открыты.
Ты подходи к вопросу диалектически. Сыровато? Возможно, да. Однако критика рассматривается и ответы на критику поступают. Опять таки судя по поступающей критике, премия уже обладает определенным весом и авторитетом. Поэтому я бы предположил (я бы предположил), что изменения в вопросе внесения ясности и прозрачности отнесения того или иного персонажа к лжеученым предприниматься будут.
> Некто бигспай или хер пойми как его организовал ресурс против спама на вотт, и чето как-то это стало внезапно площадкой для борьбы против вотт.
А по моим сведениям площадку организовал некто другой, затем борьба со спамом заглохла, а спая с вотта выпиздили, и этого некто с админского поста подвинули. А спай потом уже да, развернулся.
Ничего общего с премией ВРАЛ не наблюдаю. Даже диалектически.
>Поскольку я не вижу научной составляющей
Ну е-мое. А семь часов докладов до премии это что?
>Да и мнение мне вообще чужое до лампочки, факты мне интереснее.
Премия замышлялось как глумеж, и подразумевалось, что научного в ней будут только ейные антогонисты. Но поскольку, как я уже написал, премия обретает вес, возможно организаторы
пойдут в сторону увеличения научности и уменьшения глумежа.
>Вот Гоблин и Савельев за миног рассказывают факты, интересно.
Аналогично, но и посмеяться я тоже люблю, поэтому и премию смотрю. Не любил бы - не смотрел. Как-то так.
Так, вроде, никто и не утверждает обратное.
С целью окончательно обозначить твое отношение к премии, ответь, камрад, лучше на вопрос: Допустим ли глумеж над лженаукой в рамках борьбы с этой самой лженаукой?
Да там ничего особенного, удары скучные - защита неинтересная, короткий срач быстро перешедший во взаимное катание.
Уровень аргументации, вон как выше, типа: ты кто ваще такой, с 7 постами, скорей всего виртуал или консерва.
> Если профессор Капица выйдет прилюдно и скажет "секите поцики ржаку" то вобщемто все уже, науке конец.
Ну как обычно, сам придумал - сам разоблачил.
Вот смотри. Есть сайт antropogenez.ru, от и до научный. Есть куча книжек от авторов докладов, от строго научных до популярных. Есть куча статей, опять таки от научных до популярных. Есть куча роликов. Есть в конце концов регулярный форум УПМ, 95% времени которого занимают доклады ученых. И вот есть шутливая премия. Какую долю занимает премия от всего объема вот этой всей деятельности? Ну, блять, мизерную же!
А ты взял и свел эту популяризаторскую и научную деятельность к одной премии.
Такое ощущение, что у тебя позиция как в том анекдоте про овцу. Типа, стоило один раз выебать овцу организовать шутливую премию и все науке конец.
Ну некрасиво же, камрад.
Ну, во первых питекантроп - это эректус, причем яванский. Между ним и австралопитеком миллионы лет и тысячи километров.
Во-вторых, я так понимаю, к тезису о невозможности круглогодично питаться нерестившейся рыбой претензий нет?
В-третьих, тут возможно имеется ввиду, что круглогодичное питание икрой более энергозатратно, чем другие источники белка. Тут контекст надо смотреть, про каких австралопитеков речь. Дай линк, откуда критику взял.
Сейчас, сейчас
Ну, даже на вотте появилось минимум три поста осуждающие премию:
[censored]
[censored]
[censored]
Про остальные интернеты даже представить не возьмусь, какие там могучие пласты говен вокруг премии бурлят. Очевидно, мировое господство у премии не за горами!!