Азбука “патриотизма”

onb2017.livejournal.com — Две наглядные картинки
Новости, Общество | xxx 13:01 09.10.2018
147 комментариев | 164 за, 19 против |
#101 | 12:09 10.10.2018 | Кому: CKofA
Ясно. Пичаль!
#102 | 14:00 10.10.2018 | Кому: Лепанто
> Троцкий выдвигал тезис об мировой одномоментной революции, ее еще часто называют "перманентной".
>
> Когда Ленин и Сталин - о периоде революций и контреволюций, ради чего нужно сильное социалистическое государство - чтобы оказывать помощь странам победившего пролетариата. И вместе с ними выступать единым фронтом против мировой буржуазии.

Мне не совсем понятно, каким образом это противоречит сказанному мной насчёт границы.
#103 | 14:03 10.10.2018 | Кому: CKofA
> Почитай, там не много. Тезисно не хочу.

Камрад, я знаком с текстом Димитрова. Мне интересно, что в нём на твой взгляд противоречит сказанному мной. Ну, и это:

[censored]
#104 | 14:13 10.10.2018 | Кому: Dmitrij
> Камрад, я знаком с текстом Димитрова.

Нет не знаком. Потому как там указан комплекс причин появления фашизма. И он не связан с интернационализмом в рабочем движении. И наооборот он побеждает там, где рабочее движение слабое.
Фашизм это способ снять противоречия общества. К наличию или отсутствию рабочего движения имеет только опосредованное отношение.
#105 | 14:25 10.10.2018 | Кому: CKofA
> Нет не знаком. Потому как там указан комплекс причин появления фашизма.

Я тоже не настаиваю на единственной причине. Но фашизм как идеология, противопоставляющая национальную общность классовому интернационализму, оказался эффективным ответом капитала на рост коммунистических настроений начала прошлого века. Одной лишь террористической диктатурой невозможно объяснить тот факт, что германский нацизм сохранял внутреннюю устойчивость практически до конца войны. Без опоры на разделяющие идеологию массы это невозможно.

> И он не связан с интернационализмом в рабочем движении. И наоборот он побеждает там, где рабочее движение слабое.


То, что побеждает он там, где ему не могут эффективно противостоять коммунистические силы, это как бы естественно. Но то, что он является идеологическим противовесом идеи международной солидарности, на мой взгляд очевидно.
#106 | 14:30 10.10.2018 | Кому: Dmitrij
> Но фашизм как идеология

Фашизм - идеология? И ты Говоришь, что знаком с докладом Димитрова.
Знаешь что, я не буду тратить время на тебя.
#107 | 14:33 10.10.2018 | Кому: CKofA
> Фашизм - идеология?

В том числе и идеология.

> Знаешь что, я не буду тратить время на тебя.


Как знаешь.
#108 | 15:46 10.10.2018 | Кому: Dmitrij
> Мне не совсем понятно, каким образом это противоречит сказанному мной насчёт границы.

Таким. что Ленин и Сталин тоже выступали за мировую революцию. Но, в отличии от Троцкого - они были реалистами и не надеялись на одномоментную революцию.

Никто, до Хрущева, и в страшном сне не думал: что они сейчас в одной стране построят социализм, а потом и коммунизм и их, тем более, оставят в покое.
#109 | 17:04 10.10.2018 | Кому: Dmitrij
> Я в стране НАТО.

Как считаешь, утрачен ли у вас суверенитет?

> ...положение трудящихся будет несколько хуже, чем сейчас... будет в случае утраты суверенитета.


Ты как считаешь, положение твоих сограждан в "стране НАТО" больше зависит от местных капиталистов и идей анти-СССР, или от того, что у вас суверенитета нет? Имхо, по наличию суверенитета Прибалтийские страны ничем не отличаются от Ливии или Ирака.


> Фашизм, идея корпоративного государства - это как раз реакция буржуазии на пролетарский интернационализм.


Ну то есть, ты за "умиротворение" - то бишь, чтобы не спровоцировать фашизм, нельзя пытаться построить коммунизм? И как, надолго помогло[censored] после Мюнхенского сговора?
#110 | 17:30 10.10.2018 | Кому: Illais
> Ну то есть, ты за "умиротворение" - то бишь, чтобы не спровоцировать фашизм, нельзя пытаться построить коммунизм? И как, надолго помогло умиротворение после Мюнхенского сговора?

Тут ключевое другое, коммунистической угрозы нет. А фашизм шурует по всем странам во все поля. Судя по его "так вижу" этого не должно быть.
#111 | 20:16 10.10.2018 | Кому: Лепанто
> Таким. что Ленин и Сталин тоже выступали за мировую революцию. Но, в отличии от Троцкого - они были реалистами и не надеялись на одномоментную революцию.

Ты зря со мной споришь, я говорил примерно о том же.
#112 | 20:22 10.10.2018 | Кому: Illais
> Как считаешь, утрачен ли у вас суверенитет?

Да, не полностью, но в значительной степени.

> Ты как считаешь, положение твоих сограждан в "стране НАТО" больше зависит от местных капиталистов и идей анти-СССР, или от того, что у вас суверенитета нет? Имхо, по наличию суверенитета Прибалтийские страны ничем не отличаются от Ливии или Ирака.


Ну, во первых, сограждан у меня нет и быть не может - я негражданин. Во вторых, это две взаимосвязанные вещи. Нынешний режим теснейшим образом связан с заокеанскими хозяевами.

> Ну то есть, ты за "умиротворение" - то бишь, чтобы не спровоцировать фашизм, нельзя пытаться построить коммунизм?


Покажи пожалуйста, где я такое говорил.
#113 | 08:03 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Видимо ты не против, если тебе на постой придет десяток укронацистов. Ведь по этой логике, это тоже самое что десяток путинских росгвардейцев. Даже не знаю что и сказать, пиздец.

Они уже давно тут, и не только укро, ещё и южан хватает.
#114 | 08:07 11.10.2018 | Кому: xxx
> Забавно смотреть на то как охренители в упор не желают видеть, что дело не в границе, а в том, что людям при помощи буржуазного патриотизма пытаются доказать, что владеют всем все граждане, а не кучка воров (оценочное суждение, на самом деле они - олигархи, которых в РФ, как известно, нет).

Ну, как показывает опыт Дерипаски, Вексельбергов и прочих, олигархов то правда нет. Есть близкие друзья администрации, и все, но власти у них за пределами России нет, ибо по всему миру их хуесосят как хотят, отжимают мобилы и яхты.
Олигарх же это несколько иное.
#115 | 10:06 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Ну, как показывает опыт Дерипаски, Вексельбергов и прочих, олигархов то правда нет. Есть близкие друзья администрации, и все, но власти у них за пределами России нет, ибо по всему миру их хуесосят как хотят, отжимают мобилы и яхты.

Т.е. из того факта, что более сильные гопники отжимают что-то у более слабых, следует, что таки ты, а не местные дерипаски с потаниными и прочими корешами Путина владеют всем в РФ?
#116 | 10:16 11.10.2018 | Кому: xxx
> Т.е. из того факта, что более сильные гопники отжимают что-то у более слабых, следует, что таки ты, а не местные дерипаски с потаниными и прочими корешами Путина владеют всем в РФ?

Сформулируй предложение иначе, а то боюсь не понял тебя. я без подъёбы.
#117 | 10:57 11.10.2018 | Кому: Chipeska
Я: охренители в упор не желают видеть, что дело не в границе, а в том, что людям при помощи буржуазного патриотизма пытаются доказать, что владеют всем все граждане, а не кучка воров

Ты: Ну, показывает опыт Дерипаски и прочих, олигархов то правда нет. Есть близкие друзья администрации, и все, но власти у них за пределами России нет, ибо по всему миру их хуесосят как хотят, отжимают мобилы и яхты.

Я: Как опыт дерипасок опровергает факт того, что кучка воров владеет всем в РФ?

Если же ты прицепился к слову "олигарх" (которое было в скобках и на смысл первого утверждения не влияло), то прочитай значение термина "олигарх".
#118 | 11:16 11.10.2018 | Кому: xxx
> Я: охренители в упор не желают видеть, что дело не в границе, а в том, что людям при помощи буржуазного патриотизма пытаются доказать, что владеют всем все граждане, а не кучка воров
>
> Ты: Ну, показывает опыт Дерипаски и прочих, олигархов то правда нет. Есть близкие друзья администрации, и все, но власти у них за пределами России нет, ибо по всему миру их хуесосят как хотят, отжимают мобилы и яхты.
>
> Я: Как опыт дерипасок опровергает факт того, что кучка воров владеет всем в РФ?

Теперь понял, с тобой согласен.

> Если же ты прицепился к слову "олигарх" (которое было в скобках и на смысл первого утверждения не влияло), то прочитай значение термина "олигарх".


Так точно, прицепился к слову. Называть наших жуликов "Олигархами", слишком много чести для жуликов. Олигархи имеют власть, которая не ограничена рамками одного государства. Рокфеллер вот это олигарх, а наши клоуны так, чисто по знакомству бабла подняли, нигде в мире их не уважают и с их мнением не считаются, ну и как показала практика, их легко могут кинуть на бабло.
#119 | 11:39 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Олигарх

Если бы ты заглянул в словарь, то увидел бы, что олигарх - представитель крупного монополистического капитала.

Расскажи мне теперь, что всякие вексельберги с дерипасками таковыми не являются.
#120 | 11:48 11.10.2018 | Кому: xxx
> Если бы ты заглянул в словарь, то увидел бы, что олигарх - представитель крупного монополистического капитала.
>
> Расскажи мне теперь, что всякие вексельберги с дерипасками таковыми не являются.

Сразу по запросу в яндексе.
Олигарх - это очень богатый человек, у которого есть много предприятий, бизнес, деньги, есть власть благодаря деньгам.

вексельберги с дерипасками такими не являются, у них нет власти, у них есть только деньги.
#121 | 11:50 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> > Видимо ты не против, если тебе на постой придет десяток укронацистов. Ведь по этой логике, это тоже самое что десяток путинских росгвардейцев. Даже не знаю что и сказать, пиздец.
>
> Они уже давно тут, и не только укро, ещё и южан хватает.

Не стыдно демагогировать?
Любому очевидно, что есть разница межу тем что бы русскому жить в Шпротии, на Западе Шумера или Москве.
#122 | 12:06 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Не стыдно демагогировать?
> Любому очевидно, что есть разница межу тем что бы русскому жить в Шпротии, на Западе Шумера или Москве.

нет.
#123 | 12:20 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Олигарх - это очень богатый человек, у которого есть много предприятий, бизнес, деньги, есть власть благодаря деньгам.

А теперь почитай таки определение в словарях.
#124 | 12:28 11.10.2018 | Кому: xxx
> А теперь почитай таки определение в словарях.

Почитал, и? Олигарх имеет власть и влияние на власть повсеместно. У нас Олигарх - это крупный вор, который наворовал народное добро в 90-х, а сейчас является честным бизнесменом, при этом оказывающий заметное влияние на политику страны через корешей, но только в рамках РФ.

Спорим ни о чем, это все сорта говна по большому счету.
#125 | 12:36 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Олигарх имеет власть и влияние на власть повсеместно

Ты это серьёзно?
Если ты используешь слово "повсеместно", то олигархов не было и нет.
#126 | 12:44 11.10.2018 | Кому: xxx
> Ты это серьёзно?
> Если ты используешь слово "повсеместно", то олигархов не было и нет.

Я тебе привел в пример одного из самых известных Рокфеллер, вот он олигарх 100%, имел влияние везде и на всех, слава Церну помер наконец.
#127 | 13:02 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Я тебе привел в пример одного из самых известных Рокфеллер, вот он олигарх 100%,

А какую власть и влияние сей достойный муж имеет на КНДР, например?
Mmax
надзор »
#128 | 13:32 11.10.2018 | Кому: Chipeska
>
>

Т.е. по этой логике до 1991 года алихархов вообще на планете земля не существовало? ведь как минимум над 1\6 частью суши они власть не имели?
#129 | 13:36 11.10.2018 | Кому: xxx
> А какую власть и влияние сей достойный муж имеет на КНДР, например?

Уже никакой, он помер, а до того посредством США.
#130 | 13:38 11.10.2018 | Кому: Mmax
> Т.е. по этой логике до 1991 года алихархов вообще на планете земля не существовало? ведь как минимум над 1\6 частью суши они власть не имели?

Были, углубись в историю. Опять же Рокфеллер был и до 1991 и так же имел влияние на глав государств и их подчинённых как напрямую так и косвенно.
Mmax
надзор »
#131 | 13:40 11.10.2018 | Кому: Всем
Ну до 1917 г понятно, а вот после то как? до 1991?
#132 | 13:48 11.10.2018 | Кому: Mmax
> Т.е. по этой логике до 1991 года алихархов вообще на планете земля не существовало? ведь как минимум над 1\6 частью суши они власть не имели?

Да он прикидывается, что не понимает, что своим липовым определением загнал себя в угол, т.к. по его же определению олигархов не было и нет.
#133 | 14:02 11.10.2018 | Кому: xxx
> Да он прикидывается, что не понимает, что своим липовым определением загнал себя в угол, т.к. по его же определению олигархов не было и нет.

Нет, ты до сих пор не привел мне внятной аргументации дабы я усомнился в своём мнении. В свою очередь я представил тебе и определение и реальный пример человека под него попадающего.
Если тебе так важно, чтобы я думал иначе, постарайся и докажи.
#134 | 14:34 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> В свою очередь я представил тебе и определение и реальный пример человека под него попадающего.

Тебе привели контрпример, который показывает, что использую твоё определения "олигарх" невозможно такого найти в принципе. Но ты якобы не видишь этого.

На всякий случай. Твой олигарх, который Рокфеллер, жил во время существования СССР?
Если жил, то какое влияние он имен на СССР и какой властью пользовался на территории СССР?
#135 | 14:39 11.10.2018 | Кому: Chipeska
Рекомендую в ДНР экскурсию, в зоны обстрела. Доводилось лежать ли в ямке, когда рядом что-то взрывается и осколки летят? Пули над головой летят? Меж ними никакой разницы с твоих, но они немножко шаля, стреляют прям по тебе. Ну и если поймают, понятное дело, немножко запытают. Но понятное дело у тебя на районе все тоже самое, видимо ты из другой реальности сюда пишешь.
#136 | 15:06 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Рекомендую в ДНР экскурсию

Ты сам-то сюда из окопа пишешь? Или таки откуда-то еще?

> Пули над головой летят?


[censored]

> Но понятное дело у тебя на районе все тоже самое, видимо ты из другой реальности сюда пишешь.


Родное сердце, вот ты тут нас кошмаришь укронацистами. Поделись: что текущая власть сделала, чтобы их не было? Ну, чтобы они нам ни в коей мере не угрожали?
Может, она бомбит их в Сирии?
Или же, она побежала с ними договариваться (см. "безальтернативные" Минские соглашения и признание "киевского режима" после незаконного переворота) и, заодно, торговать (см. деятельность российских банков на территории Украины)?

Ты слышал такую пословицу: ворон ворону глаз не выклюет?
#137 | 17:47 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Рекомендую в ДНР экскурсию, в зоны обстрела. Доводилось лежать ли в ямке, когда рядом что-то взрывается и осколки летят? Пули над головой летят? Меж ними никакой разницы с твоих, но они немножко шаля, стреляют прям по тебе. Ну и если поймают, понятное дело, немножко запытают. Но понятное дело у тебя на районе все тоже самое, видимо ты из другой реальности сюда пишешь.

Ты несёшь какую то дичь.
#138 | 17:50 11.10.2018 | Кому: xxx
> На всякий случай. Твой олигарх, который Рокфеллер, жил во время существования СССР?
> Если жил, то какое влияние он имен на СССР и какой властью пользовался на территории СССР?

Мда... ты хоть почитай кто это и чем знаменит он и его семейство, какое влияние оказали на обе мировые войны, с кем и как общался из партэлиты СССР.
Мне лениво устраивать тебе экскурсы в историю, давай сам.
#139 | 17:57 11.10.2018 | Кому: Chipeska
> Ты несёшь какую то дичь.

Скажи что ДНР не обстреливают укронацисты.
#140 | 18:02 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Скажи что ДНР не обстреливают укронацисты.

не скажу
#141 | 21:14 11.10.2018 | Кому: Швейк
> Скажи что ДНР не обстреливают укронацисты.

[внимательно смотрит] Какой-то ты фиговый Швейк. Больше на вольноопределяющегося Отто Каца смахиваешь.
#142 | 05:13 12.10.2018 | Кому: Швейк
> Скажи что ДНР не обстреливают укронацисты.

Что-то знакомым "Чей Крым?" пахнуло.
#143 | 06:53 12.10.2018 | Кому: Инфузорий
> > Скажи что ДНР не обстреливают укронацисты.
>
> Что-то знакомым "Чей Крым?" пахнуло.

Крым это не Украина.
#144 | 09:27 12.10.2018 | Кому: Всем
[censored]
#145 | 17:12 12.10.2018 | Кому: Лепанто
> [внимательно смотрит] Какой-то ты фиговый Швейк. Больше на вольноопределяющегося Отто Каца смахиваешь.

Вольнопёром там был Марек. И он был большой циник и стёбщик, не меньше чем сам Швейк.

А Отто Кац был не вольнопёр, а фельдкурат. То есть полковой капеллан из надувного храма (молчи, грусть, молчи).
#146 | 17:22 12.10.2018 | Кому: Nord
> А Отто Кац был не вольнопёр

Разве? Он же, вроде, тоже был из добровольцев.
#147 | 17:48 12.10.2018 | Кому: Лепанто
> Разве? Он же, вроде, тоже был из добровольцев.

Да, но он стал полковым священником.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.