«По неравенству богатства Россия чемпион мира...»

"Если мы имеем неравенство доходов, это не означает что мы живем в неравном обществе...". Сергей Гуриев.

Этого дурачка только в граните и отливать.

"Почему нет богатых недемократических стран?" (с)

- Ну посчитаем: ЮК, БеНиЛюкс, Скандинавия (кроме Финляндии), Япония - монархии. Канада и Австралия - так то тоже поданные британской короны.
Про тоталитарный КНР вообще промолчу

> неравенство богатства необязательно означает неравенство возможностей

Миллиардер может собирать валежник. И нищий может собирать валежник ничуть не хуже миллиардера. В данном случае их возможности равны!!!

А вотт не надо путать политический режим и форм государства. Демократия и монархия это то же самое что сравнивать синее и крглое.

> Про тоталитарный КНР вообще промолчу

8 партий в парламентах разных уровней.

> А почему есть небогатые демократические страны?

Не смогли найти нужные ресурсы или неправильно их используют.

> А вотт не надо путать политический режим и форм государства. Демократия и монархия это то же самое что сравнивать синее и крглое.

К Республике Корея, которая все свои богатства заработала в условиях военной диктатуры, я так понимаю, никаких претензий в плане демократии нет?

> > страны, которые имеют ресурсный доход, но при этом являются демократическими. Им это удалось благодаря тому, что они открыли наличие ресурсов, построили демократию,
> Олдин вопрос. Какие это ресурсы?

Любые ресурсы. Все что не приколочено. Даже земельные ресурсы можно продавать (давать в аренду) под добычу сланцевого газа или сдавать в аренду, чтобы на ней выращивали всякое, что будет убивать землю.
Те же трудовые ресурсы. ну чтобы из Украины ездить в какую-нибудь Ирландию - урожаи собирать. Потому что урожай в Ирландии и урожай на Украине - это две большие разницы.

> > А почему есть небогатые демократические страны?
> Не смогли найти нужные ресурсы или неправильно их используют.

Херня. Некоторые страны просто должны быть бедными, чтобы задешево можно было покупать ресурсы. Квоты всякие вводить можно, чтобы особо не расторговались.

Были времена, когда кредит в тройку миллиардов долларов было просто за счастье получить всей стране. А сейчас за год могут больше спиздить или "честно заработать" уважаемые люди.

> К Республике Корея, которая все свои богатства заработала в условиях военной диктатуры, я

Нет. Они там президентов за коррупцию сажают. Нам бы так.

> как они посадилидиктатора Пак Чон Хи,
Они его вообще убили!!!

Н а тебе такие имена как Ли Сын Ман, Чон Ду Хван, Ро Дэ У, Пак Кын Хе .. тебе понятно ни о чем не говорят. Почитай сколько раз они объявляи импичмент президентам, пусть и не всегда удачный.

> Они его вообще убили!!!

Вот именно. А ты тут - несешь херню, как обычно. Посадить сего диктатора не было никакой возможности.

> Ли Сын Ман

И этого удалось убрать только в ходе так называемой "апрельской революции". Чевой-то тоже его не удалось посадить - хотя сей пидарас коррупционером, как говорят, был знатным.

> тебе понятно ни о чем не говорят

Как раз наоборот: судя по накалу херни от тебя, это ты неспособный в их биографии, дальше имен.

> То есть военные перевороты у тебя уже являются признаками демократии?

> Ли Сын Ман

Отстранен от власти парламентом.
> Чон Ду Хван, Ро Дэ У, Пак Кын Хе

арестованы за коррупцию и отданы под суд.
Что не так?

> Те же трудовые и земельные ресурсы есть у всех. Только торговать ими все равно что внутренними органами торговать.

Немцы, австрийцы, австралийцы, японцы торгуют ими? Или они нашли другие источники для благополучия?

> они это покупают.

Много купили???

> у них кагбэ есть другие источники для благополучия.

Главное на что они делают ставку наукоемкое производство и начная организация труда. Это уже понимали Ленин и Сталин. Нынешние коммунисты кидаются громкими лозунгами.

> Вы на каком варианте остановитесь?

Несколько раз дам половину своего бутерброда. Потом попрошу помочь перекопать вместе со мной огород. Если откажется, в другой раз пошлю нахер.

> > они это покупают.
> Много купили???
> > у них кагбэ есть другие источники для благополучия.
> Главное на что они делают ставку наукоемкое производство и начная организация труда. Это уже понимали Ленин и Сталин. Нынешние коммунисты кидаются громкими лозунгами.

Я пока не стану это все комментировать. Обещаю прокомментировать позже. А сейчас давайте разложим по полочкам отношения к людям.
>
> > Вы на каком варианте остановитесь?
> Несколько раз дам половину своего бутерброда. Потом попрошу помочь перекопать вместе со мной огород. Если откажется, в другой раз пошлю нахер.

Ну, знаете этот ответ больше подходит маленькой девочке. Ну или, если угодно, маленькому мальчику. А Вы ведь не такой, верно?
Нужно понимать, что отец девочки упрощает взаимоотношения между людьми для ребенка. Давайте уже как взрослые люди искать ответ на этот вопрос.

Вот, например, недавно в Таиланде застряли школьники в пещере. Я надеюсь что все это помнят.
Итак, какие действия общества?
1. Тратится много бутербродов и людей забесплатно вытаскивают?
2. Все потраченные на них бутерброды даются им в кредит под проценты. Потом будут всю жизнь копать общественные огороды.
3. Им рекомендуют выбираться самим. Ну, можно еще дать несколько половинок бутерброда, не так ли?
4. Общество делает вид, что ничего не происходит. Бутерброды можно сэкономить.

Давайте проверим ответ - это бесплатная помощь, не так ли? Даже из других стран предложат бесплатную помощь, не так ли?

Ну, или взять фильм "Марсианин". Нужно просто охуенное уоличество бутербродов потратить, чтобы спасти его.
1. Общество потратит потратит это охуенное количество бутербродов, но привезет обратно челика.
2. Бутерброды под проценты. Даже пра-пра-правнуки космонавта будут трудится на общественных огородах.
3. Рекомендация выкручиваться самому. М.б. в шоу поучаствовать - покажет как умирает, для семьи бутерброды заработает.
4. Ну или сделать вид что ничего не происходит?

Давайте проверим ответ - это бесплатная помощь, не так ли? Даже из других стран предложат бесплатную помощь, не так ли?

> Расскажи мне, как Япония делилась бутербродами с Китаем и Кореей?

А при чем тут Япония и Корея, и США с Мексикой? Вопрос был задан мне. Как я поступлю в этой ситуации. Я ответил.

> франк КФА

Согласен. Является. Так же как и современная наука тоже является средством получения прибыли.

> 1. Будут тратится бесплатные бутерброды?

Ком то дадут, кому то нет.

> Скажите, а какой вариант Вы выберете для миллионов нищих и бедных в РФ?

Кому то помогу, кому то нет.

> > > они это покупают.
> > Много купили???

Купят все, что не предложишь. Обменять на фантики реальные ценности? Какой дурак откажется?
Если Японии предложить т.н. спорные острова - их не купят?

> > > у них кагбэ есть другие источники для благополучия.
> > Главное на что они делают ставку наукоемкое производство и начная организация труда. Это уже понимали Ленин и Сталин. Нынешние коммунисты кидаются громкими лозунгами.

Странно, что Вы к таким персонажам не относитесь с симпатией. Ведь это не коммунисты, это капиталисты, которые рядятся в одежды коммунистов и тем самым вводят в заблуждение Вас сотоварищи.

Не могу не уточнить у Вас - Вы же знаете что Деда Мороза нету? И что люди, которые одевают одежду Деда Мороза не становятся Дедами Морозами?

> Если Японии предложить т.н. спорные острова - их не купят?

Купят. Вот только не предлагает никто.

> Вы же знаете что Деда Мороза нету?

Как это нет? Не пугайте меня.

> А на то чтобы отличать коммунистов, от примазавшихся - уже не хватает масла в голове, да?

[заходит с козырей]

а Союз что, не коммунисты с партбилетами разрушали???

> Только Вы их тоже не замечаете.

Куда уж мне!

> А что же Вы не говорите: "И это тоже капитализм!"

Это тоже капитализм.

> Ее можно продать, верно?

Верно.

> Так-то хотели бы выкрутить руки

Хотели бы, но не выкрутили.

> видели переодетых мужчин в Деда Мороза, а не самого Деда Мороза?

Да не может такого быть!

> На это масла в голове хватает?

Нет. Не хватает.

> уже не хватает масла в голове, да?

Уже не хватает. Да.

> отчего капитализм не может привлекательным

Для кого то он привлекательный, для кого то привлекателен социализм.

> рассказал Сергей Гуриев, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР)
> «По неравенству богатства Россия чемпион мира...»

А теперь заходим хотя бы на педивикию, страничку «индекс Джини по богатстсву»:[censored] Там сортируем таблицу и обнаруживаем интересное.

Например, что по неравенству богатства Россия совсем даже не чемпион мира, а находится где-то в конце восьмой десятки с индексом 0.699 при общемировом уровне в 0.804.

Или, например, что чемпион мира по неравенству богатства — Намибия (0.847), за ней следуют Зимбабве (0.845), Дания (0.808), Швейцария (0.803) и США (0.801).

Или, например, что Россия по неравенству богатства уступает не только Мексике (0.749), Парагваю (0.766) и Гаити (0.755), но и вполне себе цивилизованным и развитяым Швеции (0.742), Франции (0.730) и Китайскому Гонконгу (0.740), и сосетствует с Великобританией (0.697).

То есть, главный экономист ЕБРР Сергей Гуриев — не просто лжёт, а нагло пиздит.

> У социализма один стандарт как для одиночек

Давайте уточним. Стандарт социализма ; бутерброд для каждого. Если тебя два бтерброда а кого то ни одного. то второй бдерброд тебя могт и отобрать. В какой то ситуации люди с этим согласны. Та же самая война. Например если вы семьей живете в трех комнатной квартире , то квам могт подселить эвакуированных с Ленинграда специалистов. Все нормально. Но потом ситация кризиса исчезает. А система остается И если вы в 1987 с женой живете в трехкомнатной квартире вас заставляют платить за "излишки жилой площади". Поэтом народ у нас бабушек из деревни прописывал!!!
Капитализм говорит сколько можешь столько и зарабатывай. И именно это в 90е и привлекало людей. То что реальность оказалось немного не той,люди осознали позже.

>не так ли?

Не так. Сотни тысяч людей сейчас в США, Франции, Германии спасают других людей просто потому что они сами люди.

>СССР слишком сильно делился бутербродами и нужно было оставлять себе больше, а то было холодно и голодно в СССР.

Да. Я хоч это сказать. Я же приводил пример. СССР отдает деньги Эфиопии и Сомали. Потом эти страны развязывают войн друг с дргом и мы лишаемся денег. А в СССР нас на работе талеты стоят на улице, куда девки зимой были вынуждены бегать. Как вы думаете как эти девочки в в 1989 в свои 20-25 относились к социализму?

> >не так ли?
> Не так. Сотни тысяч людей сейчас в США, Франции, Германии спасают других людей просто потому что они сами люди.

И? На эти страны приходится примерно полмиллиарда населения Земли. Очень отрадно слышать что из этого полумиллиарда сотни тысяч людей - люди.

> > У социализма один стандарт как для одиночек
> Давайте уточним. Стандарт социализма ; бутерброд для каждого. Если тебя два бтерброда а кого то ни одного. то второй бдерброд тебя могт и отобрать. В какой то ситуации люди с этим согласны. Та же самая война. Например если вы семьей живете в трех комнатной квартире , то квам могт подселить эвакуированных с Ленинграда специалистов. Все нормально. Но потом ситация кризиса исчезает. А система остается И если вы в 1987 с женой живете в трехкомнатной квартире вас заставляют платить за "излишки жилой площади". Поэтом народ у нас бабушек из деревни прописывал!!!
> Капитализм говорит сколько можешь столько и зарабатывай. И именно это в 90е и привлекало людей. То что реальность оказалось немного не той,люди осознали позже.

Социализм - это переходная фаза от капитализма к коммунизму. Мы могли бы любые правила согласовать. Жить при социализме с миллиардерами, или без них. Любые правила, но реально обязательные для всех.

И давайте представим, что завтра начнем строительство социализма. И что это значит? Что Вы в своей зарплате потеряете некоторое количество бутербродов? Как Вы себе это представляете? Невозможно такое даже представить, что будерброды которые люди и так отдают, но просто они падают в карманы эффективным собственникам - как-то несколько с большей справедливостью расходовались?

Сейчас, например, люди заплатят за стакан чистой воды. Ну или за хворост. Ну или еще за что-нибудь. Невозможно представить что эти эффективные управленцы при любой формации будут за воздух деньги требовать, в том числе и за воздух в третьей комнате? М.б. надо просто в управленцы продвигать нормальных управленцев?

Вам очевидно, что сейчас нихера не строится? Просто удобнее купить в Китае, чем свое делать? И сверхприбыль уменьшится, если покупать в России? Нахер такое нужно, ага?
>
> >СССР слишком сильно делился бутербродами и нужно было оставлять себе больше, а то было холодно и голодно в СССР.
> Да. Я хоч это сказать. Я же приводил пример. СССР отдает деньги Эфиопии и Сомали. Потом эти страны развязывают войн друг с дргом и мы лишаемся денег. А в СССР нас на работе талеты стоят на улице, куда девки зимой были вынуждены бегать. Как вы думаете как эти девочки в в 1989 в свои 20-25 относились к социализму?

Я уже видел Ваш пример, но до сих пор не увидел, что Вы говорите о том, что не следовало бы поставлять оружие в Грузию, на Украину и в Чечню. А то потом из этого оружия не эфиопцев и сомалийцев убивали, а наших людей.
Поясните ситуацию.

А это не социализм виноват в том что туалеты на улицы были, а конкретные люди, которые за свое бездействие должны были бы оказаться на улице.

И еще Вы никак не прокомментировали слова: "И Вы никогда не простите СССР за очередь за сахаром, в которой Вам пришлось стоять. Верно?"

Чего же молчите?

> > И? На эти страны приходится примерно полмиллиарда населения Земли
> И? в капиталистической Австралии австралийцы помогают австралийцам, японцы японцам, аргентинцы аргентинцам...

Да, а в капиталистической России - россиянам. И через это миллионы бедных и нищих. И везде миллионы бедных и нищих.
>
> > Мы могли бы любые правила согласовать
> Но не согласовали и СССР рухнул.

Речь идет про будущее.
>
> > Вам очевидно, что сейчас нихера не строится?
> [Выглядывает в окно смотрит на стройплощадки] Да нежели???

Чё, дома построили? Обновляется на российский смартфон, произведенный в России будете, например тащемта? И т.д. и т.п.
>
> > А это не социализм виноват в том что туалеты на улицы были, а конкретные люди, которые за свое бездействие должны были бы оказаться на улице.
> Многие из них там и оказались. Только дело в том, что когда разрушали СССР, рабочие из таких заводов и фабрик остались дома.

Это сейчас знаем что СССР разрушали, а тогда это преподносилось как обновление.И тогда не было Интернета, чтобы транслировать свое мнение.
>
> > Верно?"
> Нет. Я не очередь не прощу, а то что мне, тогда 15 летнему пацану, не поверили и унизили перед другими людьми, хотя я сказал правду. Социализм к этом не имеет никакого отношения.

Ну тогда м.б. разжуете по полочкам? Расскажете зачем вообще постили комент про очередь за сахаром и не разжевали все полочкам?
>
> > И давайте представим, что завтра начнем строительство социализма.
> Не начнем.

Завтра не начнем, м.б. даже при нашей жизни не начнется. Однако что мешает представить и вывалить свой богатый внутренний мир?

> И что дают индексы Джини и Палма при таких-то раскладах?

Они дают именно это: соотношение капитала самых состоятельных к капиталу самых бедных. Причём не только финансового, а всех типов.

> С этими индексами все в порядке, значит нас наебали и расходимся, а Россия никакой не чемпион по неравенству богатства?

Да, вас наебали. Потому что если рассуждаем про «чемпионство», то надо брать не одну Россию, оторванную от всего остального мира, а сравнивать с тем, как это в мире в целом. По соотношению капитала самых богатых к капиталу самых бедных в 1% квартиле, как уже упоминалось выше, чемпион — Бразилия, а в 10% чемпион — США. По абсолютной сумме богатства в верхних и 10%, и 1%, и 200 человек — тоже лидирует США, тупо потому что там денег больше всего.

Обрати внимание: речь не о том, будто бы неравенство это хорошо или плохо; речь о том, что углубление неравенства по богатству нынче происходит во всём мире, а не только в России, и в некоторых других странах — значительно сильнее, чем в России.

> Суммарный капитал 200 самых состоятельных россиян вырос в 2017 году до 485 миллиардов долларов, что значительно больше ... денежных накоплений всего российского населения в банках (около 389 миллиардов долларов)

Кстати, попытка сопоставлять «суммарный капитал» (включая реальные активы и средства производства) с «денежными накоплениями» (только финансовыми средствами) — это тоже наёбка