> "свыше 500 кВт•ч — по «экономически обоснованному»" > > Хотелось бы в общих чертах понять, о чём говорит иностранец.
> "Экономически обоснованный" это как, кем и когда?
Кстати непонятно о каком субсидировании идет речь. Раньше люди платили копейки, а предприятия субсидировали это повышеными тарифами. Сейчас люди платят нифига не копейки, а предприятия платят вобще космические суммы.
> При среднем размере домохозяйства в 2,5 человека и среднем потреблении в 220 кВт•ч в месяц в соцнорму должно уложиться большинство домохозяйств, полагает эксперт.
А что делать домохозяйству из четырёх человек, у которого нет централизованного водоснабжения, а подключение дополнительной газовой точки обойдётся в лям, если вообще разрешат? Закаливанием заниматься? Или пирожные кушать?
> А что делать домохозяйству из четырёх человек, у которого нет централизованного водоснабжения, а подключение дополнительной газовой точки обойдётся в лям, если вообще разрешат? Закаливанием заниматься? Или пирожные кушать?
А вот газа вообще нет. И перспективы его появления проявляются только в дни предвыборной агитации. Летом трачу ~700кВт/ч. Зимой ~2000кВт/ч, т.к. поддерживать температуру только углем не представляется возможным.
> А что делать домохозяйству из четырёх человек, у которого нет централизованного водоснабжения, а подключение дополнительной газовой точки обойдётся в лям, если вообще разрешат? Закаливанием заниматься? Или пирожные кушать?
Переезжать в город-миллионник, становиться хипстерами, геями и демократическими журналистами.
Тупая инициатива если честно, точно идея родилась в головёнке какого-нибудь либерального экономиста. Энергетикам важно для эффективной работы не цифры максимальной нагрузки, а этой самой нагрузки профиль и предсказуемость.
> "Экономически обоснованный" это как, кем и когда?
Суть тарифной политики в РФ в том, что в тариф закладываются расходы. Шлюх и кокос закладывать нельзя, но если экономист грамотный, то можно. Поскольку законы писали в интересах уважаемых людей, владеющих ресурсоснабжающими организациями, то им не надо волноваться по поводу внедрения новых экономичных технологий, все оплатят или жители или УК.
Я не энергетик и не знаю как формируется цена киловатта для населения. Субсидируется ли электроэнергия для населения или нет, я не знаю. Но, если исходить из посылки, что да, субсидируется, то было бы логичным ограничить количество субсидируемого продукта в "одни руки", дабы пресечь злоупотребления и неэффективный расход.
например, можно организовать сварочное производство у себя в частном доме, или с десяток ригов для майнинга в старую хрущевку воткнуть, что у соседей просядет напруга
Почему на домохозяйство соцнорма, а не на человека? У кого много народа - всё равно больше тратят(глажка, стирка, чайник и т.п. явно от количества человек зависят), а у кого по нескольку квартир и домов - у них соцнорм несколько штук получается - это что за неравноправие такое - чем больше квартир, тем больше льгот? По количеству проживающих и нужно соцнормы давать.
> например, можно организовать сварочное производство у себя в частном доме, или с десяток ригов для майнинга в старую хрущевку воткнуть
[Согласно кивает]
А если ещё одновременно включить свет, чайник, холодильник, стиралку, посудомойку, скороварку и телевизор - то можно обесточить всю Москву!!!
> предполагаю, что планируется модернизация магистралей за счет тех, кто превышает установленный социальный порог потребления.
Так толсто, что аж тонко.
Думаю, что справедливым будет следующим шагом ввести соцнорму на водопроводную воду. Литров по 200 в день на домохозяйство. Заодно и трубопроводы модернизируем.
Сейчас, сейчас
Хотелось бы в общих чертах понять, о чём говорит иностранец. "Экономически обоснованный" это как, кем и когда?