Что такое регрессивная шкала социального налога или почему Россия — самое правое государство
Вячеслав Сычёв — вымышленный продавец в киоске, работающий два на два. Он зарабатывает 17 400 рублей в месяц. Вернее, это он думает, что так зарабатывает: при зарплате в 20 000 рублей до подоходного налога, он платит ещё 22% пенсионерам, 2,9% беременным и прочим временно нетрудоспособным, и 5,1% на содержание отечественной «бесплатной» медицины, которой нам рекомендуют не пользоваться. Реальная зарплата Сычёва, следовательно, составляет 17 400 + 4 400 + 580 + 1 020 + 2 600 = 26 000 рублей. То есть пенсионный побор здесь составляет 4 400 / 17 400 ≈ 25%.
Алла Наебулина — вымышленная глава центробанка РФ, зарабатывающая два миллиона рублей до подоходного налога. Но платит она не те же 25%, что и Сычёв. Лица, зарабатывающие более предельной величины базы по страховым взносам в 2018 году имеют отличный пенсионный тариф: 22% за первые 1 021 000 рублей и 10% за оставшиеся. В нашем случае это 1021000 · 22% + (2000000 – 1021000) · 10% = 322 520, а пенсионный сбор составляет уже 322 520 / 1 740 000 ≈ 18,5%.
Иван Ерохин — вымышленный частный предприниматель, расправивший плечи, эффективный организатор, он содержит чайный киоск в ТРК «Рога и копыта», коробочку из оргстекла с множеством коробочек с чаем и продавцом. Общественная полезность Ивана Ерохина состоит в том, что он покупает чай в интернет-магазине «Вектор» дешевле и продаёт в киоске дороже примерно в 2,7 раза. В год ИП Ивана Ерохина приносит ему 20 000 000 рублей доходов. Арендуя помещение за 100 000 в месяц, затрачивая 26 000 рублей в месяц на двух продавцов и пополняя постоянный капитал в виде чаёв, он расходует половину этой суммы. Ежегодные страховые взносы для него составляют 24 400 рублей фиксированного платежа и 188 000 по 1% за доходы превышающие 300 000 рублей в Пенсионный Фонд России, плюс 5 300 рублей в ФФОМС, в сумме 217 700 страховых взносов. Уплачивая налоги по УСН «Доходы», он платит 6% от всех доходов за вычетом суммы равной страховым взносам, не превышающим половины первоначального налога, то есть 1 200 000 – 217 700 = 982 272 рублей. На руки в год индивидуальный предприниматель получает 9 632 300 рублей, а пенсионные взносы из них составляют ничтожные (24400 + 188000) / (10000000 – 1200000) ≈ 2,4%.
Ананас Рябчиков — вымышленный акционер ЗАО «Вектор». Его общественная полезность ещё выше, чем у Ерохина — он владеет тем, что работает, не нуждаясь даже в организационной деятельности. Компания, которая ему принадлежит, приносит ему 5 000 000 дивидендов ежемесячно, с которых он платит те же 13% подоходного налога для физических лиц, и… 0% страховых взносов — с дивидендов платить их по российским законам не нужно.
реальная зарплата составляет 26к, но мы пенсионные отчисления будем сравнивать с получаемой на руки. прикольно.
ну и судя по расчётам, Наебулина и Ерохин в абсолютном выражении платят значительно больше Сычёвых, да и самих Сычёвых значительно больше, это тех кто в основном ПФ и пополняет. и решение проблемы кмк, здесь в том, чтобы поднять зп Сычевым, а делать это нужно за счёт Рябчиковых, которые никаких взносов в фонд не платят.
> пенсионные отчисления будем сравнивать с получаемой на руки
Потому что мало кому интересно то, что он может реально потратить.
Т.е. идёт сравнение того, что работник мог бы получить на руки для формирования СОБСТВЕННОГО пенсионного накопления, вместо того, чтобы платить в ПФ РФ. Тогда как сейчас его выплаты идут на пенсии тем, кто уже ВЫШЕЛ на пенсию. Т.е. считается, что у нынешних пенсионеров никаких накоплений в ПФ нет.
Вот именно в этом и кроется корень ошибки - вместо накопления и вложения на перспективу ПФ деньги только тратит, чтобы расплатиться с уже имеющимися пенсионерами.
> Расчёты просто песня:) Получить пенсионные отчисления в 25% это нужно обладать талантом:)
Да, надо быть аккуратнее в расчетах. Однако общее правило он верно вывел: у нас действительно регрессивная шкала соц.налогов.
Не уверен как в других странах, но в Китае, например, тоже регрессивная, но строится немного иначе:
Если у нас при достижении определенного порога накопленной зарплаты понижается процент сборов в пенсионный фонд и ФСС (это, то что 2.9%), и при пороге в миллион общий процент социалки становится 15.1%, то в Китае он всегда примерно 35%, но если зарплата гражданина превышает среднюю по региону более чем в 3 раза, то эти 35% взимаются как раз с троекратное средней - т.е. снижают не процент сборов, а налоговую базу.
При этом, кстати, часть социалки (процентов 7-8%) платит сам работник, а также действует прогрессивная шкала НДФЛ, где уже после $2000 ставка - 25%.
> Потому что мало кому интересно то, что он может реально потратить. > Т.е. идёт сравнение того, что работник мог бы получить на руки для формирования СОБСТВЕННОГО пенсионного накопления, вместо того, чтобы платить в ПФ РФ.
тогда получается 4400/(17 400 + 4 400), это без учёта остальных отчислений. ты из 17400 на пенсию ничего не тратишь.
>Тогда как сейчас его выплаты идут на пенсии тем, кто уже ВЫШЕЛ на пенсию. Т.е. считается, что у нынешних пенсионеров никаких накоплений в ПФ нет.
но их действительно нет, и в ПФР каждый год дефицит, который покрывается вливаниями из бюджета.
> Вот именно в этом и кроется корень ошибки - вместо накопления и вложения на перспективу ПФ деньги только тратит, чтобы расплатиться с уже имеющимися пенсионерами.
до 2014 пытались делать и накопления, но с 2014 это дело решили заморозить до 2019 или 2020г.
> Потому что мало кому интересно то, что он может реально потратить.
Камрад вообще не об этом. Смотри, есть зп в 10 000 рублей, 50% от которых платится в бюджет. Цифры специально округлил для наглядности. То есть человек на руки получает 5 000. Вопрос, сколько процентов от зарплаты платится в бюджет? По мнению математиков здорового человека - 50%. Так как они делят сумму платежей на общую первоначальную сумму до вычета этих самых платежей. По мнению математика курильщика в бюджет платится 100%. Так как внезапно сумму платежей делят на сумму получаемую на руки, из которой уже все платежи вычли. То есть 5000 делят на 5000 и множат на 100%.
> Так как внезапно сумму платежей делят на сумму получаемую на руки, из которой уже все платежи вычли. То есть 5000 делят на 5000 и множат на 100%.
Это было бы верно, если бы считалась именно налоговая нагрузка. Тогда картинка выходит ещё хуже:
(26000 - 17400)*100/26000==33,08% - выплаты включая налоги и социалку.
Тогда как в данном случае рассматривается вариант, сколько можно получить ДОПОЛНИТЕЛЬНО на руки, если не платить ТОЛЬКО в ПФ, а самому формировать пенсионные накопления ежемесячно. И вот поэтому за знаменатель берётся та цифра, что сейчас работник РЕАЛЬНО получает на руки, а в числитель мы ставим ТОЛЬКО выплаты в ПФ.
> но их действительно нет, и в ПФР каждый год дефицит, который покрывается вливаниями из бюджета.
Так в том и дело, что эти накоплени наше "молодое государство" често спиз***о у всех тех, кто вышел на пенсию ранее. Как это было сделано легко проследить через историю Сбербанка и Пенсионного фонда в благословенных 90х. В результате всех этих махинаций сейчас ПФ закредитован выше крыше, а вот собственной доходной части не имеет. Поэтому и пытается наскрести деньги за счёт повышения прямых финансовых вливаний с тех, кто ещё на пенсию не вышел. Но это ТУПИК, который легко перенести в реальную жизнь физ. лиц.
Если ты набрал кредитов на айфончен, точинлу и модную квартиру при зарплате менеджера "Евросети", то никакие вливания от родителей не спасут тебя от грядущего банкротства.
> Тогда как в данном случае рассматривается вариант, сколько можно получить ДОПОЛНИТЕЛЬНО на руки, если не платить ТОЛЬКО в ПФ, а самому формировать пенсионные накопления ежемесячно. И вот поэтому за знаменатель берётся та цифра, что сейчас работник РЕАЛЬНО получает на руки, а в числитель мы ставим ТОЛЬКО выплаты в ПФ.
В каком конкретном месте это в тексте написано? Написано просто: пенсионный побор составляет 25%. Интерпретировать это можно только одним способом, 25% это часть пенсионного "побора" от общей суммы зарплаты. Математика штука точная, демагогии не терпит. А в итоге автор говорит одно, а ты за него придумываешь какие то "дополнительно на руки". Всё что автор делает - мухлюет с вычислениями, чтобы суммы получились страшнее, ну то есть делает ровно тоже, что и Навальный.
В данном случае приводится СРАВНЕНИЕ выплат в зависимости от классовой принадлежности плательщика.
Для сранения были взяты ОДНИ и ТЕ ЖЕ цифры по всем плательщикам - з) получаемые на руки деньги и ч) сумма отчислений в ПФ в таком случае. Т.е сравнение проведено КОРРЕКТНО.
Тогда как ты, камрад, заостряешь внимание на и так известном всем пункте, что у обычного работяги сумма выплат в ПФ - 22% от номинальной зарплаты. Это прописано законодательно и корректно упомянуто в первом пункте рассказа.
> Так в том и дело, что эти накоплени наше "молодое государство" често спиз***о у всех тех, кто вышел на пенсию ранее.
да не было никаких накоплений, рождённым до 1967г. накопительная часть вообще не предусмотрена.
деньги если и пиздились, то пиздились во время перераспределения от рабочих к пенсионерам.
>Как это было сделано легко проследить через историю Сбербанка и Пенсионного фонда в благословенных 90х.
если речь про накопления в СССР, то это да, это опрокидывание всего народа, сейчас опять пытаются опрокинуть, но чуть в меньших масштабах.
>В результате всех этих махинаций сейчас ПФ закредитован выше крыше, а вот собственной доходной части не имеет. Поэтому и пытается наскрести деньги за счёт повышения прямых финансовых вливаний с тех, кто ещё на пенсию не вышел. Но это ТУПИК, который легко перенести в реальную жизнь физ. лиц.
он как существовал за счёт перечислений так и существует + поддержка с гос. бюджета.
и теперь они сокращают издержки, путём ограничения в праве выхода на пенсию граждан достигших 60 лет, но предлагаемый метод действительно тупиковый. хотя в мире, к сожалению, никто не предложил иное решение этого вопроса.
>Если ты набрал кредитов на айфончен, точинлу и модную квартиру при зарплате менеджера "Евросети", то никакие вливания от родителей не спасут тебя от грядущего банкротства.
именно, родители вместо того, чтобы обеспечить чадо нормальной работой с нормальными условиями, предлагают ему еще немного подработать на старом месте, причём деньги так же подкидывают, но планируют платить меньше.
> Среднегодовое потребление мяса в РФ ~75кг. Чая по разным данным 350-600г.
Об чём и речь. Если мелкий бизнес имеет такую прибыль, то резко увеличивается конкуренция на этом рынке. Мелкий бизнес как правило столько не зарабатывает. Но это всё частности. А вотт про крупный бизнес как раз ничего не сказано.
> А вотт про крупный бизнес как раз ничего не сказано.
Наебулина — 18,5%; - крупный госчиновник с зарплатой овердохрена или руководитель высшего звена в монополиях или крупном производстве Рябчиков — 0%. - эффективный сорбственник любого производства, получающий только девиденты без зарплаты
> Если мелкий бизнес имеет такую прибыль, то резко увеличивается конкуренция на этом рынке.
Не всегда. Зависит от сферы деятельности и объема рынка. В некоторых сферах места хватит на многих - смотри строительство/ремонт или к примеру программирование. А в других сферах просто закопают при попытке зайти.
> Не всегда. Зависит от сферы деятельности и объема рынка. В некоторых сферах места хватит на многих - смотри строительство/ремонт или к примеру программирование. А в других сферах просто закопают при попытке зайти.
Я специально крупным шрифтом выделил "как правило".
Если даже взять нашу отдельно взятую "деревню". Было выгодно торговать, все ломанулись торговать. Появилась возможность заработать на такси, понаоткрывалось куча служб такси (> 10) на город с населением менее 250 тыс. человек. Потом микроскопические парикмахерские, шиномонтажки, маршрутки, производства мебели. Потом стало модно ЗОЖ, сейчас у нас спортзалов больше чем служб такси в своё время было. Все стараются на чем-то заработать. Но ещё в 90-х годах было понятно, что если бы не химкобинаты-кормильцы, городу было бы абзац как херово. Весь мелкий бизнес занят перераспределением доходов от крупных предприятий.
> Но ещё в 90-х годах было понятно, что если бы не химкобинаты-кормильцы, городу было бы абзац как херово. Весь мелкий бизнес занят перераспределением доходов от крупных предприятий.
Сейчас, сейчас
надзор »
Вячеслав Сычёв — вымышленный продавец в киоске, работающий два на два. Он зарабатывает 17 400 рублей в месяц. Вернее, это он думает, что так зарабатывает: при зарплате в 20 000 рублей до подоходного налога, он платит ещё 22% пенсионерам, 2,9% беременным и прочим временно нетрудоспособным, и 5,1% на содержание отечественной «бесплатной» медицины, которой нам рекомендуют не пользоваться. Реальная зарплата Сычёва, следовательно, составляет 17 400 + 4 400 + 580 + 1 020 + 2 600 = 26 000 рублей. То есть пенсионный побор здесь составляет 4 400 / 17 400 ≈ 25%.
Алла Наебулина — вымышленная глава центробанка РФ, зарабатывающая два миллиона рублей до подоходного налога. Но платит она не те же 25%, что и Сычёв. Лица, зарабатывающие более предельной величины базы по страховым взносам в 2018 году имеют отличный пенсионный тариф: 22% за первые 1 021 000 рублей и 10% за оставшиеся. В нашем случае это 1021000 · 22% + (2000000 – 1021000) · 10% = 322 520, а пенсионный сбор составляет уже 322 520 / 1 740 000 ≈ 18,5%.
Иван Ерохин — вымышленный частный предприниматель, расправивший плечи, эффективный организатор, он содержит чайный киоск в ТРК «Рога и копыта», коробочку из оргстекла с множеством коробочек с чаем и продавцом. Общественная полезность Ивана Ерохина состоит в том, что он покупает чай в интернет-магазине «Вектор» дешевле и продаёт в киоске дороже примерно в 2,7 раза. В год ИП Ивана Ерохина приносит ему 20 000 000 рублей доходов. Арендуя помещение за 100 000 в месяц, затрачивая 26 000 рублей в месяц на двух продавцов и пополняя постоянный капитал в виде чаёв, он расходует половину этой суммы. Ежегодные страховые взносы для него составляют 24 400 рублей фиксированного платежа и 188 000 по 1% за доходы превышающие 300 000 рублей в Пенсионный Фонд России, плюс 5 300 рублей в ФФОМС, в сумме 217 700 страховых взносов. Уплачивая налоги по УСН «Доходы», он платит 6% от всех доходов за вычетом суммы равной страховым взносам, не превышающим половины первоначального налога, то есть 1 200 000 – 217 700 = 982 272 рублей. На руки в год индивидуальный предприниматель получает 9 632 300 рублей, а пенсионные взносы из них составляют ничтожные (24400 + 188000) / (10000000 – 1200000) ≈ 2,4%.
Ананас Рябчиков — вымышленный акционер ЗАО «Вектор». Его общественная полезность ещё выше, чем у Ерохина — он владеет тем, что работает, не нуждаясь даже в организационной деятельности. Компания, которая ему принадлежит, приносит ему 5 000 000 дивидендов ежемесячно, с которых он платит те же 13% подоходного налога для физических лиц, и… 0% страховых взносов — с дивидендов платить их по российским законам не нужно.
Итого,
Сычёв — 25%;
Наебулина — 18,5%;
Ерохин — 2,4%;
Рябчиков — 0%.
Интересно, почему же пустует пенсионный фонд?