> Точно могли? Дороги был расчищены, транспорт работал в штатном режиме?
А зачем тогда открыли Стоунхендж? Или они его открыли и там не было ни одного посетителя?
>В том, что демонстрация этих фотографий ничего не изменит.
Да как бы демонстрация их фэйсов на RT тоже ничего не изменит, санкции все равно будут. Могли бы на НТВ чисто для внутренней аудитории показать, а не подставлять канал с хорошей репутацией в мире. Так что с такой логикой показывать и доказывать вообще ничего не надо, и вообще мы все равно все умрем, и ничего это не изменит.
> Слушай а ты хоть что-то сам можешь сказать? Или по-прежнему копируешь чужие цитатки?
Это не цитата, это правда. На которую тебе сказать нечего.
если ты рассказываешь незнакомым людям какую-то чушь о них же, о том, что они думают по поводу чего-либо, высасывая это из своего пальца, то ничего другого тебе ответить невозможно.
Можно, конечно, написать "ты к примеру не знаешь что хуесосом быть нехорошо, и думаешь, что это нормально", но я не ты, у меня есть воспитание, я такую хуйню как ты в адрес незнакомых людей не пишу.
> Не вижу смысла объяснять такие элементарные вещи шутам и мартышкам общающимся чужими фразами. Если ты не знаешь что такое закрытые города, это не мои проблемы. Все на этом тебе я отвечать перестаю.
Это ты не знаешь нихуя и не понимаешь. Всё, что ты пишешь - хуйня несусветная.
> А 4 числа Стоунхендж был открыт, что тебе еще надо?
И? Что это доказывает?
> Я на этот вопрос ответил 34534535345 раз. Это доказывает то что они сказали, что они фоткались у этого собороа. В чем проблема показать, если сами же напросились на этот вопрос, ты можешь ответить? Какую то дурацкую куртку не понятно зачем принесли, а пару фоток у собора показать западло? Как же вы упорно виляете от этого вопроса.
Ты не ответил на вопрос, ну покажут они эти сраные фотки и что? О чем это говорит? Отравители не могли сфоткаться у собора, а только туристам это доступно?
И если не покажут эти фотки, то о чем это будет говорить?
Ну и вопрос об РТ остался, они что не могли этот эпизод вырезать, чтобы не выглядеть совсем тупо?
> Да понятное дело, только на фед. каналах понимают, там уже все рассказали для тупых что бриташка обосралась.
Причем тут фед. каналы? ты посмотри интервью Вострикова непосредственно после трагедии в зимней вишне, и после того как его обработали. Неужели думаешь, что государству не нужно подготавливать людей к интервью, чтобы они говорили, то что нужно, а не лишнее?
> Понимаю, именно поэтому в том числе эти товарисчи явно не те за кого себя выдают.
Но все несостыковки естественно идут в пользу британской версии, других вариантов же нет.
> Я кстати ни слова не написал что они конкретно из ГРУ, есть множество других контор.
Это охуеть как меняет дело.
> Да откуда мне знать как там у них это организовано, закрытые города в районе какого нибудь Ясенево где они живут с такими же конторскими как они или еще как нибудь, но как бы отрицать что засветившиеся агенты не ведут прививычный нам образ жизни, глупо. Это уже вопрос десятый как и где их прячит их работодатель.
Ты не знаешь как, но мнение имеешь. Круто чо. А в голову не приходит, что им наоборот нужно легенду создавать, что они обычные работники, а не выращенные где-то в вакууме, без друзей, одноклассников и родных?
> Вам четко ответил в посте #246 человек живущий в Англии все объяснил, но ты то знаешь правду, я кстати в отличие от тебя в Англии тоже пару раз бывал, и смотрел Стоунхендж, билеты до Солсбери мне тоже около 80 стоили в обе стороны.
В Википедии даже целую статью посвятили билетам с таким тарифом. И ещё куча статей есть где говорится о таких билетах, но естественно я должен доверится только вам.
> Не знаю, но этот тупой момент ты так и не объяснил. Насчет зависимости канала RT, очевидно, у меня кстати вообще закрадывается подозрение что эти двое даже не сидели в одном помещении с Симоньян (но это пока лишь подозрение, я это не утверждаю), куртку почему-то показали отдельно, ни одного совместного кадра с ней тоже нет, выглядит так, как будто они сидели в разных помещениях и это просто склейка, а чтобы отвести от этого подозрения вставили момент где она типа включила кондиционер. В вобщем интервью ну ооооочень странное. Британцы кстати не менее странные, они точно так же прячут Скрипалей, история крайне мутная, и правду о ней как я уже говорил выше мы узнаем лет через 30-50 когда кто-то из сторон рассекретит архивы, но то что это не "простотуристыпедики" это даже не 100%, это все 146%.
Я не знаю почему они не показали фотки в эфире, но если о них заикнулись, то значит, что есть что предъявить, в противном случае эту тему старались бы не поднимать. И уж тем более не пускать в таком виде в эфир.
Про разные помещения вообще не понял, о чем это вообще, что нам должно это сказать?
> 3 дня назад вы тут с пеной урта орали что их вообще не было на рейсе и это не наши граждане, почитай старые топики вотта.
Вы это кто? Я ничего такого не говорил, или мне за остальных нужно отвечать?
>То есть получается теперь это подтвердилось да? Ну вот пусть точно так же подтвердят что они простотуристы приехавшие посмотреть собор, и покажут свои селфачи у собора которые по их же словам они делали.
Ты понимаешь, что это ни хуя не доказывает и не опровергает?
Вот уверен, покажут фотки, ты так и скажешь, что это ни хуя не доказывает.
Как же виляете, и ведь даже отвечаете одинаково, как только приперли ''и что это доказывает''. Смешно честно, это просто одна десятков нестыковок, которые все вместе доказывают как минимум то что эта парочка лжет когда говорит что они простотуристы.
>Ты не ответил на вопрос, ну покажут они эти сраные фотки и что?\\
Я на него ответил 45346345645645674357654675648745676547567 раз, а теперь ответь в чем проблема их показать если они их сами сделали? Вот на него то ты и другие защитники перемоги не ответили.
>И если не покажут эти фотки, то о чем это будет говорить?
Очередная нестыковка которая в совокупности с другими десятками нестыковок говорит о том, что они лгут.
>Ты не знаешь как, но мнение имеешь.
Ну ты то все знаешь ага.
>В Википедии даже целую статью посвятили билетам с таким тарифом. И ещё куча статей есть где говорится о таких билетах, но естественно я должен доверится только вам.
Ага ну да, википедия против людей живущих там, ну-ну. К слову эти двое в интервью сказали что по приезду они поехали на вокзал посмотреть расписание! Посмотреть в интернете видимо никак, то есть в онлайне они эти билеты не покупали иначе бы там же и глянули расписание, а не тащились через пол города на вокзал, на месте эти билеты стоят 80 фунтов это я тебе 100% говорю как человек бывавший там, и живуший там тебе сказал тоже самое.
>Вот уверен, покажут фотки, ты так и скажешь, что это ни хуя не доказывает.
Как раз таки я скажу что это кое-что доказывает, потому что в отличие от некоторых я не руководствуюсь принципом ''наши всегда правы'', я смотрю на факты, и когда бритты на голом месте обвиняли в отравлении, я придерживался как раз мнения что это с вероятностью 90% провокация МИ-6 тк они не предъявили ни одного доказательства. Сейчас они кое-что предъявили, а наши это кое-что зачем то усилили дебильной легендой, и мое мнение исходя из текущих данных поменялось в обратную сторону, если наши что-то предъявят еще чем оправдают эту легенду про простотуристов, я вполне могу поменять мнение обратно, но пока увы и ах. В базе ФМС кстати (которые как ты говорил никто не продаст) на этих товарищей уже кое что нарыли кстати, на следующей неделе обещали выложить остальные материалы:
[censored]
[censored]
[censored]
А еще интересно на кой хер простотуристам несколько обратных билетов.
И почему билеты ТУДА они купили за день до поездки если с их слов они все планировали и давно хотели посетить Солсбери по совету друзей. Опять таки по 435345345-му совпадению их билеты куплены после того как дочь Скрипаля купила билет в Лондон, прям фантасмагория какая-то.
Почему их паспорта отличаются только одной цифрой?
Камрад - эта легенда, хотя я предпочту слово "версия", пока нет ни подтверждений, ни опровержений - идеально ложится вообще на все. Смотри:
- граждане официально в связи не состоят, связь свою скрывают, признаваться в связи на камеру не желают (жены, дети, криминальная репутация - что угодно)
- мотаются граждане по европкам как раз с целью совместного досуга, ибо там, в дали от знакомых глаз - проще. Достопримечательности и прочая их ебут мало или вообще не ебут, их ебет совместный досуг
- деньги у них есть, они мотаются задорого и с комфортом, но номер снимают один. Зачем - ибо ябаться там удобнее. Признаваться - неудобно - потому идет лепет про экономию.
- фотографии они делали, но хер они их кому покажут и уже десять раз перед интервью потерли, ибо на фотографиях стояли они в нежных и подозрительных позах, а то и вовсе чмокали друг друга в щечки, признались на рефлексе - "делали - да, а где они - ох черт, блядь"
Все это легко объясняет и бесцельные прогулки, и посещения парков и сбивчивость в оправданиях - собор, нет стоунхэндх, нет, точно собор.
А если на это положить некое разногласие по итогом посещения Солсбери - промокшие ноги по итогу, дрянная погода - резко ложится и их полугодишный застой в полетах - просто рассорились и смысл в таких полетах отпал.
Все это, понятно, на правах интеллектуального эксперимента, без претензий на истину и вообще попыток наговора на, возможно, более чем нормальных людей..
1) если у них есть деньги, почему сняли самую дешевый клоповник за 50 фунтов, а не нормальную гостиницу с крутой кингсайз кроватью, где как раз удобне проводить «досуг».
2) Если они держатся за ручки у собора (в чем я сомневаюсь), почему ни на одной съемке бриттов с камер, они за них не держатся?
3) Если они геи почему они сначала говорят «не лезте в нашу личную жизнь», а при вопросе о духах тут же начали говорить какую то хрень про нормальных мужиков и что, а вдруг бы на таможне увидели у них духи. Я миллион раз в аэропорту проходил контроль с женскими духами, потому что я их покупал в дьюти-фри для девушек. Да в аэропортах каждый второй мужик с духами в багаже, ничего такого в этом нет, и они как частые путешественники не могли это не знать.
3) Почему у них по странному стечению обстоятельств пропало желание шпехаться в Европе аккурат корда британская контрразвездка их ждал с засадой в странах ЕС?
4) Если оеи фитнес инструкторы почему у них ноль активности в соц. сетях? Я сам хожу в зал и знаю с десяток инструкторов, они все обязательно есть на сайтах фитнес центров, инстаграмах и группах ВК, это реклама, особенно всякие фотки типа «Вася до, Вася после», и приходите к нам наши заслуженные инструкторы Петров, Боширов, Иванов, Костыльков и тд вам помогут. Но ничего этого нет, люди работают в сфере где нужно много рекламы для привлечения клиентуры, но ни одной рекламы нет.
5) Ребата путались в показаниях, сначала они сказали что приехали оторваться в Лондон, но тк 3го в Лондоне была плохая погода, они поехали в Солсбери. На вопрос зачем они поехали туда второй раз 4го числа, они ответили «потому что в Лондоне стало сухо и мы подумали что в Солсбери тоже погода наладилась», на этом моменте любой сказал бы «стоп, вы же изначально приехали в Лондон оторваться, но погода помешала, ну вот 4-го с ваших же слов там наладилась погода, че не отрывались то?».
6) Вопрос с двумя обратными билетами это вообще нечто необъяснимое, ровно как и почему визы им делали в Питере, улетали они в Москве из шарика, а заграны им вообще выдали на Дальнем Востоке.
Не, каждая их нестыковка по отдельности может быть объяснена (за исключением двух обратных билетов, этому я не могу найти никакого рационального объяснения), проблема в том, что их слишком много, даже очень много, было бы их 2-3, я бы сказал что ничего такого, мало ли странных людей. Но когда их столько много, поверить в такие совпадения просто невозможно, так просто не бывает. В России при зеркальной ситуации с двумя американскими црушниками которые бы рассказывали что мы приехали в Москву на два дня, но катались только в Александров смотреть усадьбу, и что резко перестали ездить в Россию хотя раньше ездили регулярно, никто бы не поверил, и я в том числе.
> Как же виляете, и ведь даже отвечаете одинаково, как только приперли ''и что это доказывает''.
Ну ты даже не можешь ответить к чему это приведёт. Да и с другой стороны одинаковые ответы, теория про разные помещения мне уже попадалась, но ты можешь естественно сказать, что только тебе это в голову пришло.
>Смешно честно, это просто одна десятков нестыковок, которые все вместе доказывают как минимум то что эта парочка лжет когда говорит что они простотуристы.
Тебе уже несколько раз говорили, что есть несколько предположений, что они там делали, однозначного ответа, естественно пока нет, но ты сразу решил все нестыковки перевести в разряд "они ГРУшники"
> Я на него ответил 45346345645645674357654675648745676547567 раз, а теперь ответь в чем проблема их показать если они их сами сделали? Вот на него то ты и другие защитники перемоги не ответили.
Тебе уже ответил, что проблема их демонстрации не ясна.
Но ответа что демонстрация фоток докажет или опровергнет, я не увидел. Тебе нужен только факт, но это не на что не влияет.
> Очередная нестыковка которая в совокупности с другими десятками нестыковок говорит о том, что они лгут.
Они явно что-то укрывают, но это не делает их сразу конторскими.
> Ну ты то все знаешь ага.
Я нет, но я свои доводы стараюсь с ссылками подкреплять.
> Ага ну да, википедия против людей живущих там, ну-ну.
Ещё куча статей. Видимо их какие-то инопланетяне пишут, да.
>К слову эти двое в интервью сказали что по приезду они поехали на вокзал посмотреть расписание! Посмотреть в интернете видимо никак, то есть в онлайне они эти билеты не покупали иначе бы там же и глянули расписание, а не тащились через пол города на вокзал, на месте эти билеты стоят 80 фунтов это я тебе 100% говорю как человек бывавший там, и живуший там тебе сказал тоже самое.
А смысл вообще переться на вокзал? Даже с точки зрения разведки? Особенно если учесть, что они везде еблом сверкнули, причем каждый раз.
Ёрш тоже там был, и говорит что дешевле можно добраться. Естественно, в инете все врут, кроме вас.
> Как раз таки я скажу что это кое-что доказывает, потому что в отличие от некоторых я не руководствуюсь принципом ''наши всегда правы'', я смотрю на факты, и когда бритты на голом месте обвиняли в отравлении, я придерживался как раз мнения что это с вероятностью 90% провокация МИ-6 тк они не предъявили ни одного доказательства.
И не можешь объяснить, что это докажет. Молодец чо.
>Сейчас они кое-что предъявили, а наши это кое-что зачем то усилили дебильной легендой, и мое мнение исходя из текущих данных поменялось в обратную сторону, если наши что-то предъявят еще чем оправдают эту легенду про простотуристов, я вполне могу поменять мнение обратно, но пока увы и ах.
Проблема, что у тебя работает триггер, в одном положении,
>В базе ФМС кстати (которые как ты говорил никто не продаст) на этих товарищей уже кое что нарыли кстати, на следующей неделе обещали выложить остальные материалы:
Во первых я не говорил, что их никто не продаст, я говорил, что это не так просто сделать, что здесь и видим, что их данные успели засекретить. И данных по сути нет.
Узнать бы когда именно засекречены, но пока таких сведений нет. Будем ждать понедельника.
> А еще интересно на кой хер простотуристам несколько обратных билетов.
Не знаю, но наверное, только конторские так делают.
> И почему билеты ТУДА они купили за день до поездки если с их слов они все планировали и давно хотели посетить Солсбери по совету друзей. Опять таки по 435345345-му совпадению их билеты куплены после того как дочь Скрипаля купила билет в Лондон, прям фантасмагория какая-то.
Т.е. они всё-таки изначально хотели и дочь его притравить?
Ну и про визу расскажи, когда им её дали и когда они поехали? А то, кмк, хер тебе визу дадут за день до отправки, даже если это ГРУшники, а тебе срочно нужно притравить пенсионера и его дочь.
> Почему их паспорта отличаются только одной цифрой?
Серьёзно? Этот вопрос должен звучать так, если они ГРУшники, то почему их паспорта отличаются только одной цифрой?
На всякий напоминаю, что все нижеследующее - чисто умственный эксперимент, не претендующий на искренность даже близко.
1) Честно - хз что они сняли - клоповник? Пусть так. Нужно смотреть - почему именно его. Может быть сотни причин от занятости остальных отелей (или их отсутствия, неудобного для них расположения) до, например, работающего там спец-знакомого, спец-сервисов, скидочной картны, организации поездки криворукой дамой или еще чего. Тут только на основании цены вывод делать не могу.
2) Ну, одно - фото на память друг другу со всеми вытекающими, другое - вбитое годами привычка ходить так-то. Не обязательно "за ручку". Это, скорее, была бы идиотская себяшка "щечка к щечке". Ходить же "щечка к щечке" непросто даже при наличии желания.
3) Педики, особенно скрывающиеся - очень щепетильны и болезненно начинают воспринимать любой "намек" или то, что таковым посчитают. Весьма невинная шутка, например, про зауженность джинсов - может довести до мордобоя. На том, кстати, и палятся часто. Да, у меня есть (было) некоторое кол-во знакомых - как пидоров, так и просто педерастов. Ты везешь духи и не задумываешься. Или бутылку в виде хуя потащишь - товарища на днюху подколоть. Они же легко могут впасть в панику "а что же подумают знакомые - я духи женские вез!!!"
3) У тебя два третьих пункта :) Ты смотришь от "обратного" - ездили-ездили, а потом прекратили и тут-то их и вычисляют. Но если предполагать их педерастическую невиновность - то предположить можно, что бриты как раз и выбирали кого-то, с такими "странностями". Т.е. "а кто у нас тут часто мотался незадолго до инцидента, а потом перестал - вот эти, эти и эти - отлично, вот эти подойдут". Т.е из некоего доступного списка русских подбираются те, кто выглядеть будет по итогам "расследования" как можно более странно.
4) "Фитнес-инструктор" - понятие очень емкое. Можно быть частным фитнес-инструктором, причем, как раз непосредственно с балавством под хвост связанным - потому реклама тут крайне вредна будет и тебе, и "уважаемому человеку". Это жеж не обязательно свое заведение и постоянные тренировки желающих.
5) Они "просто" отчаянно тупят. Вцелом, не только тут. Можно предположить, что к ним пришло понимание, что без раскрытия романтической связи, чего они предполагали избежать, выкрутиться никак - у них паника, они мечутся, мысли заняты другим, потому сбиваются, отвечают невпопад, и пр.
6) Это уже новый источник, тут прежде, чем комментировать - нужно понять его достоверность. А то выложить какой-то бланк с надписью СС и без данных - много ума не нужно, как и много бланков. Если источник правдив - то, да, наши эксперименты с принятием их связи становятся крайне шаткими и неубедительными. Если источник - лажа, повторюсь - версия с гомиками все остальное объясняет практически полностью (на уровне мне известных доказанных фактов т.е.).
Ну, при новых "данных" - с паспортами, билетами, отсутствием данных и пр - выглядит, мягко говоря, странно, да. Ждем прояснения по ним, ибо если они правдивы - весь умственный эксперимент идет в известном направлении, даже если они реально гомиками окажутся.
> Т.е. они всё-таки изначально хотели и дочь его притравить? > Ну и про визу расскажи, когда им её дали и когда они поехали? А то, кмк, хер тебе визу дадут за день до отправки, даже если это ГРУшники, а тебе срочно нужно притравить пенсионера и его дочь.
Насчет дочери не знаю, но совпадение забавное, опять таки в отрыве от остальных совпадений ничего не значит, но в совокупности выглядит странным.
А насчет визы, в этом то и фишка, у бриттов дается мультивиза на пол года минимум, однократных виз они не делают. Помню когда делал туда бизнес визу в командировку, потом по этой же визе ездил 2 раза как турист в отпуск и на НГ. Но дело в том что при подаче доков на визу, билеты тоже нужны. То есть эти двое когда-то там сделали визы, сдали билеты которые они прикладывали к заявке на визу, и потом за день до вылета купили новые. Опять же, в отрыве от остальных странностей это можно объяснить, к примеру бритты не сделали визу вовремя (у них такое бывает), и те билеты которые прикладывлись к заявке сдали тк прошли даты вылета, а потом через какое-то время созрели и решили полететь по этой визе. Но опять таки, это не выглядит странным только в отрыве от всего остального, а в совокупности со всем остальным добавляет еще минус к доверию к их рассказу.
Вот скажи мне, допустим это был бы не шпионский скандал с отравляющими веществами, а бытовое убийство ломом по голове в каком нибудь городке, и два подозреваемых сидели бы у следователя на допросе. Положа руку на сердце, что бы ты как следователь подумал про легенду с таким же количеством странностей как у этих двух? Она бы для тебя звучала правдоподобно? Ты бы их стал разрабатывать дальше или нет?
> Она бы для тебя звучала правдоподобно? Ты бы их стал разрабатывать дальше или нет?
Сравнение некорректно. Если бы речь была об убийстве ломом по башке - ты абсолютно и во всем был бы прав, считая так, как считаешь.
Но у нас речь об "отравлении" боевым сколько-то там секретным токсином мгновенного действия и страшной силы. Одна доставка его - задача нетривиальная и смертельно опасная. Применение - отдельная песня. И что мы видим в выхлопе? Двух каких-то недалеких граждан, не способных (не нежелающих или уклоняющихся, а тупо не способных) промычать вразумительный ответ и "палящихся" в двадцатиминутном разговоре на противоречиях или недоговорках.
"Не верю" (с)
Но это мое и навязывать его желания не имею. Конкретно в общении с тобой - просто указываю на то, что есть вполне простой и непротиворечивый (если не брать последнюю инфу с паспортами-билетами) ответ на все "несоответствия". Версия, что спецагенты являются такими, мм, недалекими (или получили приказ не развеять все сомнения, а отыгрывать недалеких тугодумов) - лично мне (лично мне) видится менее вероятной. Но это, снова же, мое - не навязываю.
>Версия, что спецагенты являются такими, мм, недалекими (или получили приказ не развеять все сомнения, а отыгрывать недалеких тугодумов) - лично мне (лично мне) видится менее вероятной. Но это, снова же, мое - не навязываю.
Ну на мой взгляд конкретно такой аргумент совершенно не корректен хотя я его часто слышу, потому как у меня нет сомнений что если бы эти двое наоборот четко и складно отвечали без тупняка, то сказали бы «ну какие это спецслужбы, вы что, они же хорошие психологи и актеры, они бы так четко не отвечали, а прикинулись бы шлангами». В доказательство на всех передачах обязательно бы пригласили какого нибудь эксперта, который отставной кгбшник и он естественно бы подтвердил что в разведке так себя не ведут. Ну это собственно как оно сейчас идет но в обратную сторону, впрочем эти бывшие кгбшники иногда дают сбой вот тут забавно получилось, начал кгбшник все как надо но минуты с 3 или 4 пошел не туда, на 5 минуте так вообще охренел настолько что ведущие его просто отключили:
> потому как у меня нет сомнений что если бы эти двое наоборот четко и складно отвечали без тупняка, то сказали бы «ну какие это спецслужбы, вы что, они же хорошие психологи и актеры, они бы так четко не отвечали, а прикинулись бы шлангами».
Ну, это мы уже совсем даже из теоретезирования в плоскость предсказаний ушли. Раньше - ясновидели (вижуууу, как оно было), а терь вангуем :)
Лан, камрад, я твою точку зрения услышал, вроде как даже понял, видится она мне неверной (не в том смысле что верна - моя, а в том, что много допущений в ту сторону, в которой лично я сомневаюсь) - но предмета спора не вижу, ибо ушли мы совсем далеко в плоскости допущений. Спасибо за дискуссию.
> Насчет дочери не знаю, но совпадение забавное, опять таки в отрыве от остальных совпадений ничего не значит, но в совокупности выглядит странным.
ну по мне так, сам аргумент выглядит странным. т.е. всё-таки изначально планировалось травить и дочь, но зачем? - хз. вариант, чтобы установить слежку? ну как-то не подходит, нужно было лететь в тот же день, адрес судя по всему итак должны были знать, так что смысл лететь сразу за дочкой не ясен.
> А насчет визы, в этом то и фишка, у бриттов дается мультивиза на пол года минимум, однократных виз они не делают. Помню когда делал туда бизнес визу в командировку, потом по этой же визе ездил 2 раза как турист в отпуск и на НГ. Но дело в том что при подаче доков на визу, билеты тоже нужны.
ну вполне вероятно, что были билеты для визы, и были билеты по факту, что может объяснить наличие двух билетов, непонятно только, в чём проблема подождать несколько часов и чуть попозже улететь. илил почему тогда не сняли бронь на поздние билеты.
>То есть эти двое когда-то там сделали визы, сдали билеты которые они прикладывали к заявке на визу, и потом за день до вылета купили новые. Опять же, в отрыве от остальных странностей это можно объяснить, к примеру бритты не сделали визу вовремя (у них такое бывает), и те билеты которые прикладывлись к заявке сдали тк прошли даты вылета, а потом через какое-то время созрели и решили полететь по этой визе. Но опять таки, это не выглядит странным только в отрыве от всего остального, а в совокупности со всем остальным добавляет еще минус к доверию к их рассказу.
опять же повторюсь, парни темнят насчёт простотуристов, но перекладывать это в пользу версии того, что они конторские, пока ещё рановато, посмотрим, что сегодня bellingcat выложит еще.
Сейчас, сейчас
А зачем тогда открыли Стоунхендж? Или они его открыли и там не было ни одного посетителя?
>В том, что демонстрация этих фотографий ничего не изменит.
Да как бы демонстрация их фэйсов на RT тоже ничего не изменит, санкции все равно будут. Могли бы на НТВ чисто для внутренней аудитории показать, а не подставлять канал с хорошей репутацией в мире. Так что с такой логикой показывать и доказывать вообще ничего не надо, и вообще мы все равно все умрем, и ничего это не изменит.