"Обсудим разные варианты"

Сдадут в монашки в дальний скит ))

Сошлют в Тобольск.

Хоть и влюблённая, зато честная и без сделок с совестью.

Порядочно, да.

> Т.е. официально подтверждено, что имеем партию автоматически поднимающих руки по команде кукловода болванчиков в качестве большинства думы?

А для чего же ещё она нужна?!!!

Эх, не её бы одержимость царизмом, был бы единственный лучик света в этом гадюшнике.

Поклонская голосует против пенсионной реформы:

[censored]

> Как изменчива природа наша жизнь и симпатии контингента!

Но, она же красивая!!!

Щас ее выпрут за то что против пенс реформы и она получит еще поддержки. Молодцы.

Страстотерпица Наталья!

> Ой-вей! Но ведь голосовать всем "за" это же очень плохо! Все антисоветчики так говорят!

Ага, сразу "одобрямс" Жванецкого вспоминается. Так искрометно шутил дядечка из телевизора!

> Эх, не её бы одержимость царизмом, был бы единственный лучик света в этом гадюшнике.

Депутат с погоном - мечта Булата.

> ну есть так называемая "партийная дисциплина", когда на съезде партии было решено, что по такому-то вопросу будем голосовать так - и согласен ты с этим или нет, как член партии - ты должен поддерживать ее решение.

Я в курсе - принципом демократического централизма в КПСС назывался.
Но тут - речь не о КПСС, а о "вольных" депутатах.

> Непонятно, зачем тогда нужны депутаты.

Ну смотри. 450 человек. Каждый оклад по 450к имеет. Неплохо, а?!

Уважаю Наталью Владимировну.

> Непонятно, зачем тогда нужны депутаты. Достаточно представителя от партии, который в парламенте озвучивает позицию партии и голосует. Вес голоса равен весу партии по итогам выборов.

Опять же в идеале: на заседании думы обсуждается некий вопрос вынесенный фракцией, партией, одномандатником и пр.. Все сидят слушают, думают, решают (для себя) нужно это или не нужно. Желающие могут выступить если есть что сказать по обсуждаемому вопросу, предложить поправки и т.д.. Все опять сидят слушают, думают, решают (для себя) нужно это или не нужно. Потом на своих партсобраниях это обсуждают. Принимается решение как партия проголосует. Потом голосуют.

Проблема в том, что в партии власти (в нашем случае в ЕР) как правило 51% членов которые голосуют по свистку. Им похер, они для этого и набраны в обмен на ништяки которые они получают будучи в партии. Кто остальные 49% не сильно важно. Это могут быть вполне достойные люди, но от них мало что зависит. Дума это по сути та же ЕР только покрупнее. Правила те же что и внутри ЕР. Это все игры в демократию.

> Как изменчива природа наша жизнь и симпатии контингента!

Суровая правда жизни. Возможно это и открытие, но все ненужные\неправильные решения\мнения тех или иных граждан надо решительно не поддерживать, а все нужные\правильные - категорически поддерживать.

> Уважаю Наталью Владимировну.

Погоди ее уважать. Вот назначат ей по партийной линии пеналь какой, или даже красную карточку - гляди за ее реакцией в оба глаза. И если будет что-то вроде "Это моя принципиальная позиция" а не "Ой, хихикс, я пошутила !" - тогда и уважай.

Переживать не из за чего, эта власть принимает те законы какие хочет, Попов и Семин сотоварищи это четко доказали, так что берем попкорн с пивасом и гренками (до пенсии все равно не доживем так что о здоровье переживать нечего да и до смены строя тоже ждать смысла большого нет) и присаживаемся перед телеком и радуемся жизни.

> Опять же, что умного может предложить депутат, если он в вопросе не разбирается?

многие депутаты сидят в профильных комитетах, которым могут предлагаться законопроекты, либо они сами могут разрабатывать, которые в свою очередь эти депутаты могут вносить на рассмотрение в парламент.
при рассмотрении законопроект может и должен пройти экспертизу, как юридическую, так и профессиональную - законопроект о запрете ковыряния в носу в период полнолуния - не пройдет через экспертов.

Интересно, а что думал гражданин Романов (второй) про повышение пенсионного возраста? Не идёт ли сударыня Поклонская против линии последнего российского императора?

Шуток на единицу комментариев зашкаливает.

Надо признать характер у этой дамы есть и мужество по более чем у её коллег мужского пола

> В идеале: а какой смысл выступать и что-то предлагать до принятия решения партией? Так ведь можно случайно выступить против генеральной линии партии.

Я сильно сомневаюсь, что например депутат от КПРФ выйдет и скажет: а давайте вынесем из мавзолея тело Ленина. Если он такое скажет, то наверное он не в той партии. Я к тому, что "генеральную линию" они хорошо знают. Относительно других вопросов - ну бывает, что кто-то что-то толковое скажет. Возможно в законопроект будут внесены поправки которые всех устроят. Как бы в этом смысл заседаний изначально.

> Опять же, что умного может предложить депутат, если он в вопросе не разбирается?

Его работа разобраться в вопросе. Привлечь экспертов, выслушать их мнение и т.д., прежде чем что-то брякнуть.

> Когда отбирается право депутата самостоятельно принимать решения, смысл депутатов исчезает.

Если он член партии, свое мнение он может высказывать и навязывать на этапе обсуждения в рамках партии, а не когда партия голосует. В этом смысл партии.

> Партия может на обсуждение повестки дня в парламенте направлять специальных людей, которые знают линию партии и разбираются в вопросе. На каждую повестку дня разных.

Проще приглашать и выслушивать экспертов (не предвзятых), чем набирать этих экспертов в партию, выдавать депутатский мандат и потом засылать их в думу. Кол-во мандатов ограничено. Хотя одно другому не мешает. Если есть эксперт в партии тоже неплохо.

> А внутри партии собственная организация. В одной -- решение принимает лидер, в другой -- голосуют. Партийцы выбирают партию по вкусу.

Бывает и так. Но даже лидер партии прислушивается к своим сопартийцам, просто потому что он банально не может знать и уметь всё.

> Смысл участия именно депутатов в комитетах и обсуждениях в парламенте не очевиден.

По идее любой депутат может потребовать независимой экспертизы представленного законопроекта, высказать по нему свое мнение, добавить или убрать какие-либо параграфы проекта и т.п. Для этого и требуется обсуждение в парламенте. Чтобы каждый депутат имел возможность получить представление о данном законопроекте, но если депутату это не надо - кто его заставит?

Напомню, что не так давно в нашей Думе поднимался вопрос о том, что многие депутаты просто напросто не посещают заседания, ссылая на партийную работу/работу с избирателями и т.п. отговорки. Даже предлагалось лишать мандата тех депутатов, кто не посещает заседания более определенного срока.