Стэнфордский тюремный эксперимент оказался туфтой

С другой стороны, Абу-Грейбский тюремный эксперимент показал, что охрана совсем не прочь помучить зэков, тем более если они не белые люди, а иракские унтерменши.

[censored]

"Укротитель! Липовый."

Жаль, что Рубинштейн, Выготский и Лурия до нынешних времён не дожили, а то б узнали, что жизнь положили на лженауку, раскаялись и пошли в шахтёры.

был такой разбор[censored]

> Жаль, что Рубинштейн, Выготский и Лурия до нынешних времён не дожили

А уж как здорово что не дожил Птолемей!!

Вотт как только психологические эксперименты начнут хотя бы элементарно соответствовать научному подходу (повторяемость и воспроизводимость) так сразу можно будет пересмотреть подход. А пока я и без всяких заумных книжек беру литр и добиваюсь тех же результатов, что и "корифеи" с якобы учеными степенями. Там вся наука - наркота и заумное пиздабольство. Тогда уж и гадалок давайте туда же - они в психологии зачастую разбираются получше всяких профессоров, и проповедников канабиса - у них результаты по восстановлению психического здоровья ничуть не хуже!!

> Потому что есть наука - психиатрия называется, а есть лженаука, называется психология. Разница примерно такая же, как между астрономией и астрологией.

Лови плюсик от меня, как от психолога-недоучки)

> За литром будущее, да.

Вопрос не в литре. Вопрос в том, что вся эта "наука" построена на косых и кривых "экспериментах", которые "ученый" проводит как ему вздумается и трактует как ему хочется. Если бы по психологическим "методикам" хотя бы раз провели, к примеру, испытания лекарств, все участники подобного "эксперимента" остались бы без врачебных лицензий и дипломов, а в некоторых странах еще и сели бы на немаленькие сроки.
Но ради больших денег, получаемых за ненапряжную имитацию работы, все закрывают на это глаза. Подобное происходит и в аналогичных "науках" - гомеопатии, иридиодиагностике, физиогномике и других, которым несть числа.

> эта проблема и в естественных науках встречается

Это и понятно - если результат опровергает твою собственную гипотезу, то нафига это все публиковать то. Отрицательные результаты публикуют если гипотеза была чужая :).
В настоящей науке, публикуя статью, то обязан или в теле статьи или в отдельном приложении (разговор про серьезные рецензируемые издания) описать полностью методику проведения эксперимента. Чтобы любой заинтересованный коллега мог повторить твой эксперимент и либо подтвердить, либо опровергнуть твои результаты. Это обязательное правило для любой науки. Таким образом безусловно можно исказить выборку или немного поманипулировать данными в отчете, но невозможно "впарить" полную чушь.

Вообще, как мне кажется, называя психологию лженаукой ты исходишь из современного состояния психологической науки и практической психологии в России. А состояние это, как нетрудно догадаться, упадочное. В том числе из-за тотального некритического "списывания" наработок западной науки, к которым относится и упомянутый стэнфордский эксперимент.
Тем не менее, психология не исчерпывается сегодняшним днём.
Кстати, один из известных практических результатов науки психологии - техника скорочтения.
Есть замечательная книжка Кузнецова, Хромова по скорочтению 1983 года.

[censored]

Единственная, из тех, что я видел, в которой излагается научная база упражнений по скорочтению - как и зачем тренировать движения глаз, зачем выстукивать ритм, в какое время суток и как тренировать концентрацию внимания, как лучше запоминать, какие виды памяти использовать и как и т.п.
Это как раз результаты "лженаучных" психологических исследований.

> Потому что есть наука - психиатрия называется, а есть лженаука, называется психология. Разница примерно такая же, как между астрономией и астрологией.

Это от незнания и непонимания ты так говоришь. Я когда-то сам говорил такое слово в слово. Потом в медунивере познакомился с медицинской психологией и психиатрией и изменил свое мнение. В любом психиатрическом отделении (сюрприз) по штату есть психолог, который работает с пациентами. При этом результаты психологического обследования (те самые тесты "боитесь ли вы переступать трещину в асфальте") - самая объективная часть (если не единственная объективная) постановки психиатрического диагноза. Все остальное - слова самого больного, слова родственников весьма субъективны. Поэтому говорить, что психиатрия это наука, а психология - лже, абсолютно неправильно. Грань между ними очень тонкая и они очень смежные. Просто психология больше работает с нормой, а психиатрия с патологией.

> Потом в медунивере познакомился с медицинской психологией и психиатрией и изменил свое мнение.

Я готов принять психологию как наблюдательную и статистическую часть психиатрии, особенно в том виде, в котором она существовала в начале и середине 20 века. А вотт то что называется психологией сейчас у нас и на Западе, крайне далеко от науки.

>просто психология больше работает с нормой, а психиатрия с патологией.

Нет здоровых, есть недообследованные!!

> Потом я убедился, что был неправ и психолог очень ценный и полезный человек

Все вышеперечисленное - обязанность руководителя, именно за это он и получает высокую зарплату (просто у нас об этом мало кто знает и практически нигде не учат). Если для выявления конфликта и его разрешения ему нужен костыль в виде психолога - это плохой руководитель.

> Чем для тебя лучше психиатрия?

Наверное именно тем, что они пытаются найти причину болезни, а не выдумывает ее.

> В деле промывки мозгов личному составу лишних людей не бывает.

[уволок в чОрный блокнотик!!!]

> В смысле, какие причины болезней она выдумала?

Депрессия?

> И какие причины депрессии приводит (или выдумывает) психология?

Ну для начала - что депрессия это болезнь :)

> Но тем не менее, с псих больными надо что-то делать, поэтому психиатрия и существует

Так я и не спорю с тем, что психиатрия это наука.

> С людьми надо работать, изучать, прогнозировать, выявлять конфликты в коллективе. Для этого и нужен психолог [руководитель]

Так вижу! Просто если руководитель не справляется с этой функцией - он профессионально непригоден.

> Ну так болезнь. Самостоятельная или синдром другой болезни.

Скажем так - я не согласен. А то у нас теперь депрессия это болезнь, а пидерастия нет. ИМХО все ровно наоборот.

> У руководителя крупного коллектива (ком полка, например) нет времени вести задушевные беседы индивидуально с каждым подчиненным юнитом

А что, руководителей среднего звена взяли и отменили? На 20-30 рядовых сотрудников должен приходится как минимум один руководитель среднего звена, лучше - на 10-15, на 5-7 руководителей среднего звена - следующий. Почему комполка лично с каждым то должен разговаривать? Он должен подобрать руководителей и собирать информацию с них. Повторюсь - психолог в подразделении ли, на предприятии ли - показатель того что руководитель профнепригоден. У нас и в школах то их ввели во первых показать что мы "тожеевропа", а во вторых потому что качество подготовки педагогического состава находится не то что ниже плинтуса, а ниже туннелей метрополитена.

> В школе такая же фигня - учитель занят прежде всего обучением по своему предмету

Тогда это не учитель. Это "исполнитель договора о проведении образования", или как их там еще называют. Короче попка с методичкой, которого гнать надо.

> А промывать мозг есть специально обученный человек

Не знаю уж как там в армии (там таки устав и все полегче - подчиненный не может тебя послать нахер), а в коммерческом коллективе для того чтобы отдавать манипулирование коллективом "на аутсорс" надо быть идиотом.

Я правильно понимаю, что у тебя есть хороший опыт руководства военным коллективом, но или нет, или очень небольшой - гражданским?

> зависит, конечно, от специфики

разумеется, это "среднепотолочные цифры"

> Да нормальная гуманитарная наука. Чем для тебя лучше психиатрия?

Вот, кстати, мнение психиатра (ну, он в белом халате, значит врач):

Научность психологии и психиатрии
[censored]

(внимание, канал с саморекламой автора)

> Когда же примутся наконец за это, ведь чувствую, что там фальсификация. Зато гибелью мышинной вселенной срут в уши уже 50 лет.

Ты давно последний раз это читал? Я сейчас прочитал . И прямо развитой капитализм урбанизированный с девиантами , одиночками, отсутствием социальных ролей. Прямо нынешнюю ситуацию в городах напоминает.

> Да нормальная гуманитарная наука. Чем для тебя лучше психиатрия? Какую болезнь ни возьми: причины неизвестны, механизм неясен, лечения нет, диагностика субъективна. Лекарства действуют по принципу: "а давайте вырубим нафиг у больного все адренорецепторы - тогда у больного не будет сил буянить - профит", а сама болезнь при этом не лечится, потому что нет воздействия на причину, которая к тому же неизвестна.

Золотые слова!

> Вот в том-то и дело. Но города живы, растут и ничего плохого с ними не происходит. А тут все мыши взяли и умерли. 25 раз подряд. А так как автор экспериментов жахался в десна с католическими попами и судя по всему проводил его по их заказу, то тут все результаты выглядят крайне сомнительно. Попы же и прочие ханжи-морализаторы немедленно подняли такие результаты на знамена: город - зло, давайте все поближе к природе, к Богу, там спасение, где все натуральное, гармония, жить тем, что вырастил, мыться раз в неделю, не бриться, чтобы не быть как "красивые" мыши; блохи, вши, тиф, глисты, трахома, навоз, детская смертность 80%, церковь, свечки, десятина - вот это вот наше все... Тьфу...

Мне кажется ты утрируешь, но у каждого свой взгляд на вещи.