Джек Лондон и революция

Жаль не дожил он до революции. Может ещё чего путного написал бы.

> Про Великую Белую Расу, например. В ЮАР сейчас остро не хватает таких произведений. Да и в Европе тоже.

Про это ты вспомнил.

А вот про книжку, в которой всем рулит олигархия, - нет.

Кстати, на всякий случай, на данной картинке изображён европеоид (хотя, с точки зрения толерантных англоговорящих, любой, кто смуглее англичанина, - уже brown man).

Я и так в курсе, что хамить с разбега - это sine qua non воттовской плазмы.

Иногда мне кажется, что у нас на Вотте в камментах, сидят провокаторы на пол ставки. Устроить скачать и увести дискуссию херти куда.

Хорошая статья на актуальную тему. От себя скажу, что многие "ценители изящной литературы" говорят. Мол на этой книге Лондон сделал брак: художественная составляющая слабая, прогнозы не сбылись и т.д.и т.п.

Однако, большинство этих "ценителей литературы" книгу саму не читали, а повторяют лишь статью в Википедии или являются профессиональными идиотами.

Книга написана сразу после Первой Русской Революции и по сути отражает её опыт. Упоминание таких вещей как черносотенцы и казаки в событиях которые происходят в США, явно на это указывает.

В каждой главе, указан тот иной аспект борьбы. К примеру в первой главе автор от лица ГГ, хорошенько проходится по буржуазным идеологам в лице профессора и священика, которые забирают рабочим мозг своей метафизикой(не шучу, Джек Лондондон будто предвидеть появление СВ. Или может на него то, как Ленин с богостроителями разобрался подействовало)

Реальный минус в том, что весь опыт революционной реальности той эпохи взят "верхами". В одной главе, рассказывается, как работают суды при капитализм, в другой показывается "свободная пресса", провокации и связка полиции с черносотенцами, политический террор. Реально, книга должна было быть раза в 3-4 толще того, что есть.

> Ты из этих что-ли, из гвардии выпизженных? Ну и кто тебе хамил? Я так-то просто констатировал дурость твоего коммента. Пиши ещё...

Если бы это написал 15-летний, ни разу не получавший в табло "за правдивые констатации" подросток, я бы не удивился. Но в данном-то случае, вроде полвека уже живешь, вроде как бы уже пора освоить вежливые способы общения.

> Вотт сразу видно, что "Железную пяту" ты не читал...

Вотт сразу видно, что ты не читал "Лунную Долину", "Мартин Иден", "Мятеж на Эльсиноре", написанным уже после "Железной пяты". Там ГГ (белокурая бестия и весь такая яркая индивидуальность, не такой как окружающая серая масса) уже в лучшем случае бежит от "революционеров".

Вот тут подробный разбор "Мартина Идена":[censored]
Роман направлен таки против "белокурых бестий")

> Мдя, как бы тебе объяснить, что люди в течение жизни, под воздействием различных факторов, могут менять свои взгляды и убеждения.

Ну так он и поменял свои убеждения на противоположные. Поэтому "Мятеж на Эльсиноре" до перестройки вообще в СССР не печатали. Ну и бремя белого человека там в полный рост. Я не говорю, что Лондон никогда не придерживался социалистических взглядов. Я к тому, что судя по его поздним произведениям, доживи он до 1930-ых, зиговал бы в полный рост.

> Так ты в интернете - тут и послать могут. Не в курсе?

То есть здесь, на уважаемом сайте прокоммунистических взглядов некоторые юзеры считают, что можно вести себя, как малолетний дебил, пользуясь анонимостью?

> Обратись в Спортлото. Жмякни бардак-батон. Вычисли меня по ай-пи. Наконец убейся ап стену. Это всё, чем я могу тебя порадовать. Давай, досвиданья!

Не надо сильно нервничать. Ты же в интернет ходишь рассказать, объяснить глупцам за их дурацкие каменты, а тут вдруг истерика. Так ведь и до коммунизма не доживешь.

> Так ведь и до коммунизма не доживешь.

Я понимаю твою иронию.

И понимаю, что когда ты говоришь про коммунизм, ты ерничаешь.

А скажи-ка, каково твое представление об идеальном обществе?

"Гейропа" тебя явно не прельщает.

Ну так какое - национальное капиталистическое, корпоративное, сословное?

> Однако построить такое общество невозможно из-за несовершенства человеческой природы.

Какое тогда возможно с учетом несовершенства человеческой природы?

И как относиться к тем, кто пытался строить его сто лет назад?

> Не знаю. При социализме было хорошо (поздние брежневские годы я ещё застал), но народ быстро, в течение жизни одного поколения зажрался и захотел странного.

Не очень понятно, как ты с такой точкой зрения позволяешь себе весьма .специфические высказывания в отношении революционеров прошлого.